Re: [爆卦] 前十收入最高的里 柯文哲皆得票率最高
說高學歷高收入的可以多一票的
根本就是民主倒車
社會的轉動本來就是型型色色
能者多勞，所以能力越大責任越大，所以你覺得你的一票跟我的一票不等值
那你所謂不等值的標準呢？
這樣來說臺銘跟魏家跟蔡家
你一票準備抵他們幾票？
想想就不對吧？是不是怪怪的？
一人一票的基準，是以人為本的一票，是人權的一票
走在路上你我並沒有差別，吃飯睡覺打砲拉屎的你我，本質上沒有差別，這才是民主的意
義所在，看的是人本的一票
否則我們只是又往極權國家再走一步罷了
放棄一人一票，放棄人人平等，下一步就該給大家打分數評分了（social credit increa
se ++)
我贊同書讀得多，會看見不同的東西
就跟有人說為什麼只有書讀得多的在贊成廢死，讀書的用意何在？
我同意這個觀點，但也有書讀得多的，不贊同廢死啊
不是說自身符合某個標準後，就應該滑坡式的，都應該同意所有其上的觀點，然後放大它
的音量
書讀得多，社會成就高，本來就是應該給予自己更大的期待，期待能用自己比別人更優秀
的觀點，來引導或是帶領其他的社會大眾去了解
不要讓自己讀了跟沒讀一樣
越走越倒車
還引以為樂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.39.45 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1705311153.A.3ED.html
推
01/15 17:34,
3月前
, 1F
01/15 17:34, 1F
→
01/15 17:34,
3月前
, 2F
01/15 17:34, 2F
我記得初衷是反冤獄，但冤獄太多，所以先廢死
有他的脈絡在，但也不完全支持完全廢死
只能說廢死是多數決的結果，以避免冤獄或是判決錯誤
但我的認知是並不代表執法單位不支持擊殺罪犯，否則為何執法單位仍要佩戴致命性武器
，否則為何仍然可以聽到罪犯被當場擊斃
※ 編輯: exrelease (111.71.39.45 臺灣), 01/15/2024 17:39:29
噓
01/15 17:44,
3月前
, 3F
01/15 17:44, 3F
→
01/15 17:45,
3月前
, 4F
01/15 17:45, 4F
請告訴我低端與高端的判定標準
然後你是否每天生活需要這些你判定的低端維持運作
以及說服我為何對我而言你不是低端
畢竟要區分高低端的是你，你有舉證義務
推
01/15 17:50,
3月前
, 5F
01/15 17:50, 5F
這可能要問國昌老師本人在光譜的那端
但我覺得不影響他在立院的表現
※ 編輯: exrelease (111.71.39.45 臺灣), 01/15/2024 17:51:43
→
01/15 17:51,
3月前
, 6F
01/15 17:51, 6F
所以啊，這也能被操弄出流量，就覺得很呵
※ 編輯: exrelease (111.71.39.45 臺灣), 01/15/2024 17:53:33
→
01/15 17:52,
3月前
, 7F
01/15 17:52, 7F
交稅這點我反倒是覺得還好，我稅多代表我收入多，我不會因為稅多就放棄我收入多的部
分就是
不過可以提醒一點，把稅收高低收入高低，跟選舉體制混在一起談，就是把不同戰場搓在
一起
我覺得屬於詭辯的一種
可能戰時國家或是特殊情況可以這麼做
但目前相對和平年代來說
我覺得每個人都有他存在的重要性
人人都希望有便宜又耐操的超商打工仔，但人人都不喜歡自己收入低
這種矛盾不應該混在投票裡談，因為方向性應該是不一樣的
※ 編輯: exrelease (111.71.39.45 臺灣), 01/15/2024 17:57:38
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 30 篇)：
