Re: [新聞] 「公衛文」控檢施壓喊：上面指示起訴高虹安　檢方回應了

看板Gossiping作者 (z83420123)時間4月前 (2024/01/10 21:39), 編輯推噓30(35推 5噓 44→)
留言84則, 52人參與, 4月前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言： : 公訴檢察官庭上反駁，王郁文陳述及聲請勘驗，無非就是要營造檢方選擇性辦案的氛圍， : 中斷錄音錄影的16分鐘，檢察官未就犯罪事實訊問，會中斷是因為檢察官與她的律師溝通 : 交換法律觀念，王郁文不願意認罪，檢方可以理解，但回歸檢方追訴犯罪職責，須考量被 : 告的犯後態度，向法院建議裁量刑度。 : 公訴檢察官表示，王女以「上面指示」藉題發揮、捕風捉影，利用沒有根據的陰謀論，刻 : 意在公開場合指責檢方；本件起訴的檢察官有二人，分別是盧姓檢察官以及鄧姓主任檢察 : 官，檢察官沒有捏造事實、無中生有，更沒有陷人入罪以及不法訊問。（中央社） 所以檢察官那邊已經承認錄音錄影中斷16分鐘， 但我查到法條是這樣 刑事訴訟法 第 100-1 條 訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。 但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。 內文明確提到規定是要"全程" "連續"，既然要求全程和連續， 為什麼因為交換法律觀念就可以中斷錄音錄影? 我不太懂法律，有沒有懂法律的可以出來解釋一下? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.208.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1704893963.A.851.html
推
01/10 21:39, 4月前 , 1F
叫什麼，法盲有意見！？
01/10 21:39, 1F
→
01/10 21:40, 4月前 , 2F
急迫情況，懂？
01/10 21:40, 2F
推
01/10 21:40, 4月前 , 3F
這樣人家提出要檢驗錄音檔這很合理呀~
01/10 21:40, 3F
→
01/10 21:40, 4月前 , 4F
為何法官不願意檢驗?
01/10 21:40, 4F
推
01/10 21:41, 4月前 , 5F
高端局就是那麼玩的
01/10 21:41, 5F
推
01/10 21:50, 4月前 , 6F
應須得的應知道是啥嗎?就是一定要!
01/10 21:50, 6F
→
01/10 21:50, 4月前 , 7F
這篇沒有塔綠班好無聊
01/10 21:50, 7F
推
01/10 21:51, 4月前 , 8F
第 156 條—被告之自白，非出於強暴、
01/10 21:51, 8F
→
01/10 21:51, 4月前 , 9F
脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押
01/10 21:51, 9F
→
01/10 21:51, 4月前 , 10F
或其他不正之方法，且與事實相符者，得
01/10 21:51, 10F
→
01/10 21:51, 4月前 , 11F
為證據。
01/10 21:51, 11F
推
01/10 21:51, 4月前 , 12F
台灣司法如果忽略這16分鐘，真的髒了
01/10 21:51, 12F
推
01/10 21:54, 4月前 , 13F
綠能你不能
01/10 21:54, 13F
→
01/10 21:57, 4月前 , 14F
法官也有問題，為什麼不敢檢驗？明明看了
01/10 21:57, 14F
→
01/10 21:57, 4月前 , 15F
就一翻兩瞪眼的事情居然不敢做，這下誰有
01/10 21:57, 15F
→
01/10 21:57, 4月前 , 16F
問題很清楚了吧
01/10 21:57, 16F
推
01/10 21:58, 4月前 , 17F
法官就跟檢察官同流和污你期待啥？
01/10 21:58, 17F
→
01/10 21:59, 4月前 , 18F
高高在上法律圈圈有法律圈圈的玩法，你
01/10 21:59, 18F
→
01/10 22:00, 4月前 , 19F
受了誰指示，出來帶風向？急了吧
01/10 22:00, 19F
→
01/10 22:00, 4月前 , 20F
各位韮民在那叫什麼
01/10 22:00, 20F
→
01/10 22:00, 4月前 , 21F
妳犯罪跟16分鐘有關嗎？
01/10 22:00, 21F
推
01/10 22:00, 4月前 , 22F
黨說了算
01/10 22:00, 22F
→
01/10 22:01, 4月前 , 23F
可憐哪！法盲
01/10 22:01, 23F
→
01/10 22:01, 4月前 , 24F
偵查不公開！有聽過嗎？
01/10 22:01, 24F
推
01/10 22:01, 4月前 , 25F
檢察總長是誰查一下吧 檢調體系爛很久囉
01/10 22:01, 25F
→
01/10 22:02, 4月前 , 26F
我認為檢察總長的家人不能兼任其他高官
01/10 22:02, 26F
→
01/10 22:02, 4月前 , 27F
阿妳怎麼不去告檢察官？出來帶風向？
01/10 22:02, 27F
→
01/10 22:02, 4月前 , 28F
根本就是瓜田李下
01/10 22:02, 28F
推
01/10 22:02, 4月前 , 29F
檢察官有"急迫情況"所以不能錄 這樣理解?
01/10 22:02, 29F
→
01/10 22:03, 4月前 , 30F
問就是設備故障
01/10 22:03, 30F
→
01/10 22:03, 4月前 , 31F
檢察一體，是沒聽過？
01/10 22:03, 31F
→
01/10 22:04, 4月前 , 32F
歷年罪證最明確的一件，笑看判決
01/10 22:04, 32F
→
01/10 22:05, 4月前 , 33F
司法布
01/10 22:05, 33F
推
01/10 22:06, 4月前 , 34F
QQ
01/10 22:06, 34F
→
01/10 22:06, 4月前 , 35F
應記得上色，那個字很硬
01/10 22:06, 35F
推
01/10 22:07, 4月前 , 36F
他們還可以在外面談咧
01/10 22:07, 36F
噓
01/10 22:07, 4月前 , 37F
笑死
01/10 22:07, 37F
→
01/10 22:08, 4月前 , 38F
律師遇到這種客戶應該很無奈吧
01/10 22:08, 38F
推
01/10 22:08, 4月前 , 39F
隨便辣
01/10 22:08, 39F
→
01/10 22:10, 4月前 , 40F
真的有問題王的辯護人就不會捨棄勘驗了
01/10 22:10, 40F
→
01/10 22:10, 4月前 , 41F
辯護人也想救她，但可惜了...
01/10 22:10, 41F
→
01/10 22:12, 4月前 , 42F
感覺她隨便講講，白粉就發車了
01/10 22:12, 42F
推
01/10 22:14, 4月前 , 43F
笑死 樓上拿出16分鐘中斷的影片來打臉啊
01/10 22:14, 43F
→
01/10 22:14, 4月前 , 44F
但我嗆你不敢
01/10 22:14, 44F
噓
01/10 22:17, 4月前 , 45F
要幻想滿清十大酷刑，就不要捨棄勘驗
01/10 22:17, 45F
推
01/10 22:22, 4月前 , 46F
幹嘛一定要拿出16分鐘影片打臉，到時候大
01/10 22:22, 46F
→
01/10 22:22, 4月前 , 47F
家都可以查判決書
01/10 22:22, 47F
→
01/10 22:22, 4月前 , 48F
很期待公衛文的判決
01/10 22:22, 48F
→
01/10 22:23, 4月前 , 49F
公衛文別師傅上身 這波亂操作死的會是高
01/10 22:23, 49F
噓
01/10 22:25, 4月前 , 50F
期待公衛文的判決！先猜有罪
01/10 22:25, 50F
推
01/10 22:28, 4月前 , 51F
為啥不拿出錄影打臉
01/10 22:28, 51F
推
01/10 22:41, 4月前 , 52F
有沒有罪跟缺少16分沒有關係，這是程序正義
01/10 22:41, 52F
→
01/10 22:41, 4月前 , 53F
北檢應說明為何違法
01/10 22:41, 53F
推
01/10 22:47, 4月前 , 54F
民進黨有民進黨的玩法
01/10 22:47, 54F
→
01/10 22:48, 4月前 , 55F
法條只規定怎麼樣 沒寫不遵守會怎麼樣
01/10 22:48, 55F
推
01/10 22:57, 4月前 , 56F
法律人本來就骯髒的要死
01/10 22:57, 56F
推
01/10 23:02, 4月前 , 57F
原來有這條，長姿勢了
01/10 23:02, 57F
推
01/10 23:04, 4月前 , 58F
公衛文要是有罪…應該很多挫咧等…原
01/10 23:04, 58F
→
01/10 23:04, 4月前 , 59F
來助理沒辦法自己決定薪水用途
01/10 23:04, 59F
推
01/10 23:09, 4月前 , 60F
就是自己家開的啊。中斷要你同意？
01/10 23:09, 60F
推
01/10 23:09, 4月前 , 61F
上級指示即急迫情況
01/10 23:09, 61F
推
01/10 23:43, 4月前 , 62F
如果是藍的抓走綠的，消失16分鐘錄
01/10 23:43, 62F
→
01/10 23:43, 4月前 , 63F
音、錄影內容，現在各大政論應該都在
01/10 23:43, 63F
→
01/10 23:43, 4月前 , 64F
回顧警總時代刑訊逼供技巧了啦
01/10 23:43, 64F
→
01/11 00:27, 4月前 , 65F
黨不喜歡你提出的問題
01/11 00:27, 65F
推
01/11 00:39, 4月前 , 66F
慘
01/11 00:39, 66F
推
01/11 01:41, 4月前 , 67F
交換法律觀念是指什麼？為什麼不能錄下
01/11 01:41, 67F
推
01/11 01:54, 4月前 , 68F
選情很急啊
01/11 01:54, 68F
推
01/11 02:05, 4月前 , 69F
上面說有罪就有罪
01/11 02:05, 69F
推
01/11 06:44, 4月前 , 70F
檢察官也是想升官發財的，你這麼想就
01/11 06:44, 70F
→
01/11 06:44, 4月前 , 71F
通了
01/11 06:44, 71F
推
01/11 07:11, 4月前 , 72F
他會說 機器壞了
01/11 07:11, 72F
推
01/11 07:16, 4月前 , 73F
同一種顏色的
01/11 07:16, 73F
→
01/11 07:53, 4月前 , 74F
司法的中午吃飯很緊急,懂嗎!
01/11 07:53, 74F
→
01/11 08:03, 4月前 , 75F
太噁心了 噁噁噁
01/11 08:03, 75F
噓
01/11 08:42, 4月前 , 76F
陳述出於自由意思，且與事實相符
01/11 08:42, 76F
→
01/11 08:42, 4月前 , 77F
縱未全程連續錄影，仍有證據能力，
01/11 08:42, 77F
→
01/11 08:42, 4月前 , 78F
最高法院103年台上1547號判決
01/11 08:42, 78F
噓
01/11 08:45, 4月前 , 79F
白粉查完判決可以幫忙一起哭，別太傷
01/11 08:45, 79F
推
01/11 08:49, 4月前 , 80F
程序不正義呀 打回
01/11 08:49, 80F
推
01/11 09:54, 4月前 , 81F
所以是先射箭再畫靶 不引用法條反而
01/11 09:54, 81F
→
01/11 09:54, 4月前 , 82F
去引用判決
01/11 09:54, 82F
推
01/11 15:34, 4月前 , 83F
再吵就找14個匿名專家審判你
01/11 15:34, 83F
→
01/11 15:38, 4月前 , 84F
不懂的你我都是法盲啦
01/11 15:38, 84F
‣ 更多 z83420123 的文章
文章代碼(AID): #1bdfuBXH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 z83420123 的文章
文章代碼(AID): #1bdfuBXH (Gossiping)