Re: [新聞] 路透爆北京施壓五月天挺「一中」　國台辦：假消息

看板Gossiping作者 (佐藤必須死)時間4月前 (2023/12/28 22:13), 4月前編輯推噓1(9推 8噓 24→)
留言41則, 15人參與, 4月前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《akila08539 (平手友梨奈我老婆)》之銘言： : 路透爆北京施壓五月天挺「一中」　國台辦：假消息 : 陳欽順 沈麗容 綜合報導 / 台北市 : 台灣總統大選在即，台灣藝人也被要求政治表態嗎？五月天11月在中國上海的演唱會，遭 : 質疑假唱，中國官方還在調查，但現在根據路透社報導，傳出中國廣電總局，要求五月天 : 表態，公開支持「台灣是中國的一部分」，疑似是想藉此影響台灣選舉，對此，中國國台 : 辦發言人陳斌華表示，路透社的報導是徹頭徹尾的假消息，所謂中國有關部門向「五月天 : 」樂團「施壓」，完全是子虛鳥有。五月天所屬的相信音樂，也只說在了解中。消息一出 : ，賴清德競選辦公室表示，這彰顯中國介選不擇手段，侯友宜方面認為音樂藝術不該受政 : 治干擾，如果施壓屬實，會強烈譴責，柯文哲的競選團隊同樣譴責中國的行為，表示這對 : 兩岸交流沒好處。 雖然標題是路透社爆的，但內文呢？ http://tinyurl.com/35dukw4z according to sources with knowledge of the situation and a Taiwan security note a Taiwanese source with direct knowledge of the situation, who requested anonymity Two Taiwan security officials looking into the matter said separately that 嗯嗯，原來所有的消息都來自於台灣匿名人士跟匿名官員 當然我們都知道這匿名大概有99.9%等同於DPP 就直接說這是純用DPP給的消息來寫的報導就好了 所以才會有那熟悉的臭味 一個負責任的新聞媒體，他的消息來源應該至少要來自於官方 或是至少要有兩個具名人士來源 但這篇完全不需要，純用匿名(DPP)消息來源就可以寫一篇報導 然後再由台媒轉載變成由國外新聞媒體認證爆料的真新聞 路透社也墮落了啊 : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) : 既然說是假消息 那應該就是有了吧(x 既然是DPP給媒體的消息，那照慣例就是假的吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.63.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1703772814.A.C3F.html
噓
12/28 22:14, 4月前 , 1F
中共施壓 柯粉:先質疑自己政府
12/28 22:14, 1F
→
12/28 22:15, 4月前 , 2F
高層本來就不會管藝人死活 可以繼續放
12/28 22:15, 2F
噓
12/28 22:15, 4月前 , 3F
八卦五毛:支那一定不會錯
12/28 22:15, 3F
→
12/28 22:15, 4月前 , 4F
消息啊 最好弄到對岸燒起來 我才有戲看
12/28 22:15, 4F
→
12/28 22:15, 4月前 , 5F
五毛臭味好重
12/28 22:15, 5F
網軍很急的衝出來 很怕人知道這篇報導的內容全部來自DPP嗎？ ※ 編輯: shamanlin (114.45.63.63 臺灣), 12/28/2023 22:16:50
推
12/28 22:17, 4月前 , 6F
原來是自產自銷 笑死
12/28 22:17, 6F
→
12/28 22:19, 4月前 , 7F
路透社是綠媒，你不知道嗎？
12/28 22:19, 7F
推
12/28 22:20, 4月前 , 8F
一條龍示範
12/28 22:20, 8F
噓
12/28 22:23, 4月前 , 9F
喔 你說了算
12/28 22:23, 9F
推
12/28 22:24, 4月前 , 10F
12/28 22:24, 10F
→
12/28 22:25, 4月前 , 11F
請匿名的台灣當局官員出來拿證據說話
12/28 22:25, 11F
噓
12/28 22:25, 4月前 , 12F
路透綠媒？
12/28 22:25, 12F
網軍很急，路透社不一定是綠媒 但這全篇都用匿名消息來源寫作文的記者......
→
12/28 22:26, 4月前 , 13F
路透社說得很清楚是兩位匿名台灣當局
12/28 22:26, 13F
→
12/28 22:26, 4月前 , 14F
官員的來源
12/28 22:26, 14F
匿名台灣當局官員.......那不就是放消息還不敢承認的DPP了嗎 匿名就表示不可能會有證據了，他們要的是把這新聞做成證據
推
12/28 22:28, 4月前 , 15F
就國外媒體以為有當局官方認證就是真消
12/28 22:28, 15F
→
12/28 22:28, 4月前 , 16F
息，結果沒想到台灣是連官方都會造謠的
12/28 22:28, 16F
→
12/28 22:28, 4月前 , 17F
地方
12/28 22:28, 17F
當這官員不敢具名而是匿名的時候，就不能當作官方消息
推
12/28 22:28, 4月前 , 18F
可以看到今晚一堆人開這串標題
12/28 22:28, 18F
→
12/28 22:28, 4月前 , 19F
問題就是沒有人要跟這個風向上車
12/28 22:28, 19F
※ 編輯: shamanlin (114.45.63.63 臺灣), 12/28/2023 22:31:45
噓
12/28 22:33, 4月前 , 20F
這樣寫非常的常見，真的是少見多怪了
12/28 22:33, 20F
推
12/28 22:36, 4月前 , 21F
根本沒人在關心怎麼寫 我就問匿名官員
12/28 22:36, 21F
→
12/28 22:36, 4月前 , 22F
可不可以具名出來拿證據說話
12/28 22:36, 22F
→
12/28 22:38, 4月前 , 23F
路透是消息來源非常多的報社，所以大家
12/28 22:38, 23F
→
12/28 22:38, 4月前 , 24F
才相信路透，而不是記者自己在杜撰的，
12/28 22:38, 24F
→
12/28 22:38, 4月前 , 25F
保護匿名者是許多媒體的做法。
12/28 22:38, 25F
→
12/28 22:40, 4月前 , 26F
大家在八掛匿名爆料，也沒人要求要具名
12/28 22:40, 26F
→
12/28 22:40, 4月前 , 27F
，是不是忘了自己也正在用匿名制。
12/28 22:40, 27F
保護匿名者(X) 造謠免責(O) 一開始的消息來源可以是匿名的，但拿到這消息後必須去求證 有經過具名人士認證的消息才是負責任的訊息 連這點都搞不清楚，只能說人一綠，腦就 。 但也不奇怪，因為DPP最愛的就是搞這種造謠一條龍 譬如來個匿名人士在網上造個謠，綠名嘴綠媒就立刻引用 或是綠粉專拿匿名人士(笑)發來的偽造文件進行造謠 被告就辯稱他們的證據是匿名人士提供的就好了
推
12/28 22:46, 4月前 , 28F
官員不敢具名 ？？少來了啦 陸委會要
12/28 22:46, 28F
→
12/28 22:46, 4月前 , 29F
唬爛阿共的陰謀的時候那時有客氣
12/28 22:46, 29F
→
12/28 22:47, 4月前 , 30F
官員不敢具名 那就不要爆料 忘記是領
12/28 22:47, 30F
→
12/28 22:47, 4月前 , 31F
納稅人薪水的公僕嗎？
12/28 22:47, 31F
※ 編輯: shamanlin (114.45.63.63 臺灣), 12/28/2023 23:10:46
噓
12/28 23:30, 4月前 , 32F
選情慘了
12/28 23:30, 32F
推
12/29 00:35, 4月前 , 33F
以前就用過這招了 顆顆
12/29 00:35, 33F
噓
12/29 02:30, 4月前 , 34F
12/29 02:30, 34F
→
12/29 02:30, 4月前 , 35F
你錯了，保護匿名者是對的，不然你怎麼
12/29 02:30, 35F
→
12/29 02:30, 4月前 , 36F
不具名講話，就是想要享受言論免責的自
12/29 02:30, 36F
→
12/29 02:30, 4月前 , 37F
由。以聯合報為負面例子，才是你所說的
12/29 02:30, 37F
→
12/29 02:30, 4月前 , 38F
造謠免責。路透是不可能故意造謠。
12/29 02:30, 38F
保護匿名者跟沒根據純憑匿名消息就來做輿論操作是兩回事 不具名的消息就沒有可信度，整天就想靠匿名造謠順便免責 不愧是深愛造謠的DPP支持者根深柢固的觀念，人一綠腦就 不是沒道理的 反正只要找個配合的記者，然後用匿名名義放假消息 就可以一直造謠一直爽， 真不愧是我大DPP 難怪每次只要看到是引述DPP官員或甚至引述匿名的DPP官員都是騙 ※ 編輯: shamanlin (114.45.28.236 臺灣), 12/29/2023 10:53:10
噓
12/29 12:48, 4月前 , 39F
你以為路透社稿子可以像你一樣隨便發嗎..
12/29 12:48, 39F
推
12/29 19:30, 4月前 , 40F
所謂的匿名是記者幫他們匿名 但記者知道是
12/29 19:30, 40F
→
12/29 19:30, 4月前 , 41F
誰吧？只是記者不能講出來
12/29 19:30, 41F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1bZOAEm_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1bZOAEm_ (Gossiping)