Re: [新聞] 批邱顯智選到崩潰失去做人底線林志潔:但願他好自為之

看板Gossiping作者twowoods (木木)時間5月前 (2023/12/07 08:01)推噓13(14推 1噓 47→)

留言62則, 10人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《honkwun (反皮草拒絕血腥時尚HKHK)》之銘言： : : 林志潔晚間再度發聲表示，邱明 : : 知她的論文完成在先，只不過因為還在出版中，無從一一引註。她表示，並不認為這樣 : 的 : : 攻擊有什麼損傷，但是時力和邱 : 目前對林志潔學倫事件的見解接近邱顯智的學者： : 中研院吳建輝研究員：“「（林志潔稱）寫過論文的都知道」，這種全稱式語氣，把所有 : 學者都拖下水，我沒那麼倒霉，跟你一樣。” : https://tinyurl.com/9s9mxzbm : 陽明交大科法學院林建中教授：“今天一早，收到各大法學院同僚詢問，說，難道新竹人 : 的升等標準是這樣的嗎？我想了一下，只能低著頭說，不是每個人都這樣搞；也不是每個 : 人都能這樣搞的。” : https://tinyurl.com/52ewxy6e : 國科會法律學門召集人劉靜怡教授：“這就是（支持林志潔的）葉丙成所說的「全世界」 : 嗎？是誰寫論文發表論文方式跟你們一樣請說清楚” : https://tinyurl.com/58be5xn3 : 台大法律系退休教授李茂生：“任教30餘年，指導過無數論文，其中有很多點子都是我給 : 的，但給了就給了，不會拿回來寫論文。” : https://tinyurl.com/3bpxpaek : 前檢察官吳忻穎：“奉勸政客以及狂粉不要因為選舉，而把所有寫法學論文的人都拖下水 : ，指鹿為馬的講成「天下烏鴉一般黑」。不要因為選舉，而摧毀了涉及一個國家根本的學 : 術建設。” : https://tinyurl.com/5yy3vmam 解釋一下林志潔辯稱張同學碩士論文已引用她的文章, 只是未出版, 按學界標準不通. 其實很簡單, 就像網上引用別人文章, 必須用引號等方法明確標示這是誰說的, 用來參證註釋評論. 從片段即可看出張同學碩論直接當作自己說的也沒引號, 顯然不是在引用而是論文主體, 25%就不行了不可能到51%. 這與未出版無關. 說張同學抄襲也不合常理, 哪有當面抄教授, 教授沒發現還讓你通過? 邱顯智分析, 其中兩個「爰此」寫成「援此」加上其他依據, 張應為原始作者. 林志潔又說這不是升等代表作只是參考, 這更好笑, 難道非代表作就可以違規嗎? 以上是張同學 <內線交易> 研究. 黃同學 <行賄外國公務員> 是另一篇, 期刊共同掛名, 學生第一指導教授第二. 這才是世界常態, 葉丙成 “二人世界” 也許只針對這點? 碩論83%相同也無妨. 更突顯張同學 <內線交易> 林志潔單獨掛名, 僅致謝學生不合理. 如果張同學貢獻較黃同學少, 林志潔第一兼通訊作者, 張掛第二都還行. 以下推測: 十之八九, 張同學是主執筆者, 林志潔指導, 至於期刊文章為何僅致謝, 不像黃同學掛第一作者教授也沒損失? 也許教授貢獻較多張貢獻較少 (51% < 83%), 也許關鍵段落寫的不好教授大改, 也許月旦法學比交大法學評論較好/較差/較嚴, 都有可能, 嚴格來說不對但不算太過份吧. 台灣這麼做的相信不只她一個; 便宜行事而己. 林說教授升等遠比碩論嚴格, 也表示碩論坦白說沒那麼重要,沒事大家都不想管, 至少美國理工科已不鼓勵碩論了 (進業界看作業專題, 走學術投會議海報). 問題是學界倫理嚴格, 林志潔只好堅稱<內線交易>那篇是唯一作者, 我覺得就是這點有問題. 但不能道歉, 選舉在即一般人不懂, 直接當抄襲. 交大學倫會按規定, 應該會提出糾正, 估計只怪碩論指導不周吧. 邱顯智提到共同掛名的五篇可能都沒問題, 但單獨掛名兩篇可能都有問題. 之前打蔣偉寧的標準, 背景和相關文獻多個段落相同, 一篇就算自我抄襲, 這就不知林志潔如何. 林志潔和小智不同, 北一>台大法律>杜克博士>交大特聘本非政界是要在學界吃飯的, 故推測不是真的抄襲, 只是覺得張同學致謝就夠了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.231.182.42 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1701907310.A.CA3.html

推

holyhelm

12/07 08:09, 5月前 , 1^F

12/07 08:09, 1^F

推

DPP48

12/07 08:14, 5月前 , 2^F

12/07 08:14, 2^F

→

DPP48

12/07 08:14, 5月前 , 3^F

12/07 08:14, 3^F