[新聞] 年輕人不花錢玩樂就「買得起房」嗎?專家試算曝 「2殘忍現實面」
年輕人不花錢玩樂就「買得起房」嗎?專家試算曝 「2殘忍現實面」
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2023C01W0272
https://i.imgur.com/A3pAGDt.jpg

冥視/財經中心/徐詩詠報導
隨著物價、房價上漲,不少首購族距離買房目標恐越來越遠,對於關於年輕人買房議題,
過去在社群曾盛傳一段文章,指出「為什麼長輩能存到錢,而我們不能?」主旨約為只要
不亂花錢,就一樣能夠買到房子。但真相是如此嗎?時常分享房地產資訊的房產部落客《
阿宅-雙碩士地產顧問》,就在臉書上分析與試算,直言「中產階級注定一輩子買不起台
北市的房子」與「這20年台灣房價,在長輩們相互交易炒作之下,已經漲到了年輕人難以
負擔的地步」。
針對年輕人只要不亂花錢,是否就能買得起房,阿宅地產顧問直言,20年前在雙北,可以
用500萬買到3房的房子。相同大小的房子現在已經1500萬了;足足漲了1000萬,這20年就
算用長輩一樣的方式生活,不喝星巴克、不外食、不保養、不出國旅遊、不用智慧型手機
,20年最多也只能省下900萬,完全追不上房價的漲幅。
https://i.imgur.com/dCx8F82.jpg

吃苦耐勞比較節省嗎?阿宅地產顧問點出:「說實話,或許只是運氣好,生長在台灣經濟
大幅成長的年代,享受到時代紅利罷了。這20年台灣房價,在長輩們相互交易炒作之下,
已經漲到了年輕人難以負擔的地步。」阿宅地產顧問不諱言,若長輩沒有辦法感同身受,
體會年輕人生存的痛苦,那也罷了。但或許可以閉上嘴,不要在旁邊說風涼話。此外,針
對中產階級有沒有機會在北市買房?他也給出悲觀答案,表示:「如果是領著中等薪水的
普通人,不管有多努力,經歷這些年的房價飛漲後,單純靠自己,已經注定這輩子都買不
起台北市的房子。」
https://i.imgur.com/dPRlGdc.jpg

他依照政府「2019年家庭收支調查報告」,列出以家庭觀點重新計算,家庭總收入4067.4
萬元扣除總消費支出1771.8萬元 - 台北市房價1910萬元 = 385.6萬元。雖然終於買得起
,但阿宅地產顧問提醒,既然是家庭,還沒考慮生小孩這件事,最粗略估算,普通養一個
小孩到大學畢業要6百多萬元,富養要1千萬元。連算式都不用,就知道生存在台北的普通
雙薪家庭,有房子就沒孩子,有孩子就沒房子,這是每對台北年輕夫妻都要面對的靈魂拷
問。
https://www.facebook.com/otkfans/posts/283228001375458?ref=embed_post
https://www.facebook.com/otkfans/posts/295268076838117?ref=embed_post
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.193.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1701460977.A.39A.html
推
12/02 04:05,
2年前
, 1F
12/02 04:05, 1F
→
12/02 04:05,
2年前
, 2F
12/02 04:05, 2F
→
12/02 04:09,
2年前
, 3F
12/02 04:09, 3F
推
12/02 04:11,
2年前
, 4F
12/02 04:11, 4F
推
12/02 04:12,
2年前
, 5F
12/02 04:12, 5F
→
12/02 04:14,
2年前
, 6F
12/02 04:14, 6F
→
12/02 04:14,
2年前
, 7F
12/02 04:14, 7F
推
12/02 04:17,
2年前
, 8F
12/02 04:17, 8F

推
12/02 04:19,
2年前
, 9F
12/02 04:19, 9F
→
12/02 04:26,
2年前
, 10F
12/02 04:26, 10F
→
12/02 04:34,
2年前
, 11F
12/02 04:34, 11F
噓
12/02 04:35,
2年前
, 12F
12/02 04:35, 12F
→
12/02 04:35,
2年前
, 13F
12/02 04:35, 13F
→
12/02 04:42,
2年前
, 14F
12/02 04:42, 14F
推
12/02 04:45,
2年前
, 15F
12/02 04:45, 15F
→
12/02 04:45,
2年前
, 16F
12/02 04:45, 16F
→
12/02 04:46,
2年前
, 17F
12/02 04:46, 17F
推
12/02 04:51,
2年前
, 18F
12/02 04:51, 18F
→
12/02 04:51,
2年前
, 19F
12/02 04:51, 19F
→
12/02 04:51,
2年前
, 20F
12/02 04:51, 20F
→
12/02 04:59,
2年前
, 21F
12/02 04:59, 21F
→
12/02 05:07,
2年前
, 22F
12/02 05:07, 22F
→
12/02 05:07,
2年前
, 23F
12/02 05:07, 23F
→
12/02 05:07,
2年前
, 24F
12/02 05:07, 24F
推
12/02 05:08,
2年前
, 25F
12/02 05:08, 25F
噓
12/02 05:34,
2年前
, 26F
12/02 05:34, 26F
→
12/02 05:34,
2年前
, 27F
12/02 05:34, 27F
推
12/02 05:49,
2年前
, 28F
12/02 05:49, 28F
推
12/02 05:56,
2年前
, 29F
12/02 05:56, 29F
推
12/02 06:17,
2年前
, 30F
12/02 06:17, 30F
→
12/02 06:17,
2年前
, 31F
12/02 06:17, 31F
噓
12/02 06:29,
2年前
, 32F
12/02 06:29, 32F
噓
12/02 06:30,
2年前
, 33F
12/02 06:30, 33F
→
12/02 06:32,
2年前
, 34F
12/02 06:32, 34F
噓
12/02 07:43,
2年前
, 35F
12/02 07:43, 35F
→
12/02 07:44,
2年前
, 36F
12/02 07:44, 36F
→
12/02 09:35,
2年前
, 37F
12/02 09:35, 37F
→
12/02 10:37,
2年前
, 38F
12/02 10:37, 38F
→
12/02 10:37,
2年前
, 39F
12/02 10:37, 39F
→
12/02 10:37,
2年前
, 40F
12/02 10:37, 40F
推
12/02 11:44,
2年前
, 41F
12/02 11:44, 41F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):