Re: [問卦] 為什麼民調專家都是文組

看板Gossiping作者 (ブルトガング)時間5月前 (2023/11/18 14:31), 5月前編輯推噓5(5推 0噓 6→)
留言11則, 5人參與, 5月前最新討論串2/2 (看更多)
真正硬核就是要請數學系的 不然至少也要有辦法教高等統計學的 要能被稱為專家 至少下面這兩個問題要能回答得出來 1.統計學最重要的定理是哪個定理？ (這題不能秒答的，都應該馬上被趕出去，否則愧對專家二字) 2.甚麼是 Neyman-Pearson lemma？試證明之 (這題至少要會前半，然後用它推導出任一個檢定統計量) ※ 引述《seanx (seanx)》之銘言： : 陳陸輝 國立政治大學政治學系碩士 : 美國密西根州立大學政治學系博士 : 美國密西根州立大學政治學系碩士 : 國立政治大學政治學系碩士 : 國立政治大學外交學系學士 : - : 莊伯仲 文化大學新聞系教授 : 美國韋恩州立大學傳播系博士 : 中國文化大學新聞學系碩士 : 國立政治大學廣告系學士 : - : 關智宇 求真民調公司總經理 : 國立中正大學政治學系碩士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.71.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700289085.A.46D.html
推
11/18 14:32, 5月前 , 1F
ai就是統計學
11/18 14:32, 1F
→
11/18 14:35, 5月前 , 2F
那是最古早的ai
11/18 14:35, 2F
→
11/18 14:39, 5月前 , 3F
可見國立也沒有比較厲害
11/18 14:39, 3F
推
11/18 14:41, 5月前 , 4F
B大台大牙醫系要修高統!!? @@
11/18 14:41, 4F
不用 只是學假設檢定那邊 如果沒學好 N-P lemma 的話 代表檢定統計量都是用背的根本沒弄懂
推
11/18 14:57, 5月前 , 5F
那請問，今天誰的說法是對的？還是都錯？
11/18 14:57, 5F
基本上raw data要全部拿出來 從最初的抽樣有沒有問題檢驗起 如果連最初的抽樣都不過關，基本上就是應該重來 今天沒有最原始raw data就...
推
11/18 15:03, 5月前 , 6F
先不管抽樣跟灌票呢？
11/18 15:03, 6F
不管抽樣就沒有討論的必要了 沒有嚴格檢驗過的抽樣基本上不能基於它做出任何推論 這是研究的基礎原則
→
11/18 15:05, 5月前 , 7F
我只是好奇到底哪個說法是對的？要準是不
11/18 15:05, 7F
→
11/18 15:05, 5月前 , 8F
是tvbs的比較準？
11/18 15:05, 8F
→
11/18 15:06, 5月前 , 9F
還是兩邊當初用語都不精準？
11/18 15:06, 9F
推
11/18 15:09, 5月前 , 10F
以及，如果有灌票情形，統計上有辦法分辨
11/18 15:09, 10F
→
11/18 15:09, 5月前 , 11F
並過濾嗎？
11/18 15:09, 11F
最嚴謹的說法就是 那些資料只要沒有從最初的抽樣被檢驗 一點意義也沒有，基於其上的延伸如同砂上樓閣，沒有意義 分辨灌票過濾的方法是有的 透過問卷設計跟抽樣形式理論上有辦法做到 所以我才會一直強調 只要最初抽樣沒被檢驗過就一點意義也沒有 ※ 編輯: Burtgang (140.112.71.181 臺灣), 11/18/2023 15:19:19
‣ 更多 Burtgang 的文章
文章代碼(AID): #1bM5ezHj (Gossiping)
‣ 更多 Burtgang 的文章
文章代碼(AID): #1bM5ezHj (Gossiping)