[新聞] 登革熱防疫 高市議員質疑只剩噴藥一招?
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:聯合報
※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
2.記者署名:
聯合報/ 記者王昭月/高雄報導
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
3.完整新聞標題:
登革熱防疫 高市議員質疑只剩噴藥一招?
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規
登革熱疫情延燒,高雄市已破1200餘例,藍綠多名議員昨都關切多個里重複噴藥,民怨四起
,質疑衛生局防治登革熱僅剩噴藥一招?台南市已頒布噴藥區域若查無孳生源,即免重複噴
藥,高雄能否比照?衛生局長黃志中坦承防治登革熱還有精進空間,但專家建議持續噴藥防
治,即日起1樓及其他室內均採噴霧罐噴藥。
高雄市議員黃香菽說,6月至今高市登革熱逾1222例,不少人抱怨已被噴藥3、4次,住家家
具噴藥前需包膠帶,噴藥當天需請假,噴藥若有用,為何噴過藥區域仍有感染;議員陳美雅
也說,上課時間進校園噴藥,家長擔心影響兒童健康。
議員白喬茵指出,市民反映噴藥後家中寵物中毒,台南登革熱病例比高雄多,9月29日已決
策,確診家戶只要查無孳生源就不再噴藥,高雄難道不能比照?議員鍾易仲則認為,高雄登
革熱疫情明顯失控,還調度化學兵、長照人員協助,只剩噴藥一招?
黃志中表示,今年登革熱疫情是多點散發,通報20個個案卻分布在18個里,但只要認定屬同
波感染就不會再噴藥。另專家評估,噴藥滅蚊生物檢定監測高雄市防疫策略是有效的。
衛生局表示,即日起,緊急防治當日經稽查人員查核,住家室內外若無孳生源,或堆積雜物
、資收物等影響噴藥滅蚊成效,1樓「回復」與室內其他空間一樣以噴霧罐噴藥。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7266/7543007
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
6.備註:
以前登革熱防治的時候
韓國瑜不知道想了幾招
2023/08/13
高雄市鳥松區鳥松里前里長陳清茂砲轟,過去在前市長韓國瑜任內,登革熱曾一度絕跡,而
現在疫情死灰復燃,竟沒有高雄議員出面批評市長陳其邁
--
倘若花瓣正在世界的另一側飄落,那白雪就是這一側花瓣飄落的幻影。— 秒速五厘米
https://imgur.com/2ODQ3lY
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.51.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698829699.A.85A.html
→
11/01 17:08,
6月前
, 1F
11/01 17:08, 1F
推
11/01 17:09,
6月前
, 2F
11/01 17:09, 2F
→
11/01 17:09,
6月前
, 3F
11/01 17:09, 3F
→
11/01 17:09,
6月前
, 4F
11/01 17:09, 4F
推
11/01 17:09,
6月前
, 5F
11/01 17:09, 5F
推
11/01 17:09,
6月前
, 6F
11/01 17:09, 6F
→
11/01 17:10,
6月前
, 7F
11/01 17:10, 7F
→
11/01 17:10,
6月前
, 8F
11/01 17:10, 8F
推
11/01 17:10,
6月前
, 9F
11/01 17:10, 9F
推
11/01 17:10,
6月前
, 10F
11/01 17:10, 10F
推
11/01 17:10,
6月前
, 11F
11/01 17:10, 11F
→
11/01 17:10,
6月前
, 12F
11/01 17:10, 12F
推
11/01 17:11,
6月前
, 13F
11/01 17:11, 13F
→
11/01 17:11,
6月前
, 14F
11/01 17:11, 14F
→
11/01 17:12,
6月前
, 15F
11/01 17:12, 15F
→
11/01 17:12,
6月前
, 16F
11/01 17:12, 16F
→
11/01 17:13,
6月前
, 17F
11/01 17:13, 17F
→
11/01 17:13,
6月前
, 18F
11/01 17:13, 18F
→
11/01 17:13,
6月前
, 19F
11/01 17:13, 19F
→
11/01 17:13,
6月前
, 20F
11/01 17:13, 20F
→
11/01 17:26,
6月前
, 21F
11/01 17:26, 21F
噓
11/01 17:27,
6月前
, 22F
11/01 17:27, 22F
→
11/01 17:28,
6月前
, 23F
11/01 17:28, 23F
推
11/01 17:29,
6月前
, 24F
11/01 17:29, 24F
→
11/01 17:34,
6月前
, 25F
11/01 17:34, 25F
推
11/01 17:37,
6月前
, 26F
11/01 17:37, 26F
→
11/01 17:41,
6月前
, 27F
11/01 17:41, 27F
→
11/01 17:59,
6月前
, 28F
11/01 17:59, 28F
→
11/01 18:01,
6月前
, 29F
11/01 18:01, 29F
→
11/01 18:12,
6月前
, 30F
11/01 18:12, 30F
推
11/01 18:30,
6月前
, 31F
11/01 18:30, 31F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):