Re: [新聞] 高虹安著作權案資策會求償100萬 法院調解雙方「已向中間靠攏」

看板Gossiping作者 (靠近邊緣)時間7月前 (2023/10/26 11:06), 7月前編輯推噓0(9推 9噓 36→)
留言54則, 16人參與, 7月前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述 《gaymay5566 (feeling很重要)》 之銘言： : 　 : 　 : : 資策會自訴指控，高虹安與資策會同仁於2017年發表2篇期刊論文，高虹安卻大量抄襲 進 : : 她的辛大博士論文，重製其中一篇的8成、另一篇大約3成，卻未引註出處來自資策會該 2 : : 論文，涉嫌違反著作權法。 : : 法官上月12日首度傳喚高虹安開庭調查，採不公開審理，據悉高虹安主張論文是自己寫 的 : : ，合理使用任職期間的研究成果。 : 　 : 　 : 沒人發現這案子對學術界影響很大嗎？ : 　 : 博士論文大部分皆是自己的研究成果集結成冊 : 　 : 期刊論文會比較簡潔 博士論文會再仔細撰述 : 　 : 高的兩篇期刊論文皆是第一作者 : 　 : 她的博論就是Publication-based Thesis 這在學界絕對沒問題 : 　 : 如果今天判下去有罪 : 　 : 之後所有學者的碩博論、期刊論文、會議論文等將會有一定比例犯罪了 : 　 : 只要所歸屬的發表機構不爽 就可以發動攻擊 : 　 : 久而久之 就沒有學者想幫其他機構做研究了 : 　 : 　 : 　 問題是你要講啊！ 像我看過不少畢業論文開頭都會寫了 裡面那些片段是出自那篇paper，當然這些paper不必你是單一作者才行，跟別人合著的也行 ，但是一定要寫清楚講明白 她沒有寫清楚，那就真的是她的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.70.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698289572.A.23C.html
噓
10/26 11:07, 7月前 , 1F
笑死 你搞不清楚狀況
10/26 11:07, 1F
→
10/26 11:07, 7月前 , 2F
就算退一萬步她有問題好了
10/26 11:07, 2F
→
10/26 11:08, 7月前 , 3F
資策會為什麼要為這種芝麻大的事告她？
10/26 11:08, 3F
→
10/26 11:08, 7月前 , 4F
大家心裡都很清楚原因是什麼就你不知道
10/26 11:08, 4F
→
10/26 11:08, 7月前 , 5F
跟党好關係就沒關係，壞關係就有關係
10/26 11:08, 5F
→
10/26 11:09, 7月前 , 6F
看看林智堅直接抄竹管會報告 有被告嗎
10/26 11:09, 6F
推
10/26 11:13, 7月前 , 7F
她就兩篇都一作拿自己的paper寫論文，全世界
10/26 11:13, 7F
→
10/26 11:13, 7月前 , 8F
都是這樣做的，資策會就是明知她沒問題還要
10/26 11:13, 8F
→
10/26 11:13, 7月前 , 9F
自甘墮弱還沒勇氣承認啦
10/26 11:13, 9F
推
10/26 11:16, 7月前 , 10F
因為這部分的研究成果屬於資策會，除非
10/26 11:16, 10F
→
10/26 11:16, 7月前 , 11F
辛辛那提大學以前也有共同參與研究
10/26 11:16, 11F
噓
10/26 11:19, 7月前 , 12F
你看過不少畢業論文開頭都會寫了？
10/26 11:19, 12F
當然啦，不是說寫在第一頁，是寫在Declaration裡面 例如這篇好了 https://reurl.cc/o5mLpD 裡面除了跟他導師之外，裡面還有兩篇自己的，也是寫的清楚然後引用
→
10/26 11:19, 7月前 , 13F
真的看過嗎？寫在開頭？無知！
10/26 11:19, 13F
→
10/26 11:20, 7月前 , 14F
去公司上班簽署文件要看清楚，在公司的
10/26 11:20, 14F
→
10/26 11:20, 7月前 , 15F
研發成果是屬於你個人還是公司，如果歸
10/26 11:20, 15F
→
10/26 11:20, 7月前 , 16F
屬公司，未來換工作後，到下間公司還拿
10/26 11:20, 16F
→
10/26 11:20, 7月前 , 17F
來用是會出大事的
10/26 11:20, 17F
→
10/26 11:20, 7月前 , 18F
如果是唯一作者或第一作者，不必引用
10/26 11:20, 18F
噓
10/26 11:22, 7月前 , 19F
研發成果如果沒上專利沒簽競業，不違法
10/26 11:22, 19F
推
10/26 11:22, 7月前 , 20F
你鬼扯的吧！
10/26 11:22, 20F
噓
10/26 11:26, 7月前 , 21F
你有寫過論文嗎
10/26 11:26, 21F
推
10/26 11:27, 7月前 , 22F
學術界就沒那麼多規矩啊！只要那些真的是高虹
10/26 11:27, 22F
→
10/26 11:27, 7月前 , 23F
安博士班時做的東西，她指導老師也同意就可以
10/26 11:27, 23F
→
10/26 11:27, 7月前 , 24F
拿來寫阿！高虹安沒有在論文備註頂多是說她沒
10/26 11:27, 24F
→
10/26 11:27, 7月前 , 25F
注意，這種小事還要鬧大說是像林智堅那樣抄
10/26 11:27, 25F
→
10/26 11:27, 7月前 , 26F
襲根本就是騙不懂的人
10/26 11:27, 26F
→
10/26 11:30, 7月前 , 27F
和解呀，和解內容就是加註瞜
10/26 11:30, 27F
→
10/26 11:31, 7月前 , 28F
這在我看來就是格式編寫漏寫這一類小失誤
10/26 11:31, 28F
→
10/26 11:31, 7月前 , 29F
你資策會有甚麼實質損失嘛?還求償勒
10/26 11:31, 29F
推
10/26 11:35, 7月前 , 30F
A公司的老闆看見員工拿自家的研發成果
10/26 11:35, 30F
→
10/26 11:35, 7月前 , 31F
去B公司發表，然後會覺得沒有損失?
10/26 11:35, 31F
※ 編輯: Bugquan (27.52.70.108 臺灣), 10/26/2023 11:36:16
噓
10/26 11:36, 7月前 , 32F
如果資策會加告其他人跟輔導的公司，
10/26 11:36, 32F
→
10/26 11:37, 7月前 , 33F
那就是玩真的。這案，誰都看的出來政
10/26 11:37, 33F
→
10/26 11:37, 7月前 , 34F
治操作而已！而且你覺得侵權，才求償1
10/26 11:37, 34F
→
10/26 11:37, 7月前 , 35F
00萬？光是派團隊去輔導的薪資都超過
10/26 11:37, 35F
→
10/26 11:37, 7月前 , 36F
好嗎
10/26 11:37, 36F
→
10/26 11:39, 7月前 , 37F
認真講，侵權是損害到資策會什麼權利
10/26 11:39, 37F
→
10/26 11:39, 7月前 , 38F
？資策會有拿這論文的成果去做商業化
10/26 11:39, 38F
→
10/26 11:39, 7月前 , 39F
？
10/26 11:39, 39F
→
10/26 11:43, 7月前 , 40F
所以只要沒有商業化，任何人都能拿去用
10/26 11:43, 40F
推
10/26 11:46, 7月前 , 41F
東西就是她做的，報告也她寫的，paper發了她
10/26 11:46, 41F
→
10/26 11:47, 7月前 , 42F
老闆還是通訊作者，是哪裡侵害資策會的權利
10/26 11:47, 42F
→
10/26 11:47, 7月前 , 43F
啦？
10/26 11:47, 43F
推
10/26 11:50, 7月前 , 44F
以後叫資的長官自己寫論文 呵呵
10/26 11:50, 44F
噓
10/26 12:17, 7月前 , 45F
資策會的作法在這整件事就噁心
10/26 12:17, 45F
噓
10/26 13:05, 7月前 , 46F
o
10/26 13:05, 46F
噓
10/26 13:36, 7月前 , 47F
好了啦 到底有沒有寫過論文
10/26 13:36, 47F
推
10/26 15:26, 7月前 , 48F
在公司裡面東西就是我做的，報告也我寫
10/26 15:26, 48F
→
10/26 15:26, 7月前 , 49F
的，paper發了我老闆還是通訊作者，為
10/26 15:26, 49F
→
10/26 15:26, 7月前 , 50F
何東西的所有權人不是我？
10/26 15:26, 50F
推
10/27 08:15, 7月前 , 51F
新竹市區一堆抗中保台的選舉看板 黨就是
10/27 08:15, 51F
→
10/27 08:15, 7月前 , 52F
超有錢
10/27 08:15, 52F
噓
10/27 12:26, 7月前 , 53F
可憐啊！
10/27 12:26, 53F
→
10/28 02:11, 7月前 , 54F
原來自己抄自己要備註 長知識了
10/28 02:11, 54F
‣ 更多 Bugquan 的文章
文章代碼(AID): #1bETUa8y (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Bugquan 的文章
文章代碼(AID): #1bETUa8y (Gossiping)