[爆卦] 桃園警亂用社會秩序維護法開罰民眾

看板Gossiping作者 (狗蛋蛋)時間6月前 (2023/10/23 01:12), 6月前編輯推噓111(174推 63噓 493→)
留言730則, 132人參與, 6月前最新討論串1/1
更新：【10/23更新】20:40左右，警察上門，表示：「警政署的長官覺得說，我們這次做的裁處過程可能比較匆促，有些不盡理想的地方，要我們主動來協助你做聲明異議這樣。」 - 轉po 臉書社團 反攻大路 大家好， 強者我朋友在9/14把某爆閃燈關掉，隔沒幾天，警察要強者我朋友去做筆錄。就在今天(10/ 反覆讀了75條1款「擅自操縱路燈或交通號誌者」好幾次，爆閃燈怎麼看都不像路燈、也不? 紅藍根本不是合法燈具 全台爛設 閃瞎用路人 陳情1999還是拆不掉 警方還引用錯誤法條任意開罰民眾 難道警方濫設毫無法源依據的燈光 http://i.imgur.com/N0m1llo.jpg
http://i.imgur.com/2Vxiqwg.jpg
----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G9860. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.19.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1697994749.A.73A.html
推
10/23 01:13, 6月前 , 1F
桃園好可怕!
10/23 01:13, 1F
推
10/23 01:13, 6月前 , 2F
又是桃園
10/23 01:13, 2F
推
10/23 01:14, 6月前 , 3F
下面不是有寫救濟方式 去聲明異議啊
10/23 01:14, 3F
推
10/23 01:14, 6月前 , 4F
桃園民風剽悍
10/23 01:14, 4F
→
10/23 01:15, 6月前 , 5F
沒差 台G電不去設廠了 嘿嘿～
10/23 01:15, 5F
推
10/23 01:15, 6月前 , 6F
那個紅藍燈確實有夠靠北的 有夠閃
10/23 01:15, 6F
推
10/23 01:15, 6月前 , 7F
如果是市政府合法架設的話 民眾自己動
10/23 01:15, 7F
→
10/23 01:15, 6月前 , 8F
手拆不對吧
10/23 01:15, 8F
噓
10/23 01:17, 6月前 , 9F
那燈真的有夠爛 瞎透
10/23 01:17, 9F
噓
10/23 01:19, 6月前 , 10F
先承認你就是你朋友 還有 燈爛歸爛
10/23 01:19, 10F
推
10/23 01:20, 6月前 , 11F
什麼 民風剽悍 是警風剽悍吧
10/23 01:20, 11F
噓
10/23 01:20, 6月前 , 12F
https://reurl.cc/8Nb0ey 笑死，重機仔都法
10/23 01:20, 12F
→
10/23 01:20, 6月前 , 13F
盲國小沒上過法律常識課逆。自己去申訴阿，
10/23 01:20, 13F
→
10/23 01:20, 6月前 , 14F
它算不算交通號誌或路燈 也不是民眾自
10/23 01:20, 14F
→
10/23 01:20, 6月前 , 15F
申訴不過就去行政法院告行政訴訟。
10/23 01:20, 15F
→
10/23 01:20, 6月前 , 16F
桃園警察 打無辜老百姓可狠的勒
10/23 01:20, 16F
→
10/23 01:20, 6月前 , 17F
己可以認定的吧?
10/23 01:20, 17F
推
10/23 01:22, 6月前 , 18F
最雞歪的賊頭在首都圈，不是桃園那些
10/23 01:22, 18F
→
10/23 01:22, 6月前 , 19F
台北市警察打人你還找不到
10/23 01:22, 19F
推
10/23 01:22, 6月前 , 20F
怎麼只罰三千阿 應該罰最高六千
10/23 01:22, 20F
→
10/23 01:23, 6月前 , 21F
目前這個燈沒有法源依據 所以無法合法裝
10/23 01:23, 21F
→
10/23 01:24, 6月前 , 22F
設
10/23 01:24, 22F
推
10/23 01:25, 6月前 , 23F
警察就整天搞這些有的沒的
10/23 01:25, 23F
推
10/23 01:25, 6月前 , 24F
幫高調
10/23 01:25, 24F
噓
10/23 01:26, 6月前 , 25F
有問題你可以去抗議而不是自己動手關掉
10/23 01:26, 25F
推
10/23 01:30, 6月前 , 26F
這個燈就不是交通號誌阿
10/23 01:30, 26F
→
10/23 01:30, 6月前 , 27F
不是交通號誌為何不能關
10/23 01:30, 27F
噓
10/23 01:32, 6月前 , 28F
因為你沒有被賦予權力可以去關或是拆掉
10/23 01:32, 28F
→
10/23 01:33, 6月前 , 29F
你家是違建，我可以拿著榔頭去敲掉你家
10/23 01:33, 29F
→
10/23 01:33, 6月前 , 30F
嗎? 然後我說你家是違建為什麼我不能拆?
10/23 01:33, 30F
推
10/23 01:34, 6月前 , 31F
我家又不在公共道路上
10/23 01:34, 31F
→
10/23 01:35, 6月前 , 32F
公共道路上的非法燈具，沒有破壞只是關
10/23 01:35, 32F
→
10/23 01:35, 6月前 , 33F
而已，基本上是合法的動作
10/23 01:35, 33F
→
10/23 01:35, 6月前 , 34F
所以啊，公共道路上還是政府安裝的你更
10/23 01:35, 34F
→
10/23 01:35, 6月前 , 35F
破壞的話燈具所有人可以告
10/23 01:35, 35F
→
10/23 01:35, 6月前 , 36F
有權力去拆或是關掉嗎?
10/23 01:35, 36F
→
10/23 01:35, 6月前 , 37F
政府安裝也有分合法不合法
10/23 01:35, 37F
→
10/23 01:36, 6月前 , 38F
廢話 聽不懂喔，不合法也不代表你有那個
10/23 01:36, 38F
→
10/23 01:36, 6月前 , 39F
不是交通號誌的燈，任何人都能隨意關喔？
10/23 01:36, 39F
還有 652 則推文
還有 18 段內文
→
10/23 17:52, 6月前 , 692F
分，上面就講了，你要覺得閃燈裝設不妥，
10/23 17:52, 692F
→
10/23 17:53, 6月前 , 693F
那該做的是去找業管機關反應，不是自認行
10/23 17:53, 693F
→
10/23 17:53, 6月前 , 694F
為沒觸法就把他關掉。
10/23 17:53, 694F
→
10/23 17:53, 6月前 , 695F
不贊成關燈這個行為，不等於認同警方開單
10/23 17:53, 695F
→
10/23 17:53, 6月前 , 696F
，不要再混在一起了。
10/23 17:53, 696F
→
10/23 18:31, 6月前 , 697F
不要亂動別人的東西就不會有法律問題不
10/23 18:31, 697F
→
10/23 18:31, 6月前 , 698F
是，還無所適從
10/23 18:31, 698F
→
10/23 18:32, 6月前 , 699F
發現路上有奇怪的東西不是先打1999嗎，
10/23 18:32, 699F
→
10/23 18:32, 6月前 , 700F
為什麼會覺得不知道他是誰的所以就去碰
10/23 18:32, 700F
推
10/23 19:02, 6月前 , 701F
不違法的確就是合法
10/23 19:02, 701F
→
10/23 19:51, 6月前 , 702F
是沒找到對的法條
10/23 19:51, 702F
噓
10/23 21:17, 6月前 , 703F
笑死...ㄌㄓ兒手再健啊！
10/23 21:17, 703F
噓
10/24 00:37, 6月前 , 704F
整件破事就是從裝設這個錯誤行為開始 然
10/24 00:37, 704F
→
10/24 00:37, 6月前 , 705F
後還要浪費資源跟時間在意志的衝突上 可
10/24 00:37, 705F
→
10/24 00:38, 6月前 , 706F
悲台灣
10/24 00:38, 706F
推
10/24 00:57, 6月前 , 707F
會支持爆閃燈的都是沒法治觀念的小
10/24 00:57, 707F
→
10/24 00:57, 6月前 , 708F
學生吧
10/24 00:57, 708F
推
10/24 02:43, 6月前 , 709F
不認同關燈的只是個人觀點，不代表法律
10/24 02:43, 709F
→
10/24 02:43, 6月前 , 710F
上不行，覺得不妥就去修法
10/24 02:43, 710F
推
10/24 02:45, 6月前 , 711F
法律本來就是非黑即白，不然訂法律要幹
10/24 02:45, 711F
→
10/24 02:45, 6月前 , 712F
嘛，沒有違法本來就是合法，你覺得非法
10/24 02:45, 712F
→
10/24 02:45, 6月前 , 713F
就拿出條文，拿不出正確條文就閉嘴
10/24 02:45, 713F
推
10/24 13:25, 6月前 , 714F
別人的是個人觀點，你的就不是？
10/24 13:25, 714F
→
10/24 13:25, 6月前 , 715F
不違法即合法？不是男的就一定是女的？
10/24 13:25, 715F
→
10/24 13:25, 6月前 , 716F
你一直在模糊這個概念，不違法、違法、不
10/24 13:25, 716F
→
10/24 13:25, 6月前 , 717F
合法、合法，這是四個不同的概念，你能理
10/24 13:25, 717F
→
10/24 13:25, 6月前 , 718F
解嗎？
10/24 13:25, 718F
→
10/24 13:25, 6月前 , 719F
過去居家噪音未立法控管的時候，你半夜在
10/24 13:25, 719F
→
10/24 13:25, 6月前 , 720F
家開搖滾派對也不違法啊，但這行為是正當
10/24 13:25, 720F
→
10/24 13:25, 6月前 , 721F
的嗎？
10/24 13:25, 721F
→
10/24 13:25, 6月前 , 722F
警方未依法開罰確實有錯，可這不是你把不
10/24 13:25, 722F
→
10/24 13:26, 6月前 , 723F
當行為合法化的藉口，更別說該行為只是不
10/24 13:26, 723F
→
10/24 13:26, 6月前 , 724F
違法而非合法。
10/24 13:26, 724F
→
10/24 13:26, 6月前 , 725F
法律是道德的底限，而不是上限，硬要用法
10/24 13:26, 725F
→
10/24 13:26, 6月前 , 726F
律來當唯一標準，只會突顯你道德上的不足
10/24 13:26, 726F
→
10/24 13:26, 6月前 , 727F
，你可以針對開罰法源依據不妥而討論甚至
10/24 13:26, 727F
→
10/24 13:26, 6月前 , 728F
批判警方，但不要去鼓吹「法律沒說不行的
10/24 13:26, 728F
→
10/24 13:26, 6月前 , 729F
事，我就可以理直氣壯地做」。
10/24 13:26, 729F
※ 編輯: x1931004 (180.217.15.189 臺灣), 10/24/2023 18:47:37
推
10/25 13:28, 6月前 , 730F
要講道德就去旁邊講，這篇在講法律
10/25 13:28, 730F
‣ 更多 x1931004 的文章
文章代碼(AID): #1bDLVzSw (Gossiping)