[新聞] 台海若開戰誰先撤？沖繩避無可避、不允許再次失敗的「大疏散計畫」
1.媒體來源: 《報導者》 The Reporter
2.記者署名:
文字／張鎮宏
攝影／楊子磊
共同採訪／李易安
翻譯／黃胤毓
核稿／李雪莉
責任編輯／張詩芸
3.完整新聞標題:
台海若開戰誰先撤？沖繩避無可避、不允許再次失敗的「大疏散計畫」
4.完整新聞內文:
由於二次世界大戰的慘痛記憶，沖繩人對於「戰時要往哪裡逃難？」、「軍隊會不會保護人
民？」等問題非常敏感。圖為2023年8月24日，與那國島機場內的旅客。（攝影／楊子磊）
https://i.imgur.com/bldt5ne.jpeg
「中共打來怎麼辦」不只是台灣人的焦慮，一海之隔的沖繩與日本亦無法迴避。日本政府已
積極動起來準備「沖繩戰時避難計畫」──若遭遇武力攻擊，沖繩本島134萬人將原地避難
，但離台灣更近的與那國島、石垣島、宮古島等地的12萬人，則必須最短時間全島撤離至九
州避難，甚至還得進一步規劃台海難民的人道救援與收容方案。
然而此避難計畫的規劃，引發了沖繩的質疑與反彈。一方面是二戰期間，日軍殘酷而失敗的
沖繩戰疏散計畫，導致沖繩四分之一平民死亡；二方面則因撤離島民的命令，也會讓自衛隊
同步進入「戰鬥狀態」，但這會否進一步激怒中國加倍攻擊日本、甚至影響11萬日僑逃出中
國的機會？這些都成為「台灣有事」時，日本猶豫卻不能逃避的關鍵決定。
只剩5分鐘反應的飛彈來襲警報，與加速準備中的避難計畫
2023年8月24日清晨3點54分，沖繩那霸市的旅館裡，記者明明開啟勿擾模式的手機，突然發
出陌生而高亢的警報音。黑暗中的螢幕，是一則發亮且不斷震動的日文警告：
「【緊急警報】飛彈發射。飛彈發射。偵測到北韓的導彈發射。請立刻進入建築物內或地下
室避難。」
從沉睡中被喚醒的身體，很難立即反應。窗外的那霸市區也沉默，沒有避難廣播，旅館走廊
毫無動靜。但10分鐘後，手機再度傳來同樣節奏的第二次聲響：
「【緊急警報】飛彈通過。飛彈通過。剛才通報的北韓飛彈，清晨4點00分已進入太平洋。
避難通報解除。若發現空中墜下可疑物體，千萬不要靠近，請立刻聯絡警消處理。」
發出通報的是J-Alert日本全國瞬時警報系統，一枚北韓長程火箭當時正朝沖繩飛來。根據
自衛隊的監控，火箭於清晨3點51分從北韓東北地區發射，日本確認彈道方向後，隨即在3點
54分對沖繩全縣發出國家級警報。不過4點5分火箭就確定發射失敗，墜毀於菲律賓東方600
公里外海。
但警報發出的1分鐘內，北韓火箭就進入了日本空域，4點前就已穿越沖繩──換句話說，假
若北韓真的發動飛彈空襲，沖繩民眾從收到飛彈警報到被擊中之間，只有5分鐘的避難機會
。
從收到警報到導彈飛越沖繩上空之間，一般民眾只有不到5分鐘的反應時間。圖為J-Alert日
本全國瞬時警報系統發出的警示簡訊。（攝影／楊子磊）
https://i.imgur.com/k5mftS8.jpeg
8月24日的飛彈警報，在沖繩並沒有引起太多反應。一方面是同日凌晨，曾發動軍事政變的
俄國傭兵領袖普里格津（Yevgeny Prigozhin）離奇墜機身亡，占據了全球媒新聞與日本社
群的頭條討論；二方面則因為北韓頻繁的飛彈試射，早已讓日本社會對J-Alert警報失去緊
張感。
然而響起的飛彈警報，卻替日本的另一重要政策做出政治背書：2022年以來，日本政府就不
斷要求沖繩提升特殊災難應變能力，但不是颱風、地震、海嘯等天然災害，而是自從蘇聯垮
台以後，日本國內就不曾認真討論過的戰時國民避難計畫。
官方強調：戰時避難演習只是正常的民防預演。因為日本早在2004年就制定的《國民保護法
》──全名即為「在武裝攻擊等情況下的國民保護措施相關法律」──原本就要求各級政府
對「武裝襲擊」的災害情境，提前做好應變、救難與平民疏散的具體對策。
但實際上，日本政府推動沖繩避難計畫的原因，明顯與2022年8月裴洛西訪台過後的中國圍
台飛彈軍演有關，當時中國以軍演名義朝台灣周邊海域發射的11枚彈道飛彈，就有5枚打進
日本專屬經濟海域、彈著點離沖繩的與那國島只有80公里。
此後，日本政府全力推進沖繩的戰時應變能力，包括增建防空設施、實際演練社區空襲警報
，更在一年內研擬出「沖繩平民的戰時撤離草案」，模擬當日本處於戰爭邊緣時，該如何於
最短時間內，疏散沖繩全縣146萬的平民。
在研究疏散草案後，《報導者》也前往沖繩戰時平民避難計畫的規劃重點──與那國島與石
垣島──採訪曾實際參與該計畫討論或演習的地方官員，卻發現疏散沖繩平民的行動不僅難
度極高，極為複雜的事前運輸規劃更需要整個西日本的動員配合、甚至傾全國之力，才有機
會達到撤離目標。
沖繩大疏散的預想：本島原地避難，先島群島12萬人全撤
https://i.imgur.com/c3RTIhf.jpeg
2022年11月30日，沖繩縣與那國島舉行防災疏散演習，以應對朝鮮彈道飛彈的威脅。但演習
後發現，沖繩各島的防空設施極為不足。（攝影／The Yomiuri Shimbun via AFP／Masaki
Akizuki）
沖繩的戰時國民避難計畫，主要分成三大預演問題：
1. 島民疏散範圍有多大？
2. 撤退路線怎麼安排？
3. 在最理想狀態下，完成撤離行動需要多久時間？
根據沖繩縣府公布的草案計畫，若以「台灣有事」為預設情境，沖繩全區都將頒布避難命令
，但避難指示將以宮古海峽為界，切分成兩大應變區。海峽以東的沖繩本島134萬人，屬於
「原地避難區」；海峽以西的先島群島──包括宮古群島的宮古島、下地島，以及八重山群
島的石垣島、與那國島──各島共計12萬人，則是必須立刻撤離家園的「島外避難區」。
先島群島的島外避難區，又再進一步以地理位置與機場設施容量，區分為以石垣市為主的「
八重山集結區」，和以宮古島市為中轉地的「宮古島集結區」。
以被分配在八重山集結區的與那國島為例，島民們收到疏散命令後，將先行於島內集結，並
由船運、小型飛機接駁，疏散至作為上一級的集結點石垣島。負責統整八重山疏散的石垣市
，除了自己島上的5萬平民，也必須接應竹富町的4,300人和與那國的1,700人，接著才透過
大型輪船或飛機空運，將任務範圍內的6萬人分批送往再上一級的島外疏散點：日本九州。
「疏散計畫還得大幅修正現實面的問題。」實際參與疏散規劃的與那國島防災負責人洲鎌浩
二，向《報導者》解釋：
「像是現在，我們只確定所有平民都要撤到石垣島。但到了石垣島之後，6萬平民會被送去
九州的哪裡？之後生活由誰接應？目前都還沒定案。」
離台灣最前線的與那國島，只有24小時撤出所有島民
https://i.imgur.com/3oRDxP2.jpeg
與那國町總務課課長輔佐洲鎌浩二。2023年春天才從自衛隊屆齡退伍的他，是協調先島群島
疏散計畫的重要聯絡官。（攝影／楊子磊）
洲鎌浩二是與那國島的最近話題人物。因為在台海開戰的避難預想中，與那國島將會是「全
日本第一個下令平民撤離」的前線地區。
洲鎌浩二的官方職稱雖然是「總務課防災擔當」，但卻是撤島行動的計畫協調人。他的「職
場背景」也引發日本媒體特別關注──因為洲鎌浩二其實剛從陸上自衛隊退伍，就立刻從武
官身分轉為地方政府的「戰時疏散聯絡人」，也讓輿論猜測：或許是防衛省為了主導國境疏
散政策的特意安排。
不過洲鎌浩二表示，與那國島的防災問題最主要是颱風、地震等自然災害，一旦大規模天災
就必定需要自衛隊出動幫忙，因此特別找上有自衛隊背景的自己，希望讓聯繫更加順暢。
「但與那國島離台灣真的太近、只有110公里遠，沒辦法不考慮台海戰爭的可能性，所以疏
散全島的島民避難，確與『台灣有事』有關。」
洲鎌浩二指出，與那國島從2021年開始就一直討論戰時疏散，但直到2023年3月才正式公開
，基本路線如同《報導者》所述的演習資料，先將與那國島民送往石垣島，再從石垣島分批
撤離到九州的福岡、鹿兒島等地。
「從命令下達到全島疏散，與那國只有24小時的反應時間──24小時之內，全島就必須撤出
所有島民。」
撤離工作不只是船舶與空運，運送疏散群眾的交通巴士要提前簽約，依居住區分配的集結點
也得和居民溝通，甚至遇到拒絕疏散的民眾，地方警消也只能「強力說服」但無法強制撤離
，「與那國島只有2名警察、加上消防隊也不足20人，到時應該會很吃緊吧，」他苦笑著說
。
「撤離計畫公開後，居民確實產生更多疑惑，」洲鎌浩二表示，「有些長者堅稱自己無論如
何都不會撤離。還有更多人懷疑，這麼複雜的疏散計畫，真的能24小時完成嗎？」
難題1：脫離現實、沒記取歷史教訓？
https://i.imgur.com/lfnZkqg.jpeg
石垣市議員砥板芳行對於沖繩避難計畫抱有很大質疑，他認為比起難度極高的避難計畫，如
何以外交手段避免沖繩成為戰場，才更該是中央政府需要努力的事。（攝影／楊子磊）
「就結論來講，目前規劃的沖繩戰時避難計畫，非常嚴重的脫離現實。」在石垣島頗具影響
力的石垣市議員砥板芳行，也是疏散計畫的監督者之一，他向《報導者》表示：「疏散計畫
草案光在議會就已被罵翻，主動拿出來宣傳也只會徒增社會恐慌、甚至激怒市民而已。」
砥板芳行曾是石垣市的自民黨幹部。但因不認同當前市府在都市開發與自衛隊進駐政策過於
右傾，他在2022年脱黨參加石垣市長選舉，儘管最終小幅差距惜敗，仍成為島上重要政治領
袖。
砥板芳行表示，戰時平民疏散本就非常複雜，沖繩的離島地形、海象氣候，更讓撤離交通極
多變數；但目前政府的疏散計畫，只追求數學最佳解，嚴重忽略各種現實細節──例如本次
演習就提出了一個「運量最大化模式」，預設戰時只要全面徵用民航客機，就能在極短時間
內，把往來先島群島的海空運量增加至正常狀態的2.36倍。於是在「運量全開的最佳數據預
期」下，先島群島的12萬平民，最快6天內就能達成全面撤離。
但戰時狀態中，民航機可因飛安顧慮拒絕高風險任務；疏散民眾的大量報到、安檢、行李運
送與機場24小時延長疏運的輪班人力，只要任何一環出狀況，都可能一舉癱瘓極限運轉的撤
離任務。日本民航界亦在演習過後表示，如果日本真的遭遇「臨戰狀態」，海內外撤僑、物
資運補、各地其他緊急航班的需求量都將同步大增，「日本航空界根本調不出那麼多空運量
能以配合沖繩大撤退。」
「在現實狀態下，光把八重山6萬居民疏散到九州福岡，至少就得花上1個月。」砥板芳行火
力全開地表示：
「『沖繩國民避難計畫』聽起來很棒，彷彿真心替人民著想似的──但實際上，所謂的『避
難』根本只是軍事計畫的幌子，目的是為了把先島群島當作主戰場使用，所以才需要提前淨
空場地、為了軍事部署要居民撤離。」
砥板芳行表示，當沖繩撤離方案的基本概念在媒體曝光後，地方民眾都感覺極為荒謬、甚至
不可思議：
「大家都覺得這是天方夜譚，把撤離計畫當成笑話來看。現在的日本政府與社會，根本沒有
面對這些戰時抉擇的心理準備。」
人心深處的傷痕：對馬丸事件與沖繩戰役疏散失敗的慘痛記憶
儘管砥板芳行把話講得很重，但他對沖繩避難計畫的批評，卻反映了沖繩輿論對於「台灣有
事」的另一層焦慮──沖繩在二次大戰的慘痛歷史。
1945年沖繩戰役中，日本政府荒腔走板的「平民避難政策」，就是造成四分之一沖繩人口慘
死戰場的主因，也是沖繩人永遠無法原諒的歷史傷口。
1944年7月美軍攻陷塞班島後，日軍就已判斷：盟軍即將對日本本土發動攻擊，而沖繩則是
日本阻止美軍登陸本土的最後決戰機會。因此自1944年夏季，日本開始在沖繩大增兵，強行
動員平民參加沖繩本島「要塞化」的軍事工程。
為了準備沖繩決戰，日軍一方面要求成年沖繩男性加入戰鬥，另一方面卻為了保存儲糧與穩
定社會秩序，而同時下達了「沖繩疏散令」，命令島上的10萬名老弱婦孺──也就是不具備
戰鬥能力的平民──分批撤離到台灣與九州「避難」。但此一政策卻成為「對馬丸慘案」的
悲劇背景。
https://i.imgur.com/nWZWzKV.jpeg
1944年的對馬丸慘案，至今仍是沖繩人心中的痛。日本國立國會圖書館收藏的《日本郵船株
式會社五十年史》中的對馬丸照片。（圖片來源／公有領域）
1944年8月22日，被日軍徵用為軍需船的貨輪「對馬丸」，從沖繩那霸港出發，開往九州長
崎。當時船上的1,788名乘客，近半數是奉命疏散到本土、卻不滿12歲的沖繩小學生。但當
晚，對馬丸進入鹿兒島海域時，卻遭埋伏的美軍潛艦以魚雷擊沉。由於當時颱風逼近，海面
風浪極大，再加上船上大多數都是體力已經很虛弱的兒童與平民，因此造成1,484人葬身大
海──其中，784名死者都是小學生。
但對馬丸被擊沉的消息，第一時間卻被日本軍方以「影響軍民士氣」為由強令封鎖。無論是
鹿兒島沿海尋獲的死難者遺體、還是生還者獲救，所有人都禁止談論對馬丸的遭遇。
沖繩的平民疏散，隨後因美軍擴大海空封鎖，以及民眾的拒絕配合而難以進行。因為被疏散
到日本本土，等於和沖繩的家人斷絕一切聯繫，就連家族匯款等經濟支援也會斷炊，若沒有
本土親友在地接濟，老弱平民很難在日本本土活下去。
就算接受疏散，缺乏規劃也可能導致駭人結果。像是在沖繩八重山地區，日軍強行把各離島
居民送進深山「疏散」躲避美軍。但美軍最後沒有登陸，反而是飢餓與嚴重的瘧疾造成大量
平民死亡。例如波照間島的島民，就有三分之一因戰爭引發的瘧疾，而死在疏散地。
不能有效疏散平民並支援避難者的結果，最後導致大量沖繩民眾被捲入沖繩戰的血腥肉搏。
但平民不只死於美軍砲火之首，許多沖繩人更被日本軍人當作間諜屠殺、甚至搶奪老弱所在
的避難所作為軍用──因此，日本當年的「疏散計畫」失敗，至今仍被沖繩社會銘記，並視
為日本在關鍵時刻「遺棄沖繩人民」的戰爭教訓。
難題2：「下令疏散」是否會激怒中國？
沖繩戰役雖然早已遠去，但留下的失敗經驗，仍是自衛隊與沖繩政府至今不斷研究的「前車
之鑑」。例如目前的疏散計畫，日本都先排除「自衛隊幫忙撤離」的可能性。因為疏散命令
的發布，必定是日本已經或即將遭遇軍事攻擊的「武力攻擊事態」，屆時自衛隊必得以「戰
鬥任務」為絕對優先，甚至還可能徵用民間機場與港口充作軍用；此外，戰爭狀態下，如果
自衛隊與平民疏散混合在一起，也可能導致平民被捲入戰鬥，成為敵軍連帶攻擊的藉口。
以國家角度而言，自衛隊在戰時的「作戰優先」是忠於職責，對許多第一線島民來說，卻是
極大的失望與怨懟。「當初我們支持自衛隊駐島的關鍵理由，是期待島民的安全能得到更好
的保障。」砥板芳行就向《報導者》轉達石垣市民的不滿意見：「怎知真的遭遇戰爭時，自
衛隊不但不能保護我們，反而還逼著島民放棄家園？」
但沖繩疏散的矛盾不僅止於此。另一個與台灣有關的議題，亦成為日本戰禍應變的判斷痛點
──僑民撤退。
「至於住在台灣的日本國民，我目前還沒聽過『從台灣撤僑』的討論，但疏散在台日僑本來
就是國家應該考量的事，」洲鎌浩二表示。但事實上，在日本政壇討論裡，撤僑問題已數次
成為日本不願「冒險」頒布沖繩避難命令的顧忌因素。
像是2022年日本戰略研究論壇（JFSS）的「台灣有事」兵棋推演裡，當時的日本正遭遇一連
串軍事威脅，防衛省因此建議總理宣布「武力攻擊預測事態」並下令沖繩平民疏散。但在兵
推中扮演日本首相的自民黨國會議員小野寺五典，卻表示「因為還有11萬日本僑民滯留中國
，必須避免刺激中國」，以此否決了事態升級的建議。
這是因為日本法律規定，只有日本確認將情勢升級為「武裝攻擊事態」，沖繩的戰時疏散令
才能啟動。但在台海危機中，這種事態升級卻可能讓中國認為「日本已決定對中作戰」，進
而加劇對日本的敵意。於是，日本在中國的撤僑任務與沖繩的平民疏散行動之間，反而陷入
彼此矛盾、只能二選一的詭異對立。
但迴避事態升級，卻給日本引發更多問題。因為自衛隊一方面必須在沖繩備戰，另一方面又
因顧忌中國的外交原因不能「太過使勁備戰」──這種父子騎驢的猶豫狀況，也被各方專家
再三警告：日本對於局勢判斷的猶豫不決，很可能錯失防禦先機、影響國際同盟互信，甚至
錯過阻止台海衝突的戰略關鍵點。
除了持續規劃撤僑等細節，還有一道待解之題：「台灣難民」
與那國町役場內懸掛的一張自與那國島西端眺望台灣的相片。據說與那國一年之中只有5、6
個視線清朗的晴天，能看見110公里外、台灣的中央山脈。（攝影／楊子磊）
https://i.imgur.com/AGJ9ZqY.jpeg
假若台海戰爭爆發，在撤僑與島民疏散之外，對台灣難民的人道救援，亦逐漸成為日本討論
「台灣有事」的重點之一。這一方面是因為2022年俄國入侵烏克蘭以後，歐洲對於烏克蘭難
民的支持安置，也慢慢鬆動日本缺少公眾討論、非常限縮的難民政策討論態度；再者也因為
台灣離沖繩實在太近，在衝突兵推中，幾乎不可能不提一旦戰爭發生的難民收容問題。洲鎌
浩二就說：
「如果要日本協助台灣人避難，一定也會利用目前研擬的『八重山疏散路線』。畢竟台灣和
日本雖然沒有邦交，但彼此非常友好，而且台灣離與那國島110公里、離石垣島也只有220公
里，就人道救援，彼此幫忙也非常合理。」
日本預計2024年1月，將再做一次更大規模的沖繩疏散兵推，屆時會對流程、運輸細節與支
援制度作更進一步律定。洲鎌浩二強調，作為防災應變負責人，他們的態度就是保持透明溝
通，就算可能會引發民眾疑慮，也要多搜集島民意見作為修正指標。
洲鎌浩二對《報導者》記者表示，日本政府在規劃疏散運量時，也準備計算並提出建議的避
難行李重量──這在避難行動時，小則會影響安檢通關的速度，大則嚴重影響機場運作的效
率，進而攸關眾人生死。而與那國島的24小時全島疏散設定中，目前律定每人最多一個後背
包、一個登機箱。「島民當然有很多問題，但我們工作就是要讓所有人安全、平安度過災難
，」洲鎌浩二總結道。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:https://bit.ly/46Y7d9P
--
「謝謝你們的存在，讓我看到自己的存在」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.221.120.25 (保加利亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1697583684.A.A0E.html
噓
10/18 07:02,
7月前
, 1F
10/18 07:02, 1F
推
10/18 07:02,
7月前
, 2F
10/18 07:02, 2F
→
10/18 07:03,
7月前
, 3F
10/18 07:03, 3F
推
10/18 07:04,
7月前
, 4F
10/18 07:04, 4F
→
10/18 07:04,
7月前
, 5F
10/18 07:04, 5F
推
10/18 07:05,
7月前
, 6F
10/18 07:05, 6F
→
10/18 07:09,
7月前
, 7F
10/18 07:09, 7F
→
10/18 07:09,
7月前
, 8F
10/18 07:09, 8F
→
10/18 07:10,
7月前
, 9F
10/18 07:10, 9F
噓
10/18 07:11,
7月前
, 10F
10/18 07:11, 10F
推
10/18 07:12,
7月前
, 11F
10/18 07:12, 11F
推
10/18 07:15,
7月前
, 12F
10/18 07:15, 12F
→
10/18 07:16,
7月前
, 13F
10/18 07:16, 13F
→
10/18 07:16,
7月前
, 14F
10/18 07:16, 14F
→
10/18 07:16,
7月前
, 15F
10/18 07:16, 15F
→
10/18 07:16,
7月前
, 16F
10/18 07:16, 16F
→
10/18 07:16,
7月前
, 17F
10/18 07:16, 17F
推
10/18 07:18,
7月前
, 18F
10/18 07:18, 18F
→
10/18 07:18,
7月前
, 19F
10/18 07:18, 19F
推
10/18 07:23,
7月前
, 20F
10/18 07:23, 20F
推
10/18 07:24,
7月前
, 21F
10/18 07:24, 21F
→
10/18 07:34,
7月前
, 22F
10/18 07:34, 22F
→
10/18 07:35,
7月前
, 23F
10/18 07:35, 23F
推
10/18 07:37,
7月前
, 24F
10/18 07:37, 24F
→
10/18 07:38,
7月前
, 25F
10/18 07:38, 25F
推
10/18 07:38,
7月前
, 26F
10/18 07:38, 26F
推
10/18 07:43,
7月前
, 27F
10/18 07:43, 27F
推
10/18 07:50,
7月前
, 28F
10/18 07:50, 28F
→
10/18 07:51,
7月前
, 29F
10/18 07:51, 29F
→
10/18 07:51,
7月前
, 30F
10/18 07:51, 30F
噓
10/18 07:51,
7月前
, 31F
10/18 07:51, 31F
→
10/18 07:51,
7月前
, 32F
10/18 07:51, 32F
→
10/18 07:54,
7月前
, 33F
10/18 07:54, 33F
推
10/18 07:56,
7月前
, 34F
10/18 07:56, 34F
→
10/18 07:57,
7月前
, 35F
10/18 07:57, 35F
→
10/18 07:58,
7月前
, 36F
10/18 07:58, 36F
推
10/18 08:00,
7月前
, 37F
10/18 08:00, 37F
推
10/18 08:00,
7月前
, 38F
10/18 08:00, 38F
推
10/18 08:06,
7月前
, 39F
10/18 08:06, 39F
噓
10/18 08:11,
7月前
, 40F
10/18 08:11, 40F
噓
10/18 08:13,
7月前
, 41F
10/18 08:13, 41F
→
10/18 08:14,
7月前
, 42F
10/18 08:14, 42F
噓
10/18 08:16,
7月前
, 43F
10/18 08:16, 43F
→
10/18 08:16,
7月前
, 44F
10/18 08:16, 44F
推
10/18 08:42,
7月前
, 45F
10/18 08:42, 45F
推
10/18 08:43,
7月前
, 46F
10/18 08:43, 46F
→
10/18 08:48,
7月前
, 47F
10/18 08:48, 47F
→
10/18 08:49,
7月前
, 48F
10/18 08:49, 48F
→
10/18 08:49,
7月前
, 49F
10/18 08:49, 49F
推
10/18 08:52,
7月前
, 50F
10/18 08:52, 50F
→
10/18 08:52,
7月前
, 51F
10/18 08:52, 51F
噓
10/18 08:53,
7月前
, 52F
10/18 08:53, 52F
推
10/18 09:10,
7月前
, 53F
10/18 09:10, 53F
推
10/18 09:41,
7月前
, 54F
10/18 09:41, 54F
→
10/18 09:41,
7月前
, 55F
10/18 09:41, 55F
→
10/18 09:41,
7月前
, 56F
10/18 09:41, 56F
→
10/18 11:53,
7月前
, 57F
10/18 11:53, 57F