Re: [新聞] 北市知名火鍋店被潑屎！5客人「全身惡臭」衝回店內 4樓鄰居慘了
這案件被告有上訴被駁回，維持原判
裁判字號：
臺灣臺北地方法院 112 年度易字第 172 號刑事判決
裁判日期：
民國 112 年 06 月 07 日
裁判案由：
妨害名譽
臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度易字第172號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
裁判字號：
臺灣高等法院 112 年度上易字第 928 號刑事判決
裁判日期：
民國 112 年 09 月 19 日
裁判案由：
妨害名譽
臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第928號
把相關訊息給有興趣的鄉民，可以去查判決書看完整版
懶人包就是:
糞水味VS二手煙味的終極對決
糞水味Ko二手煙味，菸蟲失去戰鬥能力
武器課金9000元
6/7判決的內文懶人包:就是客人在店外抽菸，煙味飄到被告的樓層，被告潑液體
9/19判決的內文懶人包:增加了監視器畫面的描述，
店外一群人或坐或站，潑液體後，這群人閃避
警察說:111年4月9日20時57分許前往案發地點，抵達後聞到濃厚屎味
法官根據在場警員的證述，總之結論就是被告潑的是糞水
==========以下無聊的人可以看看笑笑====台灣價值的糞水剛充值完===================================
被告二審沒請律師去辯一辯:例如當事人是在做實驗只是剛好味道很像而已
實驗室阿摩尼亞化學品就是尿液的味道阿
請問警員您們有把自己的糞便放入容器內再加水搖晃後，再聞過的經驗嗎
如果沒有您們怎麼可以確定那是糞水?
就算有，您們有同時聞過肥料味跟糞水味嗎?否則何以區分兩者之差別，斷言其為糞水
我方當事人說是澆花的肥料，您們說如果是澆花肥料不會那麼重，
啊我的當事人用的剛好就是那款味道那麼重的澆花肥料阿，
因味道過重，故提出生產商之化學式及使用說明(使用時要蓋口罩)等佐證，現場交給庭上
要確定那是糞水才能構成妨害名譽耶!
就算是還得根據糞是"動物"的還是"人類"的做不同的情節罪刑比例考量耶
最後監視器無法佐證那是糞水，警員也無區分之經驗....以下省略數百字，被告無罪
===========以下無聊的人可以看看笑笑=========台灣價值的糞水略有稀釋==========
被告說他不菸不酒卻因腫瘤開刀，懷疑是否環境造成
法官應該說:被告因有病在身，又被告懷疑此病與店家所造成的環境有相當因果關係
使其一時魯莽，以下省略數百字~衡量被告無前科....斟酌...予以緩刑。
===========以下無聊的人可以看看笑笑=========沒有價值的糞水================
重罰9000 (法條是9000以下耶，罰到滿真的是重罰)
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.104.0.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1696698418.A.630.html
噓
10/08 01:07,
6月前
, 1F
10/08 01:07, 1F
推
10/08 01:08,
6月前
, 2F
10/08 01:08, 2F
→
10/08 01:08,
6月前
, 3F
10/08 01:08, 3F
※ 編輯: wike (59.104.0.154 臺灣), 10/08/2023 01:12:47
※ 編輯: wike (59.104.0.154 臺灣), 10/08/2023 01:15:18
→
10/08 01:38,
6月前
, 4F
10/08 01:38, 4F
推
10/08 02:25,
6月前
, 5F
10/08 02:25, 5F
推
10/08 02:38,
6月前
, 6F
10/08 02:38, 6F
→
10/08 07:47,
6月前
, 7F
10/08 07:47, 7F
→
10/08 10:23,
6月前
, 8F
10/08 10:23, 8F
→
10/08 10:24,
6月前
, 9F
10/08 10:24, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
新聞
158
326