Re: [新聞] 柯文哲新書自序惹怒台漫界　吳崢

看板Gossiping作者 (喬妹)時間7月前 (2023/10/06 11:42), 7月前編輯推噓6(16推 10噓 67→)
留言93則, 36人參與, 7月前最新討論串6/19 (看更多)
逆風問個問題吼 阿北傳遞的 「很少有專屬大人看的漫畫書」 「台灣，比較不常見用漫畫來呈現嚴肅議題」 「沒有看到用漫畫來探討重要主題」 「擺最多的是來自日本的少女浪漫漫畫」 這些資訊，跟台灣漫畫紅不紅、畫技有沒有特色，有什麼關係嗎？ 為啥看到有人批評阿北在傳遞錯誤資訊 八卦就開始群起攻擊台灣漫畫不紅、沒特色？ 有沒有卦？ ※ 引述《ebod221 (ebod221)》之銘言： : 漫畫品質不輸國際 : 那為何國際上沒什麼看到台灣的漫畫？ : 先不說走不走出國際 : 這咖舉例的漫畫到底有多少人看過 : 以前國產起碼還聽過「蜥蜴超人」「miss阿性」「小和尚」「真命天子」 : 就連爛尾的「young gun」大叔都還有整套 : 但這咖推薦的東西 : 我還真的不知道..... : ※ 引述《zzyyxx77 (討噓大師77)》之銘言： : : 柯文哲新書自序惹怒台漫界　吳崢推8本漫畫補課：沒文化的人難領導台灣 : : 三立 : : 記者黃宣尹／台北報導 : : 民眾黨總統參選人柯文哲預計7日推出新書《漫畫柯文哲》 ，書中柯文哲自序稱「很少有專 : : 屬大人看的漫畫書」、「台灣，比較不常見用漫畫來呈現嚴肅議題」等，引起台灣漫畫與出 : : 版界群起砲轟，認為柯文哲對台灣漫畫認知淺薄，觀念完全錯誤。對此，民進黨新北市中和 : : 區立委參選人吳崢今（6）日表示，柯文哲推出漫畫來貶低台灣漫畫，十分離奇，沒有文化 : : 素養的人，恐難領導國家，吳崢也推薦8本台漫給柯文哲補課。 : : 吳崢說，沒有文化素養的人，恐怕難以領導國家進步，柯文哲於新書中貶低台漫，令人匪夷 : : 所思。他細數，柯文哲於書中稱「沒有看到用漫畫來探討重要主題」、「台北市的西門町和 : : 華陰街有動漫基地，擺最多的是來自日本的少女浪漫漫畫」，這完全是錯誤資訊，連「台灣 : : 漫畫基地」的名稱都寫錯，讓台灣漫畫圈和漫迷一夜之間全炸鍋了。 吳崢說，他之前任 : : 職於立法院、市議會擔任助理期間，處理過文化政策、也協助過朋友推廣台漫，要向無知、 : : 不懂台灣漫畫的柯文哲介紹幾部作品「補課」。 吳崢首推台灣國寶級漫畫大師鄭問的作 : : 品。鄭問在台日都擁有崇高地位，作品更進入故宮展出，《阿鼻劍》、《東周英雄傳》都相 : : 當有名氣；另漫畫《用九柑仔店》和《神之鄉》都改編成影視作品，若柯文哲連這都不知道 : : 太離譜。 吳崢接著介紹，《臺灣名人傳記漫畫：湯德章》及白色恐怖受難者蔡焜霖故事 : : 為背景的《來自清水的孩子》都是台灣文史題材的漫畫；職人漫畫則有以消防員為主角的《 : : 火人》和以林務局森林護管員為題的《尋山人》。他說，台灣漫畫品質絕對不輸國際，希望 : : 柯文哲能好好補課，不要再貽笑大方，傷害台漫產業。 : : https://is.gd/zMJyR2 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G930F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.144.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1696563721.A.4CC.html
噓
10/06 11:42, 7月前 , 1F
選舉到了才來蹭議題打對手一律滾去吃屎
10/06 11:42, 1F
好像也有個政治人物選舉到了才突然出一本漫畫貶低台漫 ==
噓
10/06 11:43, 7月前 , 2F
誰在攻擊了？想帶風向喔
10/06 11:43, 2F
噓
10/06 11:43, 7月前 , 3F
陳述事實而已 台灣漫畫就是垃圾 拿來當
10/06 11:43, 3F
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 10/06/2023 11:43:37
→
10/06 11:43, 7月前 , 4F
柴火還比較有用
10/06 11:43, 4F
推
10/06 11:43, 7月前 , 5F
不是得罪台漫界，是得罪覺青綠吱
10/06 11:43, 5F
推
10/06 11:43, 7月前 , 6F
政治攻訐插圖都畫很快阿 給大人看
10/06 11:43, 6F
→
10/06 11:43, 7月前 , 7F
有個國軍漫畫家畫過64天安門啊
10/06 11:43, 7F
推
10/06 11:43, 7月前 , 8F
笑死
10/06 11:43, 8F
→
10/06 11:43, 7月前 , 9F
所以台漫界到底有誰??
10/06 11:43, 9F
→
10/06 11:44, 7月前 , 10F
台漫本來就不紅
10/06 11:44, 10F
→
10/06 11:44, 7月前 , 11F
唯一紅的就漫畫柯文哲那本
10/06 11:44, 11F
推
10/06 11:44, 7月前 , 12F
所有 少有 不常見 給貶低臺灣漫畫關連在
10/06 11:44, 12F
→
10/06 11:45, 7月前 , 13F
哪？
10/06 11:45, 13F
→
10/06 11:45, 7月前 , 14F
你推一個台漫給我看看
10/06 11:45, 14F
→
10/06 11:45, 7月前 , 15F
台漫死忠仔多啊 重點本來就跟台漫產業無關
10/06 11:45, 15F
推
10/06 11:46, 7月前 , 16F
他講的前三項本來就算少數沒錯啊
10/06 11:46, 16F
推
10/06 11:46, 7月前 , 17F
SO~前三句不是事實嗎?
10/06 11:46, 17F
我沒有在討論那個是不是事實(就我看來也不是事實) 我討論的是為什麼要去批評台漫不紅又不強 台漫紅不紅、強不強，能在哪個環節產生論點？
推
10/06 11:47, 7月前 , 18F
因為討論這個太枝微末節了
10/06 11:47, 18F
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 10/06/2023 11:48:55
→
10/06 11:47, 7月前 , 19F
大家都知道台漫的整體問題
10/06 11:47, 19F
→
10/06 11:47, 7月前 , 20F
還是一些人看第一就惱羞"XX才不是小孩看"
10/06 11:47, 20F
→
10/06 11:47, 7月前 , 21F
就好像一個人癌症末期 病發了咳嗽症狀
10/06 11:47, 21F
→
10/06 11:47, 7月前 , 22F
然後再爭論這到底是一般感冒還是流感一
10/06 11:47, 22F
→
10/06 11:47, 7月前 , 23F
樣
10/06 11:47, 23F
→
10/06 11:47, 7月前 , 24F
沒人在乎
10/06 11:47, 24F
→
10/06 11:48, 7月前 , 25F
綠營知道這四句講出來會 就直接用貶低帶過
10/06 11:48, 25F
→
10/06 11:48, 7月前 , 26F
第一句是錯的 後面我沒意見
10/06 11:48, 26F
→
10/06 11:48, 7月前 , 27F
處洗
10/06 11:48, 27F
→
10/06 11:48, 7月前 , 28F
綠營知道這四句講出來會被洗臉
10/06 11:48, 28F
→
10/06 11:49, 7月前 , 29F
專屬大人看的漫畫書 很多宗教都有漫畫版
10/06 11:49, 29F
→
10/06 11:49, 7月前 , 30F
第一句用詞是"很少" 並不是說沒有
10/06 11:49, 30F
→
10/06 11:49, 7月前 , 31F
嚴格來說不算錯啦
10/06 11:49, 31F
→
10/06 11:50, 7月前 , 32F
不過老實說 以前看少年漫畫的人長大還在看
10/06 11:50, 32F
→
10/06 11:50, 7月前 , 33F
少年漫畫，這樣少年漫畫算不算大人漫畫XD
10/06 11:50, 33F
→
10/06 11:50, 7月前 , 34F
這樣說也是啦 大人看得的確很少
10/06 11:50, 34F
什麼叫大人看的？ 分級標上去才叫大人看的？ 大人不能看異世界轉生？ 異世界轉生沒有重要議題？ ※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 10/06/2023 11:51:20
還有 19 則推文
還有 3 段內文
→
10/06 12:01, 7月前 , 54F
以前看過出社會後原通路沒了 也不知
10/06 12:01, 54F
→
10/06 12:01, 7月前 , 55F
道上哪找了
10/06 12:01, 55F
噓
10/06 12:03, 7月前 , 56F
你覺得被污名我是不覺得辣
10/06 12:03, 56F
推
10/06 12:07, 7月前 , 57F
就類似一講女性就覺得被歧視了一樣 覺得啦
10/06 12:07, 57F
→
10/06 12:10, 7月前 , 58F
因為錚錚把他導向紅不紅的問題
10/06 12:10, 58F
→
10/06 12:21, 7月前 , 59F
很少不常見=不紅，不強 又紅又強就
10/06 12:21, 59F
→
10/06 12:21, 7月前 , 60F
會常見
10/06 12:21, 60F
→
10/06 12:22, 7月前 , 61F
哪裡錯誤 如果台漫很多發展的好架上就
10/06 12:22, 61F
→
10/06 12:23, 7月前 , 62F
不會都是日漫啊
10/06 12:23, 62F
推
10/06 12:30, 7月前 , 63F
如果你覺得nagee 魔嘎這些圖文作家
10/06 12:30, 63F
→
10/06 12:30, 7月前 , 64F
畫的圖算代表台灣漫畫的話
10/06 12:30, 64F
噓
10/06 12:42, 7月前 , 65F
吳崢能代表臺灣漫迷？我不敢苟同。
10/06 12:42, 65F
推
10/06 12:47, 7月前 , 66F
漫畫迷問立委，一堆cos過漫畫人物的
10/06 12:47, 66F
→
10/06 12:47, 7月前 , 67F
立委知道台漫嗎？
10/06 12:47, 67F
推
10/06 12:52, 7月前 , 68F
請正視“專屬大人看的”六個字
10/06 12:52, 68F
推
10/06 13:02, 7月前 , 69F
出個文宣書 前面寫點廢話 各種起乩是怎樣
10/06 13:02, 69F
噓
10/06 13:09, 7月前 , 70F
那4句就論述有問題嗎？沒寫過文？你講問
10/06 13:09, 70F
→
10/06 13:09, 7月前 , 71F
題前不先論述？
10/06 13:09, 71F
噓
10/06 13:14, 7月前 , 72F
就一個智仗 說兩句話就想代表台灣漫畫界
10/06 13:14, 72F
→
10/06 13:14, 7月前 , 73F
，除了噁心我不知道這個吳三小的還有什
10/06 13:14, 73F
→
10/06 13:14, 7月前 , 74F
麼?
10/06 13:14, 74F
推
10/06 13:29, 7月前 , 75F
綠共塔綠班
10/06 13:29, 75F
推
10/06 14:39, 7月前 , 76F
新聞中吳沒說要代表台灣漫界，敘述也沒
10/06 14:39, 76F
→
10/06 14:39, 7月前 , 77F
說要代表的意思，結果一堆噓的在說吳要
10/06 14:39, 77F
→
10/06 14:40, 7月前 , 78F
代表台灣漫界？這點也是十分離奇
10/06 14:40, 78F
→
10/06 15:59, 7月前 , 79F
新聞標題就說漫畫界的憤怒，然後用吳的話來
10/06 15:59, 79F
→
10/06 15:59, 7月前 , 80F
帶出新聞內容....你要問的應該是記者憑什麼
10/06 15:59, 80F
→
10/06 16:55, 7月前 , 81F
來了來了，哥布林最會的裝中立又出
10/06 16:55, 81F
→
10/06 16:55, 7月前 , 82F
現在推文了，黨政媒一條龍都多久了
10/06 16:55, 82F
→
10/06 17:02, 7月前 , 83F
記者一開始寫引起台漫跟出版界砲轟，然
10/06 17:02, 83F
→
10/06 17:02, 7月前 , 84F
後寫吳對此(現象)發表的看法。也沒寫吳
10/06 17:02, 84F
→
10/06 17:02, 7月前 , 85F
代表台漫界，所以八卦某些板友憑什麼說
10/06 17:02, 85F
→
10/06 17:02, 7月前 , 86F
吳要代表台漫界？又要問記者什麼？
10/06 17:02, 86F
噓
10/06 17:08, 7月前 , 87F
日本有出批判國家防疫政策特別是打疫苗
10/06 17:08, 87F
→
10/06 17:09, 7月前 , 88F
而且是大手出版社,台灣誰敢畫?查水錶,怕~
10/06 17:09, 88F
→
10/07 00:00, 7月前 , 89F
閱讀能力低下，不叫記者推出來代表台漫界
10/07 00:00, 89F
→
10/07 00:01, 7月前 , 90F
不問記者問鄉民偉哉
10/07 00:01, 90F
→
10/07 22:43, 7月前 , 91F
記者根本沒這樣講，鄉民自己腦補，當然
10/07 22:43, 91F
→
10/07 22:43, 7月前 , 92F
問幹嘛腦補
10/07 22:43, 92F
→
10/07 22:44, 7月前 , 93F
不然你說看看記者哪裡有講吳代表台漫？
10/07 22:44, 93F
‣ 更多 e2167471 的文章
文章代碼(AID): #1b7u89JC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 e2167471 的文章
文章代碼(AID): #1b7u89JC (Gossiping)