Re: [新聞] 真是狂！走人行道遇違停車竟這麼做　「行人地獄」另類抗議！再告過失傷害

看板Gossiping作者時間7月前 (2023/09/18 11:45), 編輯推噓1(4推 3噓 31→)
留言38則, 11人參與, 7月前最新討論串5/16 (看更多)
行人當然有踩過車子的需求與必要性 行人只能走在人行道 闖入車道算是違規 這個案例行人不能闖入車道 也只能踩上去了 合理吧 ※ 引述《autokey (該起床啦)》之銘言： : 大家不要被新聞慫恿心動 : 開始模仿這樣做~ : 到時法官會檢視 : 你是否有踩過車子的需求與必要性 : 否則每個人看到違規停車 : 都可以去踩/踢/撞/車子受傷 : 告車主過失傷害拿到賠償了~ : 違規停車不對~ : 但是也請大家不要被新聞影響而去模仿這樣的行為 : 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.230.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1695008757.A.BBB.html
推
09/18 11:48, 7月前 , 1F
歪理
09/18 11:48, 1F
→
09/18 11:49, 7月前 , 2F
所以看到行人走在慢車道上,直接撞下去也是很
09/18 11:49, 2F
→
09/18 11:50, 7月前 , 3F
前面有人擋你的路 你會跨過他?
09/18 11:50, 3F
→
09/18 11:50, 7月前 , 4F
理的對吧,嘻嘻,還可以告行人弄壞我的車
09/18 11:50, 4F
→
09/18 11:50, 7月前 , 5F
如果都能踩車過去 行人大概不會走車道了
09/18 11:50, 5F
→
09/18 11:50, 7月前 , 6F
踩到大爺不敢停人行道
09/18 11:50, 6F
推
09/18 11:51, 7月前 , 7F
樓上拿駕駛的注意義務跟行人比 真的四
09/18 11:51, 7F
→
09/18 11:51, 7月前 , 8F
輪大爺耶
09/18 11:51, 8F
→
09/18 11:52, 7月前 , 9F
大爺還會笑你如果車貴你就不敢踩了
09/18 11:52, 9F
→
09/18 11:52, 7月前 , 10F
完全對人不對事 不看對錯只看財力
09/18 11:52, 10F
→
09/18 11:55, 7月前 , 11F
行人沒有注意路況的義務，駕駛才有注意義務
09/18 11:55, 11F
→
09/18 11:56, 7月前 , 12F
不管什麼車禍，行人只有有沒有違規，都不會
09/18 11:56, 12F
→
09/18 11:56, 7月前 , 13F
2樓真棒 邏輯100分
09/18 11:56, 13F
噓
09/18 11:56, 7月前 , 14F
所以機車跑到禁行機車道 汽車可以隨便撞喔?
09/18 11:56, 14F
→
09/18 11:56, 7月前 , 15F
吃應注意未注意 (人撞人非車禍另外算)
09/18 11:56, 15F
→
09/18 11:57, 7月前 , 16F
不要再自己去解讀法律了 很容易被法官罵爆
09/18 11:57, 16F
→
09/18 11:57, 7月前 , 17F
的
09/18 11:57, 17F
→
09/18 12:00, 7月前 , 18F
上面禁行機車被撞 早有案例 自己去查
09/18 12:00, 18F
→
09/18 12:01, 7月前 , 19F
隨便查就看到機車被後汽車撞 機車全責
09/18 12:01, 19F
噓
09/18 12:02, 7月前 , 20F
不用說什麼案例啦 自己說在禁行機車道汽車
09/18 12:02, 20F
→
09/18 12:02, 7月前 , 21F
能直接撞下去免責嗎
09/18 12:02, 21F
→
09/18 12:03, 7月前 , 22F
笑死 有案例了也講不聽
09/18 12:03, 22F
→
09/18 12:03, 7月前 , 23F
還硬扯什麼案例 笑死
09/18 12:03, 23F
→
09/18 12:05, 7月前 , 24F
09/18 12:05, 24F
→
09/18 12:05, 7月前 , 25F
自己看喇 mobile01 的案例
09/18 12:05, 25F
→
09/18 12:07, 7月前 , 26F
這個案例上調解也是被嗆要全責
09/18 12:07, 26F
推
09/18 12:07, 7月前 , 27F
說要撞的快撞啊，不要只是嘴巴強，俗
09/18 12:07, 27F
→
09/18 12:07, 7月前 , 28F
這篇比較像拿了初判表被騙的新手
09/18 12:07, 28F
→
09/18 12:07, 7月前 , 29F
辣b
09/18 12:07, 29F
→
09/18 12:07, 7月前 , 30F
後續說要上法院 就沒更新 8成吃鱉
09/18 12:07, 30F
→
09/18 12:08, 7月前 , 31F
一台車在前面最少也該去主張應注意未注意
09/18 12:08, 31F
噓
09/18 12:09, 7月前 , 32F
連判決都不是就不要拿出來了啦 根本不是案
09/18 12:09, 32F
→
09/18 12:09, 7月前 , 33F
例
09/18 12:09, 33F
→
09/18 12:11, 7月前 , 34F
過一年了什麼證據都沒有活該被對方敲詐
09/18 12:11, 34F
→
09/18 12:26, 7月前 , 35F
看起來會這樣初判是因為碰撞點不在車頭吧
09/18 12:26, 35F
→
09/18 12:32, 7月前 , 36F
這如果有向後的行車記錄器錄到是對方撞上來
09/18 12:32, 36F
→
09/18 12:32, 7月前 , 37F
一定是反過來對方全責
09/18 12:32, 37F
推
09/18 13:45, 7月前 , 38F
後照鏡折斷給教訓就好
09/18 13:45, 38F
‣ 更多 ggsuperda 的文章
文章代碼(AID): #1b1yVrkx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 ggsuperda 的文章
文章代碼(AID): #1b1yVrkx (Gossiping)