[爆卦] 中華民國全國建築師公會嚴正聲明

看板Gossiping作者 (features)時間7月前 (2023/09/11 22:07), 7月前編輯推噓52(88推 36噓 183→)
留言307則, 118人參與, 7月前最新討論串1/2 (看更多)
https://i.imgur.com/dVTTa7V.jpg
中華民國全國建築師公會嚴正聲明 112年9月11日 全國建築師公會對於高嘉瑜委員誤解建築師執業之權責，且對外發表之言論嚴重影響建築師聲譽至鉅，本會深表遺憾。 一、按建築法及相關法令之立法意旨,建築物之興建區分起造人、設計人、監造人及承造人。承造人須設負工地施工責任之專任工程人員、工地主任、各相關人等依法各司其責，要無疑義。另設計人及監造人職責及功能不同，可以為同一人非法所不許，合先敘明。 二、我等建築師無不秉持專業，兢兢業業從事建築物設計及監造工作。建築師對承接設計之建築物，除符合委託人之使用需求外，多年來，對美化都市景觀、提升都市形象、亦具有正面之助益。 三、次按《建築師法》之規定,建築師受委託人之委託，辦理建築物及其實質環境之調查、測量、「設計」、「監造」、估價、檢查、鑑定等各項業務。建築師辦理建築物「監造」業務，為實現建築師「設計」之理念建築師監造内容尚不包含工地現場之施工方法、工程技術、工作程序及施工安全。唯為確保施工時之公共安全，承造人應依法設置專任工程人員、工地主任，上開人員除督導工人按圖施工之實質「監工」外，亦須負承攬工程之施工責任，此與建築師之「監造」行為有別，另依法院相關判決之實見解，監造並非監工，亦有案可稽。 四、基泰建設建案造成大直民宅坍塌不幸事件，承造人是否有完整之施工作業程序?施工品質是否有完整的查驗?是否包給專連續壁廠商並遵照施工規範施作?上開疑義均有鑑定或法院查明後釐清。 五、案工地施工不實造成災變。已是不爭之事實，此施工責任由承造人及專任工程人員負責，亦至為明確。倘責任查明應歸屬建築師，我等建築師亦會勇於承擔絕不迴避。惟高嘉瑜貴為立委，對相關法令卻一知半解，遽爾一昧指責建築師諸多之不是，造成社會輿論對建築師之誤解，實屬不智。 六、綜上，由於高嘉瑜立委之言論已對建築師造成實質傷害，本會為維護全體建築師之聲譽，特此聲明，期待高委員有善意的回應外，即時公開澄清! 中華民國全國建築師公會 ————————— 我們的高嘉瑜立法委員要被出征了嗎 希望我們能好好看到每個人先搞清楚自己在說什麼再出來說這個有問題 所以什麼時候會出來道歉呢 還是選完了才會來洗地 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.49.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1694441221.A.3F1.html
→
09/11 22:08, 7月前 , 1F
雙面假魚又翻車?
09/11 22:08, 1F
推
09/11 22:09, 7月前 , 2F
看不懂，飄過
09/11 22:09, 2F
推
09/11 22:09, 7月前 , 3F
+<>< 科科
09/11 22:09, 3F
→
09/11 22:09, 7月前 , 4F
我看看她講啥
09/11 22:09, 4F
推
09/11 22:09, 7月前 , 5F
翻車魚
09/11 22:09, 5F
→
09/11 22:09, 7月前 , 6F
+<>< 甲猴 砲到人家不爽了齁 呵呵
09/11 22:09, 6F
推
09/11 22:09, 7月前 , 7F
孤鳥現在藍綠都不愛，建築師公會當然不
09/11 22:09, 7F
推
09/11 22:09, 7月前 , 8F
八又翻
09/11 22:09, 8F
→
09/11 22:09, 7月前 , 9F
查一查被撤照的建築師有幾個就知道了
09/11 22:09, 9F
→
09/11 22:09, 7月前 , 10F
用給面子
09/11 22:09, 10F
推
09/11 22:09, 7月前 , 11F
嘉瑜你…
09/11 22:09, 11F
推
09/11 22:09, 7月前 , 12F
先不管甲魚 這時候網軍又信任建商組織了
09/11 22:09, 12F
→
09/11 22:09, 7月前 , 13F
不會說怕以後拿不到案子所以聯合聲明不能
09/11 22:09, 13F
→
09/11 22:09, 7月前 , 14F
政府歸隊了？
09/11 22:09, 14F
→
09/11 22:10, 7月前 , 15F
信
09/11 22:10, 15F
→
09/11 22:10, 7月前 , 16F
台北市的建管處喔，超級清廉的對吧
09/11 22:10, 16F
推
09/11 22:10, 7月前 , 17F
餅叔加油 台灣需要你主持正義
09/11 22:10, 17F
推
09/11 22:10, 7月前 , 18F
小弟建築師啦 高甲魚不懂裝懂
09/11 22:10, 18F
推
09/11 22:11, 7月前 , 19F
白話文就是營造廠問題
09/11 22:11, 19F
推
09/11 22:11, 7月前 , 20F
我現在要出征
09/11 22:11, 20F
推
09/11 22:11, 7月前 , 21F
+<><還是核彈專家呢
09/11 22:11, 21F
→
09/11 22:11, 7月前 , 22F
上次他質詢郝兵兵
09/11 22:11, 22F
→
09/11 22:12, 7月前 , 23F
施工錯誤還是設計錯誤先釐清啊
09/11 22:12, 23F
已經初步研判有施工不實的問題出現了
→
09/11 22:12, 7月前 , 24F
如果有人帶核彈搭捷運怎麼辦
09/11 22:12, 24F
→
09/11 22:12, 7月前 , 25F
郝兵兵傻眼
09/11 22:12, 25F
→
09/11 22:13, 7月前 , 26F
設計沒錯啊，不信你去查建築法規
09/11 22:13, 26F
→
09/11 22:13, 7月前 , 27F
監造責任是監督按"圖"施工 非施工督導
09/11 22:13, 27F
噓
09/11 22:13, 7月前 , 28F
都推給營造廠就對了
09/11 22:13, 28F
設計建築師跟監造建築師也可能會有責任沒錯，但營造廠應該是確實有施工不實
→
09/11 22:14, 7月前 , 29F
12米都可以用11.95米規避
09/11 22:14, 29F
推
09/11 22:14, 7月前 , 30F
09/11 22:14, 30F
→
09/11 22:14, 7月前 , 31F
草包不意外
09/11 22:14, 31F
→
09/11 22:14, 7月前 , 32F
先釐清圖是否設計正確 再來討論誰的問題
09/11 22:14, 32F
→
09/11 22:14, 7月前 , 33F
你怎麼會認為設計會出錯
09/11 22:14, 33F
※ 編輯: andreazack (39.15.49.166 臺灣), 09/11/2023 22:14:54
→
09/11 22:15, 7月前 , 34F
設計跟監造同一人是常識
09/11 22:15, 34F
推
09/11 22:15, 7月前 , 35F
為什麼不能分開0.0
09/11 22:15, 35F
→
09/11 22:15, 7月前 , 36F
天災來雨下太大還是會淹水，設計錯誤？
09/11 22:15, 36F
還有 231 則推文
還有 7 段內文
噓
09/12 06:23, 7月前 , 268F
設計計算的最後責任是建築師欸，這個案子明
09/12 06:23, 268F
→
09/12 06:23, 7月前 , 269F
顯就是連續壁設計的安全係數不夠啊
09/12 06:23, 269F
→
09/12 07:02, 7月前 , 270F
這人選得上就很好笑啊
09/12 07:02, 270F
噓
09/12 07:04, 7月前 , 271F
不開告嗎
09/12 07:04, 271F
推
09/12 07:22, 7月前 , 272F
監造和監造已吵很久，公會不是在講
09/12 07:22, 272F
→
09/12 07:22, 7月前 , 273F
這問題。主要是在講設計監造同一人
09/12 07:22, 273F
→
09/12 07:22, 7月前 , 274F
並非球員兼裁判。因為監造人責任是
09/12 07:22, 274F
→
09/12 07:23, 7月前 , 275F
在管營造廠所施作的東西是否符合設
09/12 07:23, 275F
→
09/12 07:23, 7月前 , 276F
計原意（這字眼我先模糊帶過避免又
09/12 07:23, 276F
→
09/12 07:23, 7月前 , 277F
混成監造監工議題），而不是管設計
09/12 07:23, 277F
→
09/12 07:23, 7月前 , 278F
人的對錯，也就是說設計的對錯，在
09/12 07:23, 278F
→
09/12 07:23, 7月前 , 279F
前面就已一堆人審查簽證過了。設計
09/12 07:23, 279F
→
09/12 07:23, 7月前 , 280F
錯誤和監造不實是兩種不同疏失樣態
09/12 07:23, 280F
→
09/12 07:23, 7月前 , 281F
，如果監造還要擴大到管設計有無錯
09/12 07:23, 281F
→
09/12 07:23, 7月前 , 282F
誤，基本上已接近PCM權責。所以統
09/12 07:23, 282F
→
09/12 07:23, 7月前 , 283F
包或部分公共工程案件才會有PCM兼
09/12 07:23, 283F
→
09/12 07:23, 7月前 , 284F
監造這種和設計人不同的情況。
09/12 07:23, 284F
推
09/12 07:44, 7月前 , 285F
看完推文就好像是國文老師自己看法律條文
09/12 07:44, 285F
→
09/12 07:44, 7月前 , 286F
解釋法令一樣
09/12 07:44, 286F
噓
09/12 07:45, 7月前 , 287F
技師最好是監工 在那邊亂講 專任工程人員
09/12 07:45, 287F
→
09/12 07:45, 7月前 , 288F
的定義要不要再看一下 傻眼
09/12 07:45, 288F
推
09/12 08:09, 7月前 , 289F
呵呵
09/12 08:09, 289F
推
09/12 08:16, 7月前 , 290F
八又翻
09/12 08:16, 290F
→
09/12 08:17, 7月前 , 291F
我猜是老塞又在搞啦
09/12 08:17, 291F
噓
09/12 08:18, 7月前 , 292F
建築師不想負施工責任就把監造權交出來
09/12 08:18, 292F
→
09/12 08:18, 7月前 , 293F
啊
09/12 08:18, 293F
噓
09/12 08:31, 7月前 , 294F
建築法第18條都寫明了監造人的責任了
09/12 08:31, 294F
噓
09/12 08:33, 7月前 , 295F
建築師若為監造人本來就應該負責
09/12 08:33, 295F
→
09/12 08:49, 7月前 , 296F
現在演的是互踢皮球嗎
09/12 08:49, 296F
推
09/12 08:49, 7月前 , 297F
監造不用管現場，什麼鬼啊？私人案跟
09/12 08:49, 297F
→
09/12 08:49, 7月前 , 298F
公家案不同作法喔
09/12 08:49, 298F
→
09/12 08:52, 7月前 , 299F
監造計畫第七章是施工抽查唷 私人案不
09/12 08:52, 299F
→
09/12 08:52, 7月前 , 300F
用送監造計畫？
09/12 08:52, 300F
推
09/12 08:56, 7月前 , 301F
高嘉瑜已經是側翼的形狀了 不勝唏噓啊
09/12 08:56, 301F
推
09/12 09:02, 7月前 , 302F
樓上有個低能搞不懂建商跟建築師的差異：）
09/12 09:02, 302F
→
09/12 09:10, 7月前 , 303F
他們談好就好
09/12 09:10, 303F
→
09/12 09:38, 7月前 , 304F
所以黨的印章講了什麼? 沒前沒後的
09/12 09:38, 304F
推
09/12 12:32, 7月前 , 305F
唉
09/12 12:32, 305F
推
09/12 13:43, 7月前 , 306F
拿錢不負責 讚 建築師最高級
09/12 13:43, 306F
推
09/12 13:58, 7月前 , 307F
營造廠有沒有按圖施工是另一回事
09/12 13:58, 307F
‣ 更多 andreazack 的文章
文章代碼(AID): #1a_ny5Fn (Gossiping)
‣ 更多 andreazack 的文章
文章代碼(AID): #1a_ny5Fn (Gossiping)