Re: [問卦] 什麼樣的政見可以打動你
明文規定透明化
好比說最近一家去年9月成立,
資本額僅50萬的一人公司「超思」,獲得農業部上億補助款,但進口數量卻是「廠商申請不公開」
(超思進口的雞蛋是賣給畜產會,畜產會再用農業部補助的經費補貼其中的價差),
讓人質疑承辦業務與公司規模不成比例、為何沒選更有保障、出事有資本負責的商家。
我總覺得這類事件的問題之一在這些資訊本都該公開透明,
不必立法院時代力量黨團日前取得農業部資料。
立院人手有限,不如全民一同監督。
許多時候人們會問到底要公開透明到什麼程度。
就我的理想,沒必要且合適的原因,資訊就該公開。
就如某些人喜歡說的,心裡沒鬼的話為何不敢給人看。
即便因為這樣那樣的理由做不到,那麼吃一塹,長一智也好,
每次遇到這些令人懷疑的事件,就檢討想要找出藏在細節聰的魔鬼、要搞清楚真相,需要哪些資料?
而後例行公開所有同類型的資料,甚至可設定自動化檢核以預防未來出現類似弊案。
舉例來說,今天要調漲最低工資,老闆可能哭說賠錢賠到生意做不下去。
端出打房政策,地產商可能哀說公司要倒了。
假如今天公開透明到老闆、地產商賺幾分錢全都明明白白,
員工發現老闆真的賺沒多少,地產商確實入不敷出,難不成還會將人逼上梁山嗎?
問題在老闆賺多少錢不知道,員工的薪資可是清清楚楚。
我想近來數位發展部的政績有爭議、前瞻計畫的績效受到質疑,透明度恐怕也是原因之一。
若是每分錢花到什麼地方去公開透明,每個人都有辦法取得資料並且檢核、政策可受公評,
這錢怎麼花的大概就不會有這麼多爭議了。
問題會進到下一步,這些錢花在這裡值不值得。
資訊不公開,我們就只能原地踏步,停留在不斷猜疑的階段,
信者恆信,不信者恆不信,卻都不知道自己的主張對不對,也無法凝聚共識。
--
好的建設性批評,是設身處地建議「我假如是你,這麼作會更好」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.220.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693714218.A.434.html
推
09/03 12:10,
2年前
, 1F
09/03 12:10, 1F
→
09/03 12:11,
2年前
, 2F
09/03 12:11, 2F
噓
09/03 12:12,
2年前
, 3F
09/03 12:12, 3F
→
09/03 12:12,
2年前
, 4F
09/03 12:12, 4F
→
09/03 12:14,
2年前
, 5F
09/03 12:14, 5F
→
09/03 12:15,
2年前
, 6F
09/03 12:15, 6F
→
09/03 12:20,
2年前
, 7F
09/03 12:20, 7F
※ 編輯: colorless (1.174.220.236 臺灣), 09/03/2023 12:30:56
※ 編輯: colorless (1.174.220.236 臺灣), 09/03/2023 12:40:35
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇):
問卦
163
337