Re: [問卦] 七年級女生未婚這麼多 還這麼難追?

看板Gossiping作者時間2年前 (2023/09/02 21:09), 2年前編輯推噓-1(1推 2噓 13→)
留言16則, 5人參與, 2年前最新討論串50/56 (看更多)
※ 引述《kittor ()》之銘言： : 標題: Re: [問卦] 七年級女生未婚這麼多 還這麼難追? : 時間: Sat Sep 2 13:47:28 2023 : : 真心還是覺得奇怪，先前不就有個多元成家的概念，或者應該要開放多伴侶制，明明 : : 這樣可以達成多面向的完善，就一堆單一的概念在運行而已 : : 多伴制，一個家庭的組成人數就多了，戰力相對也高，就現今高房價低收入的現象來說 : : 不也是一個利多嗎，更何況整個社會還有這麼多你愛我我愛你你也愛我我也愛你的感情 : : 事件產生，一個多伴制度下進而可以有更好的想法不好嗎 : : 解決少子化，也就是要創造精卵結合的機會，男性每天都可以產生新的精子，女性就只 : : 能一個月的較短時間受精，還想不到怎麼從時間相對比下手嗎 : : 為什麼這麼簡單的面向就是沒人想到? 還是只有我想到? 然後說出來還不被重視? : : 繼續瞎忙? : : 當初幫早期台灣人訂定的一夫一妻制的人，有沒有想到會是現在的少子化的局面? : : 有人想過這樣的邏連嗎? : -- : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.67.184 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693633650.A.A36.html : → fangiyan: 多對多 人都有私心 財產 權利義務 無法 118.161.252.190 09/02 13:54 : → fangiyan: 分配 除非是說重婚 118.161.252.190 09/02 13:54 : : 你覺得你是在幫哪一個個案而說這樣的內容嗎? : : 有沒有想過一開始的皆大歡喜? : : ※ 編輯: kittor (1.160.67.184 臺灣), 09/02/2023 13:56:16 : → fangiyan: 一對一不是台灣發明的 台灣更多是一對 118.161.252.190 09/02 13:55 : → fangiyan: 多 118.161.252.190 09/02 13:56 : : 婚姻就要牽涉法律面，所以多個制度還是需要的 : : ※ 編輯: kittor (1.160.67.184 臺灣), 09/02/2023 13:56:56 : → alex00089: 教育問題根本奇葩 223.139.231.123 09/02 13:57 : : 先把一開始的弄好再說 : : ※ 編輯: kittor (1.160.67.184 臺灣), 09/02/2023 13:58:01 : → fangiyan: 睡覺只是30分鐘 孩子生出來 更年期陪伴 118.161.252.190 09/02 13:57 : → fangiyan: 老年照護才是問題 118.161.252.190 09/02 13:58 : : 你確定沒推錯文? : : ※ 編輯: kittor (1.160.67.184 臺灣), 09/02/2023 13:58:36 : 噓 fangiyan: 你才是不把文章寫好的那個 118.161.252.190 09/02 14:00 : : 已確定是文組了 : : ※ 編輯: kittor (1.160.67.184 臺灣), 09/02/2023 15:20:35 : 噓 churrox: 原PO的問題是弱勢7年級男性幹不到7年級 126.156.217.40 09/02 16:25 : → churrox: 女性 你回多伴制要幹嘛 126.156.217.40 09/02 16:25 : : 有沒有想過多個多伴制，就有可能幹得到了? : : → churrox: 多伴制也只是高PR男性可以合法幹更多女 126.156.217.40 09/02 16:25 : → churrox: 性 低PR男還是沒救阿 126.156.217.40 09/02 16:25 : : 所以有沒有解到少子化? : : 我明明就說了多個面向的完善，怎樣都會有一個面向被完善到吧? : : ※ 編輯: kittor (1.160.67.184 臺灣), 09/02/2023 21:02:22 我實在是受不了了，開個多伴制，不就會有一個女性去找尋多個男性的成家嗎? 還在想原po的問題只是7年級男幹不到7年級女? 我有沒有在我的文寫到都只是單一個概念的各別運行? 結果我是在沒有回答原文的問題? 我有沒有在我的文寫到一個多面完善? 然後看不出有沒有回答原文的問題? 然後還有推文在文不對我的文的，我寫的不是一種大方向? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.67.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693660165.A.C9E.html
推
09/02 21:11, 2年前 , 1F
多伴侶制基本上很困難 愛情的獨佔性是
09/02 21:11, 1F
※ 編輯: kittor (1.160.67.184 臺灣), 09/02/2023 21:12:21
→
09/02 21:12, 2年前 , 2F
人性的本能 多伴侶制就跟這個人性衝突
09/02 21:12, 2F
開個多伴制可以被選擇，而不是只能多伴制，多伴沒問題的就多伴，如此而已 ※ 編輯: kittor (1.160.67.184 臺灣), 09/02/2023 21:13:44
→
09/02 21:14, 2年前 , 3F
實際上沒有這個多伴制 仍然還是有有錢
09/02 21:14, 3F
→
09/02 21:15, 2年前 , 4F
人有二房三房四房 所以這制度沒有意義
09/02 21:15, 4F
怎麼會開個制度又是定在是有錢人的專利而已呢，只要所有的當事者協調好就夠了
→
09/02 21:16, 2年前 , 5F
制度是拿來保護人的 當能選擇多伴制的
09/02 21:16, 5F
→
09/02 21:16, 2年前 , 6F
人的社會實力(ex.金錢)可以跨越制度也
09/02 21:16, 6F
→
09/02 21:16, 2年前 , 7F
能達成多伴制的實質效果時 多伴制本身
09/02 21:16, 7F
→
09/02 21:17, 2年前 , 8F
就失去其意義了
09/02 21:17, 8F
→
09/02 21:17, 2年前 , 9F
除了一些很極端的case 比方說出意外要
09/02 21:17, 9F
→
09/02 21:17, 2年前 , 10F
一等親簽甚麼同意書這種
09/02 21:17, 10F
→
09/02 21:18, 2年前 , 11F
多伴制其實沒甚麼必要
09/02 21:18, 11F
我已經寫了，開個多伴制，不是只能多伴制 麻煩把文中的可能意思再看清楚，我不是在說不要單伴制，是多個多伴制 ※ 編輯: kittor (1.160.67.184 臺灣), 09/02/2023 21:21:20
噓
09/02 21:24, 2年前 , 12F
中文…
09/02 21:24, 12F
可以啊，反正你們就去各別解決高房價低薪未婚剩女少子化啊，反正本人不 從政，說出來的你們也不能體會，我沒差，你們想繼續哎生活就繼續下去 我無感，我不會有差，懂?
噓
09/02 21:35, 2年前 , 13F
傻傻的多伴制早就在實施
09/02 21:35, 13F
所以你是覺得現今的社會，人人都有得考慮找多個伴成家嗎? 不是先有一夫一妻制 的限制概念? ※ 編輯: kittor (1.160.67.184 臺灣), 09/02/2023 21:45:43
→
09/02 22:11, 2年前 , 14F
丟這個議題感覺就不是來討論的
09/02 22:11, 14F
→
09/02 22:12, 2年前 , 15F
比較像想要弄髒環境
09/02 22:12, 15F
→
09/03 00:58, 2年前 , 16F
中東有
09/03 00:58, 16F
‣ 更多 kittor 的文章
文章代碼(AID): #1aypG5oU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 50 之 56 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共56篇)
‣ 更多 kittor 的文章
文章代碼(AID): #1aypG5oU (Gossiping)