[問卦]日本的核污染廢水用哪個解釋合理？

看板Gossiping作者 (想念卻不想見的人)時間9月前 (2023/08/28 09:02), 編輯推噓14(15推 1噓 60→)
留言76則, 19人參與, 9月前最新討論串1/1
看過有人說 日本從自己家門口排放 不可能是真的有危險的東西 不然受害的先是自己 接著美國歐洲也不會放過日本 但也有人說 既然這麼安全 為啥不在自己本土用掉就好 日本夏天很熱，每天單單澆灌冷卻馬路就可以消耗驚人水量了 卻要選擇倒到會流到別人家門口的海洋 然後觸動一些敏感神經 哪種說法合理啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.188.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693184571.A.020.html
→
08/28 09:03, 9月前 , 1F
日本就想用海洋稀釋啊
08/28 09:03, 1F
→
08/28 09:03, 9月前 , 2F
有福共享 懂嗎
08/28 09:03, 2F
推
08/28 09:03, 9月前 , 3F
因為豆漿濃啊
08/28 09:03, 3F
→
08/28 09:05, 9月前 , 4F
無害幹嘛稀釋？會用海水稀釋飲用水？
08/28 09:05, 4F
推
08/28 09:05, 9月前 , 5F
因為心理毛毛的,倒海裡還是比本土安心~
08/28 09:05, 5F
→
08/28 09:05, 9月前 , 6F
省錢
08/28 09:05, 6F
推
08/28 09:06, 9月前 , 7F
因為本來就海水吧QQ
08/28 09:06, 7F
→
08/28 09:06, 9月前 , 8F
08/28 09:06, 8F
→
08/28 09:07, 9月前 , 9F
08/28 09:07, 9F
推
08/28 09:08, 9月前 , 10F
大陸央視及環球時報的報導最正確
08/28 09:08, 10F
推
08/28 09:08, 9月前 , 11F
如果日本對科學的信仰 像對外宣傳時那樣虔誠
08/28 09:08, 11F
→
08/28 09:09, 9月前 , 12F
就是一種尿尿到海裡的心態
08/28 09:09, 12F
推
08/28 09:14, 9月前 , 13F
為黑而黑 自討苦果
08/28 09:14, 13F
→
08/28 09:14, 9月前 , 14F
那日本確實該將核處理水喝下去 連喝幾十年
08/28 09:14, 14F
→
08/28 09:15, 9月前 , 15F
事實就是科學只留在宣傳話術 沒膽親身實踐
08/28 09:15, 15F
推
08/28 09:17, 9月前 , 16F
同理全世界的廢水為何不自己用？
08/28 09:17, 16F
→
08/28 09:17, 9月前 , 17F
對 挺核國就該喝下去 尤其福島核處理水 是經
08/28 09:17, 17F
→
08/28 09:18, 9月前 , 18F
IAEA認證 可喝可游泳的水 日本就該喝光 也省
08/28 09:18, 18F
→
08/28 09:18, 9月前 , 19F
下與鄰國爭吵 海鮮出不去的困擾
08/28 09:18, 19F
→
08/28 09:19, 9月前 , 20F
08/28 09:19, 20F
推
08/28 09:20, 9月前 , 21F
說的好像中國的喝下去了
08/28 09:20, 21F
→
08/28 09:20, 9月前 , 22F
雙標嗎？
08/28 09:20, 22F
→
08/28 09:20, 9月前 , 23F
那就是中國對核電或科學 信仰不夠 可悲
08/28 09:20, 23F
→
08/28 09:22, 9月前 , 24F
補充一點 強調中國 應算是日本政府大外宣成
08/28 09:22, 24F
→
08/28 09:22, 9月前 , 25F
功手法之一 將問題限於氚 再核電國一起比爛
08/28 09:22, 25F
推
08/28 09:23, 9月前 , 26F
核電國本來就爛
08/28 09:23, 26F
→
08/28 09:24, 9月前 , 27F
核廢水那麼乾淨安全..為何要排放大海
08/28 09:24, 27F
→
08/28 09:24, 9月前 , 28F
如原po說的...不會自己用
08/28 09:24, 28F
→
08/28 09:25, 9月前 , 29F
當你把他升級到政治事件...核能就是危險
08/28 09:25, 29F
→
08/28 09:25, 9月前 , 30F
日本本來就沒那麼在意海洋生態 歐美只
08/28 09:25, 30F
→
08/28 09:25, 9月前 , 31F
顧他們的大西洋 才不管東亞猴子死活
08/28 09:25, 31F
→
08/28 09:26, 9月前 , 32F
台灣飯盒...就是政治主導
08/28 09:26, 32F
→
08/28 09:26, 9月前 , 33F
如果科學是唯一標準 那日本自己敢放不敢喝
08/28 09:26, 33F
→
08/28 09:26, 9月前 , 34F
那也算政治事件 科學實質上只是宣傳話術
08/28 09:26, 34F
→
08/28 09:26, 9月前 , 35F
全世界還沒有國家跟日本一樣要排出爐心
08/28 09:26, 35F
→
08/28 09:26, 9月前 , 36F
的水
08/28 09:26, 36F
→
08/28 09:29, 9月前 , 37F
臺電核三廠冷卻水出海口很多人去浮潛喔
08/28 09:29, 37F
→
08/28 09:29, 9月前 , 38F
後壁湖漁港也在旁邊不遠
08/28 09:29, 38F
→
08/28 09:29, 9月前 , 39F
還常看有人在那海釣
08/28 09:29, 39F
→
08/28 09:32, 9月前 , 40F
現在有在排核災污水就日本 不需要扯其
08/28 09:32, 40F
→
08/28 09:32, 9月前 , 41F
他國 其他國家都是正常運作的外部冷卻
08/28 09:32, 41F
→
08/28 09:33, 9月前 , 42F
水
08/28 09:33, 42F
推
08/28 09:35, 9月前 , 43F
這是日本釋出的善液 反核黨都拿這促進健康呢
08/28 09:35, 43F
推
08/28 09:39, 9月前 , 44F
錢阿，又不是台灣，整天用愛發電就好
08/28 09:39, 44F
→
08/28 09:40, 9月前 , 45F
，不用考量成本
08/28 09:40, 45F
推
08/28 09:42, 9月前 , 46F
另外日本外海排出來的東西順著洋流會
08/28 09:42, 46F
→
08/28 09:42, 9月前 , 47F
先飄到美國，美國都支持了還怕啥= =
08/28 09:42, 47F
→
08/28 09:44, 9月前 , 48F
美國有大西洋 你們東亞猴子是有大西洋
08/28 09:44, 48F
→
08/28 09:44, 9月前 , 49F
？
08/28 09:44, 49F
推
08/28 10:22, 9月前 , 50F
第二個說法怪怪的，電廠就在海邊還要特地
08/28 10:22, 50F
→
08/28 10:22, 9月前 , 51F
抽去澆馬路? 台灣的冷卻水也是放流，當水
08/28 10:22, 51F
→
08/28 10:22, 9月前 , 52F
車不吃油?
08/28 10:22, 52F
推
08/28 10:24, 9月前 , 53F
能放流的水/ 能喝的水 / 值得包裝起來賣的
08/28 10:24, 53F
→
08/28 10:24, 9月前 , 54F
水本來就有差，反核理盲在那耍白痴混一起
08/28 10:24, 54F
→
08/28 10:25, 9月前 , 55F
講
08/28 10:25, 55F
→
08/28 10:48, 9月前 , 56F
鬧出核災的電力公司 本就不值得信 別怪反核
08/28 10:48, 56F
→
08/28 10:49, 9月前 , 57F
與其將科學止步在大外宣階段 不如日人親身實
08/28 10:49, 57F
→
08/28 10:50, 9月前 , 58F
證 喝他數十年 也省得鄰國不信 水產出口大減
08/28 10:50, 58F
→
08/28 10:52, 9月前 , 59F
核災幾十兆日圓都在付了 也沒差那點錢吧
08/28 10:52, 59F
→
08/28 11:03, 9月前 , 60F
日本就出示數據表示已處理到跟其他國家排
08/28 11:03, 60F
→
08/28 11:03, 9月前 , 61F
海程度的廢水，所以日本也比照辦理來排海
08/28 11:03, 61F
→
08/28 11:05, 9月前 , 62F
當初能排海也是國際上認為這程度的水對海
08/28 11:05, 62F
→
08/28 11:05, 9月前 , 63F
洋影響不大且這樣排最省錢，所以多數都接
08/28 11:05, 63F
→
08/28 11:06, 9月前 , 64F
受這標準
08/28 11:06, 64F
→
08/28 11:13, 9月前 , 65F
日方數據 是否宣傳上特強調氚 是否真能反應
08/28 11:13, 65F
→
08/28 11:14, 9月前 , 66F
排放點實際情況 也是台灣某些挺核人士擔憂的
08/28 11:14, 66F
→
08/28 11:15, 9月前 , 67F
尤其是鬧出核災的東京電力執行 要花數十年
08/28 11:15, 67F
→
08/28 11:16, 9月前 , 68F
而日企長期造假 也不是什麼稀罕案例
08/28 11:16, 68F
→
08/28 11:20, 9月前 , 69F
東京電力除了福島核災 其他核電廠管理負面案
08/28 11:20, 69F
→
08/28 11:21, 9月前 , 70F
例也是多到接近有口皆呸的 台媒少報而已
08/28 11:21, 70F
噓
08/28 11:33, 9月前 , 71F
八卦怎麼這麼多低能兒 海水可以喝48
08/28 11:33, 71F
→
08/28 11:33, 9月前 , 72F
4？ 真的可悲
08/28 11:33, 72F
推
08/28 11:54, 9月前 , 73F
08/28 11:54, 73F
→
08/28 11:55, 9月前 , 74F
IAEA也成低能兒了 那它的科學認證 還能信嗎
08/28 11:55, 74F
→
08/28 12:05, 9月前 , 75F
日方檢驗數據有什麼問題？
08/28 12:05, 75F
→
08/28 16:29, 9月前 , 76F
冷卻水跟爐心水一樣？
08/28 16:29, 76F
‣ 更多 anshley 的文章
文章代碼(AID): #1aw_8x0W (Gossiping)