[新聞] 鼓山魚市場藍綠再互槓 藍批快速退燒、綠駁「毀高行動」
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
自由
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
葛佑豪
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
鼓山魚市場藍綠再互槓 藍批快速退燒、綠駁「毀高行動」
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規
國民黨高雄市議員白喬茵在臉書批鼓山魚市場平日冷冷清清,最美魚市場但沒有人潮,喊
話「美有什麼用?蚊子懂得欣賞你的建築品味嗎?」今天持續引發藍綠議員互槓,藍營議
員認為鼓山魚市場確實快速退燒;綠營議員則駁斥這是國民黨「毀高行動」。
國民黨高雄市議員許采蓁聲援白喬茵說,她這個會期也打算針對鼓山魚市場的經營提出質
詢,根據過去海洋局評估及去年議會提出的業務報告,指鼓山魚市場預計要「每年創造
300萬參觀人次、3億觀光產值」,但統計今年1至7月,總共只有96萬2812人次,過了半年
連預期目標1/3都沒達到,最讓人擔心的是,5、6、7月參觀人次都不到10萬人,甚至7月
是暑假觀光旺季,參觀人次是創下新低的67545人。
她認為,鼓山魚市場風光開幕後,不只有多個攤位退出,參觀人次更是不斷突破新低。依
照人潮下滑速率,不要說每年300萬人,到明年說不定連1年100萬人次都會有困難!
許采蓁強調,鼓山魚市場已經快速的退燒了,花費1.6億,市民不會只是放著漂亮的市場
就滿足,更關心的是要如何達到當初預期的觀光效益,「點出市政的不足,不是唱衰高雄
,而是民意代表的責任!」
民進黨議員林智鴻則反駁說,從前鎮漁港到鼓山魚市場,國民黨正在進行一場「毀高行動
」前一陣子前鎮漁港改建議題,被侯友宜陣營詆毀說改建經費太高,還讓侯友宜發言人訕
笑陳其邁是媽寶。前鎮漁港議題告個段落,現在鎖定鼓山魚市場,國民黨議員告訴大家「
美有什麼用!」,再度詆毀高雄轉型的成果。
林智鴻強調,鼓山魚市場的故事是台灣漁業轉型的痕跡,遠洋漁業重鎮從鼓山魚市場移轉
到前鎮漁港後,逐漸沒落的鼓山魚市場,數度都是不同執政者煩惱的事物。20年前,他在
中山大學唸書,這裡是好望角餐廳,經營不善後變為停車場,老建築活化運動讓鼓山魚市
場有機會華麗轉身,經營方式也才有機會嘗試著滾動調整。
林智鴻批評,如今,卻又遇上國民黨發動的「毀高行動」,一個獲得2023倫敦設計大獎鉑
金首獎的城市榮耀,必須面臨政治鬥爭而蒙塵。「國民黨以為詆毀高雄,就能挽救他們的
選情,其實這是個愚蠢的行為」,國民黨所見的是眼前的短期政治利益,但高雄人所追求
的是場城市轉型運動與個性的塑造。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4408865
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
笑死預期目標一年300萬人觀光、還要有3億產值
寫計畫要經費的時候那個大餅真的很敢畫欸
結果半年不到1百萬人,這個數字甚至有沒有膨風都不知道
高雄蚊子館歷史這麼多,我看這地方可能要變下一個了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.55.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693126459.A.5C7.html
→
08/27 16:55,
8月前
, 1F
08/27 16:55, 1F
101招啊,質疑市府就是阻擋建設。許采蓁跟白喬茵戰力倒蠻強的都是講數據
※ 編輯: teaxoiy (42.77.55.46 臺灣), 08/27/2023 16:56:49
推
08/27 16:56,
8月前
, 2F
08/27 16:56, 2F
→
08/27 16:56,
8月前
, 3F
08/27 16:56, 3F
推
08/27 16:58,
8月前
, 4F
08/27 16:58, 4F
→
08/27 16:58,
8月前
, 5F
08/27 16:58, 5F
推
08/27 16:59,
8月前
, 6F
08/27 16:59, 6F
推
08/27 16:59,
8月前
, 7F
08/27 16:59, 7F
推
08/27 16:59,
8月前
, 8F
08/27 16:59, 8F
畢竟人家數據直接塞在他臉上,又拉不下臉承認真的績效不好,只好耍嘴皮了
※ 編輯: teaxoiy (42.77.55.46 臺灣), 08/27/2023 17:01:21
噓
08/27 17:01,
8月前
, 9F
08/27 17:01, 9F
推
08/27 17:01,
8月前
, 10F
08/27 17:01, 10F
→
08/27 17:02,
8月前
, 11F
08/27 17:02, 11F
有道理欸這很高雄,高雄替台灣承擔那麼多,本來就該給更多經費來建設!
※ 編輯: teaxoiy (42.77.55.46 臺灣), 08/27/2023 17:03:47
→
08/27 17:03,
8月前
, 12F
08/27 17:03, 12F
→
08/27 17:03,
8月前
, 13F
08/27 17:03, 13F
當初可是評估每年要有3億產值呢呵呵
※ 編輯: teaxoiy (42.77.55.46 臺灣), 08/27/2023 17:04:40
→
08/27 17:07,
8月前
, 14F
08/27 17:07, 14F
推
08/27 17:13,
8月前
, 15F
08/27 17:13, 15F
→
08/27 17:18,
8月前
, 16F
08/27 17:18, 16F
推
08/27 17:37,
8月前
, 17F
08/27 17:37, 17F
→
08/27 17:37,
8月前
, 18F
08/27 17:37, 18F
推
08/27 17:57,
8月前
, 19F
08/27 17:57, 19F
推
08/27 18:24,
8月前
, 20F
08/27 18:24, 20F
→
08/27 18:25,
8月前
, 21F
08/27 18:25, 21F
推
08/27 18:29,
8月前
, 22F
08/27 18:29, 22F
推
08/27 18:49,
8月前
, 23F
08/27 18:49, 23F
噓
08/27 20:25,
8月前
, 24F
08/27 20:25, 24F
→
08/27 20:25,
8月前
, 25F
08/27 20:25, 25F
→
08/27 20:25,
8月前
, 26F
08/27 20:25, 26F
→
08/27 20:25,
8月前
, 27F
08/27 20:25, 27F
→
08/27 20:25,
8月前
, 28F
08/27 20:25, 28F
推
08/28 09:03,
8月前
, 29F
08/28 09:03, 29F