[新聞] 白飯免費「等於吃到飽」!醫師逆風挺北科大學生 她揭學生錯在這
1.媒體來源:
https://www.nownews.com/news/6194442
2.記者署名:
記者張嘉哲/綜合報導
3.完整新聞標題:
白飯免費「等於吃到飽」!醫師逆風挺北科大學生 她揭學生錯在這
4.完整新聞內文:
北科大資材營籌備團隊日前到台北知名「大道創意熱炒店」用餐,結果將店內的白飯吃光
,表示吃不飽店家還不補飯,於是上網刷負面評價,結果引發後續爭議。不少人認為他們
吃得太誇張,店家老闆則表是「免費提供不等於吃到飽」,但沒想到過了兩天風向大轉變
,除了Dcard不少大學生聲援北科大學生外,許多KOL也出面評論此事。精神科醫師沈政男
就逆風力挺學生表示「花錢吃飯沒吃飽,竟然還要跟老闆道歉?白飯免費當然就等於白飯
吃到飽!」
沈政男說對於事件一連串發展感到非常荒謬,表示「學生花錢吃飯沒吃飽,竟然還要跟老
闆道歉?買賣邏輯錯亂到一個難以想像的程度,本質上就是一種經濟秩序的干擾,難怪台
灣品牌在國際上越來越沒有競爭力,不是沒有原因,因為連快炒店沒辦法讓客人扒白飯扒
到飽,也要在那邊護航,你說做餐廳的人何須努力?靠網友撐腰就好了」。
店家竟然說「白飯免費提供不代表白飯吃到飽」沈政男批評「有人去挖出店家先前說過白
飯可以吃到飽的回應,但不用挖也知道,白飯免費當然就等於白飯吃到飽,不然,難道要
客人肚子枵枵離開嗎?當晚,當白飯不夠,老闆為什麼不去附近店家買?如果要讓人家改
吃炒麵,那就要招待,把配料弄少一點,就是最簡單的炒麵就好,讓那群年輕人可以果腹
,花不了多少錢啦!」
「事實上那些年輕人根本不想跟店家道歉,只因學校承受了網路壓力而轉嫁給學生,學生
只好配合演出」沈政男說「這件事的本質是,網友這類灌爆人家臉書的舉動是干擾經濟秩
序的行為,也就是用非經濟手段來處理經濟問題,實在不可取」。
而除了沈政男之外,財經網美胡采蘋也發文表示「其實我也覺得店家提供白飯自取,就應
該負責足夠的飯量,因為當消費者進店用餐,相當於這是雙方的契約,店家如果覺得不平
,可以先承受該次損失,之後再限盛2碗飯,或是以後白飯要收費,這點我覺得學生沒什
麼問題」。
胡采蘋說,學生如果要道歉的話,應該是針對「Google評價刷負評的動作」,因為Google
評價應該是以餐廳的綜合水準來衡量才公平,其中包含菜的口味、分量、冷氣強度等,如
果因為白飯不夠就打1星,確實不太公平,對店家、對其他消費者都不公平。
備註:
好了啦,綠醫
義診也是免費,那你也給我免費醫到好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.78.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689061705.A.B48.html
→
07/11 15:49,
10月前
, 1F
07/11 15:49, 1F
噓
07/11 15:49,
10月前
, 2F
07/11 15:49, 2F
→
07/11 15:49,
10月前
, 3F
07/11 15:49, 3F
推
07/11 15:49,
10月前
, 4F
07/11 15:49, 4F
→
07/11 15:50,
10月前
, 5F
07/11 15:50, 5F
→
07/11 15:50,
10月前
, 6F
07/11 15:50, 6F
推
07/11 15:50,
10月前
, 7F
07/11 15:50, 7F
→
07/11 15:50,
10月前
, 8F
07/11 15:50, 8F
→
07/11 15:52,
10月前
, 9F
07/11 15:52, 9F
→
07/11 15:54,
10月前
, 10F
07/11 15:54, 10F
推
07/11 15:55,
10月前
, 11F
07/11 15:55, 11F
噓
07/11 15:55,
10月前
, 12F
07/11 15:55, 12F
→
07/11 15:55,
10月前
, 13F
07/11 15:55, 13F
→
07/11 15:55,
10月前
, 14F
07/11 15:55, 14F
推
07/11 15:57,
10月前
, 15F
07/11 15:57, 15F
→
07/11 15:58,
10月前
, 16F
07/11 15:58, 16F
噓
07/11 16:00,
10月前
, 17F
07/11 16:00, 17F
→
07/11 16:01,
10月前
, 18F
07/11 16:01, 18F
推
07/11 16:02,
10月前
, 19F
07/11 16:02, 19F
推
07/11 16:05,
10月前
, 20F
07/11 16:05, 20F
→
07/11 16:13,
10月前
, 21F
07/11 16:13, 21F
→
07/11 16:23,
10月前
, 22F
07/11 16:23, 22F
→
07/11 17:12,
10月前
, 23F
07/11 17:12, 23F
→
07/11 19:59,
10月前
, 24F
07/11 19:59, 24F
噓
07/12 18:27,
10月前
, 25F
07/12 18:27, 25F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):