Re: [問卦] 白飯事件重點在於言論自由

看板Gossiping作者 (支那↙武漢肺炎↗病毒)時間2年前 (2023/07/11 01:44), 2年前編輯推噓2(7推 5噓 47→)
留言59則, 21人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《dcm5566 (56不能亡)》之銘言： 重點在言論自由的說法根本就是迴力鏢 你有言論自由別人也有啊 學生有公審老闆的自由別人也有公審學生的自由啊 要這樣玩大家都是自由的 反正貼一句可受公評然後就繼續嘴砲了 那就互相洗版啊 反正鄉民也只是看熱鬧的 最倒霉的只有老闆跟學生 其他人哪有差 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.253.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689011075.A.229.html
推
07/11 01:45, 2年前 , 1F
反正上新聞的下場就是兩邊被公審，而
07/11 01:45, 1F
→
07/11 01:45, 2年前 , 2F
且力道都很大
07/11 01:45, 2F
→
07/11 01:46, 2年前 , 3F
第四天建議申請釋憲 怎樣叫惡意星星
07/11 01:46, 3F
→
07/11 01:46, 2年前 , 4F
評論
07/11 01:46, 4F
→
07/11 01:46, 2年前 , 5F
監視器公審應該比較嚴重，我覺得是可
07/11 01:46, 5F
→
07/11 01:46, 2年前 , 6F
告的
07/11 01:46, 6F
→
07/11 01:47, 2年前 , 7F
學生六星叫叫評論，不叫公審
07/11 01:47, 7F
→
07/11 01:47, 2年前 , 8F
言論自由，可不等於能上網臭罵。不然名人
07/11 01:47, 8F
→
07/11 01:47, 2年前 , 9F
互告是互爽?
07/11 01:47, 9F
→
07/11 01:48, 2年前 , 10F
臭罵（X 評論（O
07/11 01:48, 10F
→
07/11 01:48, 2年前 , 11F
那功能叫做Google評論。
07/11 01:48, 11F
→
07/11 01:49, 2年前 , 12F
說到底就仗著人家職業是學生在欺負
07/11 01:49, 12F
噓
07/11 01:49, 2年前 , 13F
貼一星評價叫公審XDD 可以喔這個理解
07/11 01:49, 13F
→
07/11 01:50, 2年前 , 14F
這絕對是可公評的事啊 只有店家在心
07/11 01:50, 14F
→
07/11 01:50, 2年前 , 15F
虛啦
07/11 01:50, 15F
→
07/11 01:51, 2年前 , 16F
是啊 所以搞肉搜的店家被砲也正常啊
07/11 01:51, 16F
推
07/11 01:51, 2年前 , 17F
老闆在估狗評論回應這才是評論回覆，
07/11 01:51, 17F
→
07/11 01:51, 2年前 , 18F
弄上媒體也不叫公審呀 弄個不好說不定
07/11 01:51, 18F
→
07/11 01:52, 2年前 , 19F
幹嘛再找媒體來單方面報導就是公審了
07/11 01:52, 19F
→
07/11 01:52, 2年前 , 20F
連店都沒有了 也是賭很大
07/11 01:52, 20F
推
07/11 01:52, 2年前 , 21F
免費供應≠吃到飽 一星評論=公審
07/11 01:52, 21F
噓
07/11 01:52, 2年前 , 22F
他們每個都是消費者 為什麼不能評論留星
07/11 01:52, 22F
可以啊，你哪裡看到不可以？大家都可以啊 你可以別人也可以，是不是超出你的理解力了？
→
07/11 01:52, 2年前 , 23F
所以今天每個留一星的 是不是老闆都要去找
07/11 01:52, 23F
→
07/11 01:52, 2年前 , 24F
先弄媒體就是掌控話語權阿，不然你看
07/11 01:52, 24F
※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 01:54:28
→
07/11 01:53, 2年前 , 25F
媒體? 如果不是 那不就是在欺負學生
07/11 01:53, 25F
→
07/11 01:53, 2年前 , 26F
臉書那團老人怎麼會挺店家？這就是叫
07/11 01:53, 26F
→
07/11 01:53, 2年前 , 27F
話語霸權在公審
07/11 01:53, 27F
→
07/11 01:53, 2年前 , 28F
網路上的評論就留在網路上就好，店家找傳統
07/11 01:53, 28F
→
07/11 01:53, 2年前 , 29F
媒體就想鬧大
07/11 01:53, 29F
→
07/11 01:54, 2年前 , 30F
弄上媒體也可能會變全民公審店家呀 到
07/11 01:54, 30F
→
07/11 01:55, 2年前 , 31F
頭來還是看那邊對一般人來說比較佔理
07/11 01:55, 31F
噓
07/11 01:55, 2年前 , 32F
留星=公審? 這是什麼邏輯?
07/11 01:55, 32F
如果這不是，那就大家都不是啦 記者也不是，鄉民也不是，老闆也不是 那就沒差啦，大家都這樣就好了啊
→
07/11 01:55, 2年前 , 33F
他們根據自己的消費體驗做出評價需要上媒
07/11 01:55, 33F
→
07/11 01:56, 2年前 , 34F
體喔 這是什麼罪大惡極的事?
07/11 01:56, 34F
罪大惡極是你說的，媒體要爆是他的自由 每個人要不要討論是每個人的自由啊 反正只有老闆跟學生受害 其他人沒差，懂嗎？ ※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 01:59:35
→
07/11 01:56, 2年前 , 35F
你說他們找一堆人來洗評分 或是沒付錢 那
07/11 01:56, 35F
→
07/11 01:57, 2年前 , 36F
還有話說 連GOOGLE評論都不能留喔
07/11 01:57, 36F
可以啊，像你反對我的說法你也可以留言一樣啊 學生被眾鄉民討伐也是鄉民的自由啊 沒人說不可以啊 ※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:02:21
推
07/11 02:00, 2年前 , 37F
只能說雙方都有錯
07/11 02:00, 37F
雙方都把很無聊的小事鬧大，雙方都很活該啊 ※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:04:21
推
07/11 02:03, 2年前 , 38F
雙方都沒錯 但誰先找媒體？
07/11 02:03, 38F
→
07/11 02:04, 2年前 , 39F
你可以不補飯 學生可以負評 但不能找
07/11 02:04, 39F
→
07/11 02:04, 2年前 , 40F
媒體欺負學生啊
07/11 02:04, 40F
為什麼不可以？你可以告訴我原因嗎？ 是哪個步驟違法了嗎？ 而且欺負是你講的喔 老闆那個頂多也就是狡辯強辯服務不周管他的我根本不在乎 欺負學生的難道不是看熱鬧的鄉民嗎？ 還言論自由勒 笑死 鄉民那個打著言論自由的尚方寶劍根本就每個人都有啊 可惜你的+0人家的+9 ※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:09:53
噓
07/11 02:09, 2年前 , 41F
所以學生做錯了什麼事需要道歉?
07/11 02:09, 41F
→
07/11 02:09, 2年前 , 42F
因為沒吃飽?因為留一星?
07/11 02:09, 42F
→
07/11 02:09, 2年前 , 43F
因為他們描述了一個自己的用餐體驗?
07/11 02:09, 43F
→
07/11 02:09, 2年前 , 44F
今天如果沒有上新聞他們需要道歉發聲明?
07/11 02:09, 44F
→
07/11 02:10, 2年前 , 45F
你覺得這件事學生錯到值得上媒體?
07/11 02:10, 45F
你的理解力真的很可悲耶，到底是誰逼學生道歉的啊？ 他們不是自己要去的嗎？ 他們不知道會上新聞關我屁事 鬧大了才說不知道這麼嚴重歐 抱歉不玩了，我們錯了，拜託，誰理你啊？ ※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:13:59
→
07/11 02:10, 2年前 , 46F
那我只能說我們價值觀相去甚大
07/11 02:10, 46F
→
07/11 02:10, 2年前 , 47F
我看到的就是老闆用媒體在霸凌學生
07/11 02:10, 47F
每個人的價值觀都差很多啊 你看到的只有這樣，那說明你只願意看到這樣 ※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:15:34
→
07/11 02:15, 2年前 , 48F
公審要講事實 光「有沒有要補飯」就合不攏
07/11 02:15, 48F
→
07/11 02:15, 2年前 , 49F
老闆就算了 對立面各說各話，學校還逼
07/11 02:15, 49F
→
07/11 02:15, 2年前 , 50F
人道歉 真是最丟臉的大人
07/11 02:15, 50F
這點真的非常認同 其實老闆根本就不在場，他只願意相信員工 我猜是離峰時段，員工懶得煮 20道菜炒完那個飯也還沒煮好 他們就叫對方買麵 老闆一聽邏輯沒問題就跟學生互槓了 結果學生根本沒想到對方想鬧大 校方上新聞主任校長等級的幹部都倒霉 學分又在學校手上 學生就低頭了 整件事不過就小打小鬧 現在上升到言論自由 我看了真的超傻眼 ※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 02:20:21
推
07/11 02:49, 2年前 , 51F
雙方都有言論自由，但是說法兜不攏，到
07/11 02:49, 51F
→
07/11 02:49, 2年前 , 52F
底誰在說謊，這很重要
07/11 02:49, 52F
一點都不重要，時間倒轉，店員乖乖煮飯 學生也不敢投訴了 後續的言論自由無限上綱真的很重要 現在事情還在繼續燒 誰還在乎那幾碗飯？ ※ 編輯: witnessg (36.228.253.126 臺灣), 07/11/2023 03:06:32
→
07/11 03:09, 2年前 , 53F
白飯事件看到一堆人吃飽太閒…
07/11 03:09, 53F
噓
07/11 03:15, 2年前 , 54F
所以你也知道學生為了學分低頭
07/11 03:15, 54F
→
07/11 03:19, 2年前 , 55F
知道啊，就算這樣我也覺得活該
07/11 03:19, 55F
→
07/11 04:24, 2年前 , 56F
我覺得貼到社群媒體擴散才算公審耶~
07/11 04:24, 56F
推
07/11 21:07, 2年前 , 57F
幫補血，學生當然有留負評的自由；老闆也
07/11 21:07, 57F
→
07/11 21:07, 2年前 , 58F
有訴諸媒體的自由。兩邊都沒違法，很公
07/11 21:07, 58F
→
07/11 21:07, 2年前 , 59F
平啊。
07/11 21:07, 59F
‣ 更多 witnessg 的文章
文章代碼(AID): #1ah4E38f (Gossiping)
‣ 更多 witnessg 的文章
文章代碼(AID): #1ah4E38f (Gossiping)