Re: [新聞] NONO「沒有印象」撇性騷！　爆料女模再發聲：句句屬實，歡迎提告

看板Gossiping作者 (在那叫什麼)時間1年前 (2023/06/20 01:06), 1年前編輯推噓3(9推 6噓 61→)
留言76則, 19人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
所以到底誰要先告阿？ Nono會社死退出演藝圈嗎 建議Nono學朱學恒去地檢署告發自己強制猥褻罪洗白 爆料女模Amber Chang fb https://reurl.cc/M8yKEn ※ 引述 《hbl420ii (REVE)》 之銘言： : 　 : 1.媒體來源: : ETTODAY : 　 : 2.記者署名: : 李湘文 : 　 : 3.完整新聞標題: : NONO「沒有印象」撇性騷！　爆料女模再發聲：句句屬實，歡迎提告 : 　 : 4.完整新聞內文: : 一名女網友在19日控訴曾遭「知名搞笑藝人」試圖性侵，並透露此人「老婆是個很棒的台 : 語歌手，副業雞排做得非常成功」，引起外界懷疑是指NONO，但遭他強烈否認「對這個人 : 、這件事都沒有印象」。對此，爆料人晚間再度發文，強調自己句句屬實：「歡迎本人提 : 告！」 : 　 : 這名女網友自稱曾擔任模特兒，10幾年前參加節目錄影之後，在一位主動搭訕的男來賓堅 : 持下，答應上車讓對方載送回家，卻在途中差點遭到性侵。當時，這位男星未經同意，便 : 在車內壓住她強吻、扯內衣揉胸、手伸裙底、熊抱磨蹭，後來雖因女方反抗而沒有得逞， : 但回程路上還是繼續上下其手摸她大腿。 : 　 : 女網友事後崩潰打電話向他人求救，被對方勸說向媒體爆料揭發，但因為事情發生當下沒 : 錄音、沒錄影，她自知沒有證據可以告發，最後選擇將事情吞忍下來。事隔10幾年，她已 : 經不在演藝圈內工作，也有了溫暖的家庭，在老公的全力支持下，才終於決定勇敢站出來 : 發聲。 : 　 : 文章爆出後，NONO因內容線索而受到懷疑，經紀人不滿回應：「對這個人、這件事都沒有 : 印象！做錯事會認錯，但沒有印象的事怎麼回應！」而爆料人雖仍未正式點出加害人姓名 : ，但晚間在原文底下二度發聲：「本人句句屬實，如有不實指控，願意接受法律制裁！也 : 歡迎本人提告！」 : 　 : https://i.imgur.com/w0SsWyp.jpg
: ▲寫下「知名搞笑藝人」文章的爆料人二度發聲。（圖／翻攝自臉書） : 　 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://star.ettoday.net/news/2523585?redirect=1 : 　 : 6.備註: : 怎麼不直接說是誰啊 : 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.221.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1687194363.A.D6C.html
→
06/20 01:06, 1年前 , 1F
你怎麼會以為nono還在演藝圈
06/20 01:06, 1F
→
06/20 01:07, 1年前 , 2F
對方又沒證據，NONO這局裝死就過了
06/20 01:07, 2F
→
06/20 01:09, 1年前 , 3F
她有留下證據嗎？怎麼贏阿
06/20 01:09, 3F
推
06/20 01:09, 1年前 , 4F
nono長的一副____樣
06/20 01:09, 4F
※ 編輯: BMWi3 (36.234.221.96 臺灣), 06/20/2023 01:09:31
推
06/20 01:09, 1年前 , 5F
蠻常上天才衝衝衝
06/20 01:09, 5F
→
06/20 01:09, 1年前 , 6F
還敢上他的車 ?
06/20 01:09, 6F
→
06/20 01:10, 1年前 , 7F
是誰的問題阿
06/20 01:10, 7F
噓
06/20 01:10, 1年前 , 8F
你覺得自己很幽默喔
06/20 01:10, 8F
推
06/20 01:10, 1年前 , 9F
我還以為他早就不在演藝圈了
06/20 01:10, 9F
→
06/20 01:11, 1年前 , 10F
用沒印象而非沒做，爆料屬實的話超孬沒
06/20 01:11, 10F
→
06/20 01:19, 1年前 , 11F
沒證據不代表沒做壞事
06/20 01:19, 11F
推
06/20 01:21, 1年前 , 12F
audrey94沒證據不代表沒有做壞事，你是不
06/20 01:21, 12F
→
06/20 01:21, 1年前 , 13F
是比平常都做壞事啊
06/20 01:21, 13F
→
06/20 01:22, 1年前 , 14F
但我也沒有證據
06/20 01:22, 14F
噓
06/20 01:25, 1年前 , 15F
你平時都做什麼壞事啊，證據不重要是不是
06/20 01:25, 15F
→
06/20 01:26, 1年前 , 16F
這題有點智測 雖然不難但也不是所有人都
06/20 01:26, 16F
→
06/20 01:26, 1年前 , 17F
看得出來 就像一些罪犯沒被定罪仍然逍遙
06/20 01:26, 17F
→
06/20 01:27, 1年前 , 18F
法外 這樣就能被社會接受了嗎 真的是看
06/20 01:27, 18F
→
06/20 01:27, 1年前 , 19F
人看地方 畢竟台灣不是日本韓國
06/20 01:27, 19F
推
06/20 01:28, 1年前 , 20F
不證據不代表沒有 但也無法社死NONO
06/20 01:28, 20F
→
06/20 01:29, 1年前 , 21F
也不是說相信NONO 但就沒其他佐證
06/20 01:29, 21F
→
06/20 01:31, 1年前 , 22F
有一槍斃命證據就拿出來啊
06/20 01:31, 22F
推
06/20 01:33, 1年前 , 23F
不可能發生的事 直接駁斥否認甚至提告要
06/20 01:33, 23F
→
06/20 01:33, 1年前 , 24F
求對方道歉還自己清白就好 沒有印象的說
06/20 01:33, 24F
→
06/20 01:33, 1年前 , 25F
法代表是有可能發生的 請問在座誰會覺得
06/20 01:33, 25F
→
06/20 01:33, 1年前 , 26F
自己20年前有可能有爆料者所述行為 但是
06/20 01:33, 26F
→
06/20 01:33, 1年前 , 27F
現在沒印象呢 堅決否定很難嗎
06/20 01:33, 27F
→
06/20 01:37, 1年前 , 28F
哇好棒棒，可以從新聞媒體通靈整個案子，
06/20 01:37, 28F
→
06/20 01:37, 1年前 , 29F
有你在，台灣都不用法律了呢，雖然本來也
06/20 01:37, 29F
→
06/20 01:37, 1年前 , 30F
跟沒有一樣，智測？你在說笑話嗎？
06/20 01:37, 30F
→
06/20 01:38, 1年前 , 31F
上法院證據不足都不能怎樣 何況這還沒上
06/20 01:38, 31F
→
06/20 01:38, 1年前 , 32F
法院
06/20 01:38, 32F
→
06/20 01:40, 1年前 , 33F
社死還是可以的 社死靠的不是法律是社會
06/20 01:40, 33F
→
06/20 01:40, 1年前 , 34F
大眾 如果加害人沒明確否定他沒做 甚至
06/20 01:40, 34F
→
06/20 01:40, 1年前 , 35F
用閃避式回答 社會可以不接納他 不過有
06/20 01:40, 35F
→
06/20 01:40, 1年前 , 36F
些人可能會有人明明是他殺的 但只要沒證
06/20 01:40, 36F
→
06/20 01:40, 1年前 , 37F
據 沒定罪 我就接納這個人 台灣是個與眾
06/20 01:40, 37F
→
06/20 01:40, 1年前 , 38F
不同的地方
06/20 01:40, 38F
推
06/20 01:45, 1年前 , 39F
如果你因為沒做過的事情，被沒有證據的傳
06/20 01:45, 39F
→
06/20 01:45, 1年前 , 40F
聞撻伐，請記住你今天說的話
06/20 01:45, 40F
→
06/20 01:49, 1年前 , 41F
法律是法律 所有壞人都被定罪了嗎 誰說
06/20 01:49, 41F
→
06/20 01:49, 1年前 , 42F
幹壞事就一定會被定罪 沒被定罪就一定是
06/20 01:49, 42F
→
06/20 01:50, 1年前 , 43F
被冤枉的 我只是在講這件事而已 然後看
06/20 01:50, 43F
→
06/20 01:50, 1年前 , 44F
兩方的說詞與態度 我是只能得到一個邏輯
06/20 01:50, 44F
→
06/20 01:50, 1年前 , 45F
上的結論啦 可能你的結論很不同 如果你
06/20 01:50, 45F
→
06/20 01:50, 1年前 , 46F
願意分析 也可以提供不同角度參考喔
06/20 01:50, 46F
推
06/20 02:00, 1年前 , 47F
確實我看起來也覺得是爆料者是真的可能性
06/20 02:00, 47F
→
06/20 02:00, 1年前 , 48F
較大，但我反對輿論施壓的行為
06/20 02:00, 48F
→
06/20 02:07, 1年前 , 49F
我倒是可以直接告訴你 如果面對如此嚴重
06/20 02:07, 49F
→
06/20 02:07, 1年前 , 50F
的指控 沒有發生我一定會說沒有發生 斬
06/20 02:07, 50F
→
06/20 02:07, 1年前 , 51F
釘截鐵的否定 必要的話會要造謠者法律認
06/20 02:07, 51F
→
06/20 02:07, 1年前 , 52F
證的還我清白 當然我不知道有多少人面對
06/20 02:07, 52F
→
06/20 02:07, 1年前 , 53F
一個子虛烏有 如文中所控訴的行為 會以
06/20 02:07, 53F
→
06/20 02:07, 1年前 , 54F
沒有印象來回答 可能每個人有不同考量吧
06/20 02:07, 54F
→
06/20 02:07, 1年前 , 55F
考量啥就不知道了
06/20 02:07, 55F
噓
06/20 02:10, 1年前 , 56F
我被沒做過沒證據弄過，所以沒有證據就開
06/20 02:10, 56F
→
06/20 02:10, 1年前 , 57F
抹的事情很賭爛
06/20 02:10, 57F
→
06/20 02:11, 1年前 , 58F
我只認證據，所以我平時都隨時要準備錄音
06/20 02:11, 58F
→
06/20 02:11, 1年前 , 59F
筆
06/20 02:11, 59F
推
06/20 03:10, 1年前 , 60F
無罪推定在台灣社會就是笑話
06/20 03:10, 60F
→
06/20 04:04, 1年前 , 61F
別人誣賴不能反告嗎 而且今天你也要看事
06/20 04:04, 61F
→
06/20 04:04, 1年前 , 62F
件描述跟被指控者的回答 就像他今天若直
06/20 04:04, 62F
→
06/20 04:04, 1年前 , 63F
接斬釘截鐵否定 那誰也不敢妄下定論 為
06/20 04:04, 63F
→
06/20 04:04, 1年前 , 64F
何要選擇對自己很不利的回答呢
06/20 04:04, 64F
噓
06/20 04:24, 1年前 , 65F
被害人要加害人去告 法律原來是這樣
06/20 04:24, 65F
→
06/20 04:24, 1年前 , 66F
用的 笑死
06/20 04:24, 66F
噓
06/20 05:13, 1年前 , 67F
別人誣賴？他是有指名道姓嗎 笑死
06/20 05:13, 67F
→
06/20 05:14, 1年前 , 68F
經紀人那聲明很明顯就是不想對號入
06/20 05:14, 68F
→
06/20 05:14, 1年前 , 69F
座
06/20 05:14, 69F
噓
06/20 07:30, 1年前 , 70F
就一個高端仔。。。影射沒興趣啦
06/20 07:30, 70F
→
06/20 08:19, 1年前 , 71F
李聖傑當初被污衊，直接斷演藝生涯，最後
06/20 08:19, 71F
→
06/20 08:20, 1年前 , 72F
證實了女方造假，告贏了有誰給他補償？你
06/20 08:20, 72F
→
06/20 08:20, 1年前 , 73F
可以繼續支持你的觀點，但我無法支持
06/20 08:20, 73F
→
06/20 08:26, 1年前 , 74F
雞排妹當初事情出來，到現在還有人認為翁
06/20 08:26, 74F
→
06/20 08:26, 1年前 , 75F
真的性騷
06/20 08:26, 75F
→
06/20 14:20, 1年前 , 76F
笑死 被摸的叫摸的去告
06/20 14:20, 76F
‣ 更多 BMWi3 的文章
文章代碼(AID): #1aa8hxri (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 BMWi3 的文章
文章代碼(AID): #1aa8hxri (Gossiping)