Re: [新聞] 女教師搭中捷遇死劫 林母哭喊：一命換一命換女兒回來已回收

看板Gossiping作者 (雲心)時間2年前 (2023/05/11 12:57), 2年前編輯推噓0(5推 5噓 24→)
留言34則, 13人參與, 2年前最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述 《sweet79731》 之銘言： : 廢死團體 : 連故意殺死不只一人都要求不能判死了 : 今天只是過失致死 : 竟然就要一命換一命 : 廢死是不是死到自己人就不算數啊？ 罹難者母親難過到想用自己的命換女兒回來 這就是一種心碎 你不去了解實際狀況看標題就亂跟風 又無法體會母親的心情 你媽看你發這種文 真不知感受如何 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.25.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683781050.A.CDA.html
推
05/11 12:58, 2年前 , 1F
推
05/11 12:58, 1F
噓
05/11 12:58, 2年前 , 2F
廢死多死一點 爽
05/11 12:58, 2F
→
05/11 12:58, 2年前 , 3F
作者你怎麼不去怪記者不寫清楚一點?
05/11 12:58, 3F
內文不看只看標題？所以怪記者就不用檢討這種仇恨又無知不求證的言論？
→
05/11 12:59, 2年前 , 4F
標題誰寫的就記者啊~~
05/11 12:59, 4F
→
05/11 12:59, 2年前 , 5F
那廢死寫一篇體會別人小孩失去生命痛苦?
05/11 12:59, 5F
→
05/11 13:00, 2年前 , 6F
遇到廢死一堆不敢講話~作者你不講同樣話?
05/11 13:00, 6F
這跟廢死有什麼關係？這是一個老母親看到小孩意外身亡，難過到想用自己的命換小孩回來 。你是哪裡有問題？還在廢死？ ※ 編輯: cloudyheart (39.14.25.129 臺灣), 05/11/2023 13:00:46
→
05/11 13:01, 2年前 , 7F
嗯 下次記得跟受害者家屬講一樣的話
05/11 13:01, 7F
噓
05/11 13:02, 2年前 , 8F
你應該罵記者吧
05/11 13:02, 8F
※ 編輯: cloudyheart (39.14.25.129 臺灣), 05/11/2023 13:02:34
推
05/11 13:02, 2年前 , 9F
果然啦 記者錯 發文的沒錯？看版友後面
05/11 13:02, 9F
→
05/11 13:02, 2年前 , 10F
幾篇回文跟推文
05/11 13:02, 10F
→
05/11 13:02, 2年前 , 11F
好的記者不會用標題帶風向 你還縱容!!
05/11 13:02, 11F
誰縱容？是你吧。
→
05/11 13:03, 2年前 , 12F
所以不把內容消化完直接評論 真棒
05/11 13:03, 12F
→
05/11 13:03, 2年前 , 13F
不管怎麼換，人就是死了
05/11 13:03, 13F
※ 編輯: cloudyheart (39.14.25.129 臺灣), 05/11/2023 13:04:56
推
05/11 13:06, 2年前 , 14F
廢死惱羞了，不過總之還是要進入原諒的顏
05/11 13:06, 14F
→
05/11 13:06, 2年前 , 15F
色吧，人死不能復生，要原諒活著的人，意
05/11 13:06, 15F
→
05/11 13:06, 2年前 , 16F
思意思罰個一百拘留一天讓他知道自己錯了
05/11 13:06, 16F
→
05/11 13:06, 2年前 , 17F
即可
05/11 13:06, 17F
坦白講，我是反廢死的。但這個新聞就跟廢死無關，對於這種沒人性的發文，真的看不下去 。 ※ 編輯: cloudyheart (39.14.25.129 臺灣), 05/11/2023 13:08:04
→
05/11 13:09, 2年前 , 18F
沒人性的發文~那記者發文有人性?不譴責
05/11 13:09, 18F
→
05/11 13:10, 2年前 , 19F
樓上的所以記者發文就可以聳動標題?人性?
05/11 13:10, 19F
→
05/11 13:10, 2年前 , 20F
你怎麼不說記者的媽媽看到這種發文會說啥
05/11 13:10, 20F
推
05/11 13:10, 2年前 , 21F
很有人性啊，死掉沒命就不是人了只是屍體
05/11 13:10, 21F
→
05/11 13:11, 2年前 , 22F
啊，你要為了屍體懲罰活人？
05/11 13:11, 22F
→
05/11 13:11, 2年前 , 23F
內文不看只看標題?所以標題可以亂寫?
05/11 13:11, 23F
噓
05/11 13:11, 2年前 , 24F
好無聊喔
05/11 13:11, 24F
→
05/11 13:11, 2年前 , 25F
你媽媽聽到你說標題沒關係~你媽媽會說啥
05/11 13:11, 25F
→
05/11 13:11, 2年前 , 26F
誰給你權利懲罰活人？野蠻民族喔
05/11 13:11, 26F
→
05/11 13:12, 2年前 , 27F
原來為吸引讀者看內容?標題可以聳動亂寫?
05/11 13:12, 27F
→
05/11 13:12, 2年前 , 28F
看不下去?對啊~就記者濫用標題不是嘛
05/11 13:12, 28F
→
05/11 13:12, 2年前 , 29F
連譴責記者都不敢啊?
05/11 13:12, 29F
噓
05/11 13:34, 2年前 , 30F
那記者發這篇新聞的用意是什麼
05/11 13:34, 30F
→
05/11 13:35, 2年前 , 31F
挖人家的隱私是為了什麼？
05/11 13:35, 31F
噓
05/11 13:35, 2年前 , 32F
廢死死了就開心
05/11 13:35, 32F
推
05/11 13:57, 2年前 , 33F
兩條平行線是講不通的
05/11 13:57, 33F
→
05/11 16:11, 2年前 , 34F
鄉民也夠好笑這時候甩鍋記者
05/11 16:11, 34F
‣ 更多 cloudyheart 的文章
文章代碼(AID): #1aN7MwpQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 cloudyheart 的文章
文章代碼(AID): #1aN7MwpQ (Gossiping)