Re: [新聞] 柯文哲：低薪是教育出問題 教出來的學生沒那個價值

看板Gossiping作者 (智障!)時間1年前 (2023/05/03 11:44), 1年前編輯推噓5(10推 5噓 59→)
留言74則, 20人參與, 1年前最新討論串67/72 (看更多)
柯P沉寂了大半年 開始製造話題就是準備選舉了 選舉的基本條件還是要有聲量 說出來的話有爭議就有流量了 台灣教育有問題 -正確，人人都是大學生就是智障政策 教育錯誤導致低薪 -民眾黨的智庫水準就這麼低嗎? 台灣開心的慶祝GDP超過韓國 韓國打工仔時薪240 台灣打工仔時薪176 240*8*20=38400 176*8*20=28160 韓國麥當勞打工跟台灣麥當勞打工 需要什麼特殊教育嗎 台灣打工統計大概只有40萬人佔3% 柯P會說這3%的人很少 比一下薪資中位數 台灣是4萬出頭 韓國是7萬出頭 中位數也差一大截 那韓國的生活有比台灣好過嗎? 韓國年輕人過得更地獄躺平族比台灣還多 薪資結構是國家政策問題 可不可以大幅硬調整體薪資結構 當然可以，結果就是物價一起成長 怎麼樣的結構才會讓多數人都開心呢? 一般人印象中大概就是北歐國家是幸福國度 幸福國度跟台灣的差別 自然資源多 人口密度少 政府清廉 人民願意繳納高額稅金 薪水高，物價更高 重點就在有錢人願意繳很多的稅 普通人雖然薪水高物價高可能存不到很多錢 但是國家有錢社會福利健全生活壓力小 很明顯台灣所有條件都做不到 再來是產業結構問題 台灣從事零售服務業人口佔了70% 每天走在馬路上吃的喝的穿的 都靠這些人提供服務 這些勞工扣掉主管階級 月薪就落在28000~45000為主 透過教育可以改變產業人口? 所以大家都有好的教育就可以消滅服務業了? 最好低薪工作都消失大街都不要逛街了 服務業的成本結構就擺在那邊 說房租很貴但是去問問看這麼多電商 省了房租花了多少錢在廣告上 成本不會消失只是會轉移 電商的基層員工月薪依然是35000~50000 最多也就是個平均中位數 房租整體降個20%薪水也不可能直接漲20% 不過當然是有利於薪資調漲 柯P當然還是沒機會執政 真的直正在看是不是真的敢漲空屋稅 沒有人可以解決薪資結構的問題 不過政府還是可以訂出KPI 台灣GDP10年成長40% 房價指數10年也成長40% 薪資中位數10年只成長16% 如果薪資中位數成長幅度不要落差這麼大 人民的感受就會差很多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.152.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683085488.A.8F6.html
噓
05/03 11:46, 1年前 , 1F
不要偷換概念
05/03 11:46, 1F
推
05/03 11:47, 1年前 , 2F
人家智商高，但都用來騙智障
05/03 11:47, 2F
→
05/03 11:48, 1年前 , 3F
柯P就只會說一堆問題，沒有方法
05/03 11:48, 3F
→
05/03 11:48, 1年前 , 4F
反而嘴Dpp正在做事的人
05/03 11:48, 4F
推
05/03 11:49, 1年前 , 5F
推，沒扯一堆政治，也沒有高等勞工
05/03 11:49, 5F
→
05/03 11:49, 1年前 , 6F
的傲慢
05/03 11:49, 6F
→
05/03 11:50, 1年前 , 7F
失敗一次只會失敗更多次
05/03 11:50, 7F
推
05/03 11:50, 1年前 , 8F
推
05/03 11:50, 8F
→
05/03 11:51, 1年前 , 9F
養出 高學歷驕傲嘴砲的學生 最為失敗
05/03 11:51, 9F
推
05/03 11:52, 1年前 , 10F
誰敢漲空屋稅我就投誰
05/03 11:52, 10F
→
05/03 11:53, 1年前 , 11F
薪資結構問題 "學歷為上" 拿掉就解了^^
05/03 11:53, 11F
→
05/03 11:53, 1年前 , 12F
念書有念書的競爭 出社會該是另一種競爭
05/03 11:53, 12F
→
05/03 11:53, 1年前 , 13F
不投阿北 就是我對教育與薪資的改革策略^^
05/03 11:53, 13F
噓
05/03 11:53, 1年前 , 14F
低劣的文章
05/03 11:53, 14F
推
05/03 11:59, 1年前 , 15F
其實還是民進黨最棒了是吧
05/03 11:59, 15F
推
05/03 11:59, 1年前 , 16F
那你想過那些服務業竟然是一堆大學生
05/03 11:59, 16F
→
05/03 11:59, 1年前 , 17F
就浪費四年勞動力 上供薪水給教育財團
05/03 11:59, 17F
→
05/03 12:00, 1年前 , 18F
光是少揹學貸就減輕大量負擔
05/03 12:00, 18F
→
05/03 12:00, 1年前 , 19F
教育結構失衡 那些人高中技職畢業去做
05/03 12:00, 19F
→
05/03 12:00, 1年前 , 20F
人力才有效利用 商家得到更好人才
05/03 12:00, 20F
→
05/03 12:01, 1年前 , 21F
而導回技職 讓更多人去做工
05/03 12:01, 21F
→
05/03 12:01, 1年前 , 22F
也改變缺工 很多工人薪水比大學更很多
05/03 12:01, 22F
→
05/03 12:02, 1年前 , 23F
高
05/03 12:02, 23F
→
05/03 12:03, 1年前 , 24F
大學人才供給變少 薪資就可能上調
05/03 12:03, 24F
噓
05/03 12:03, 1年前 , 25F
誒 你說的結論跟柯pㄧ樣 是不是沒看內文
05/03 12:03, 25F
你的理解能力有問題 台灣的教育跟不上市場職缺 但是市場職缺不是教育制度決定的 低薪的服務業佔了70%不會因為刪減科系就大幅改變 ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 05/03/2023 12:17:52
推
05/03 12:18, 1年前 , 26F
推
05/03 12:18, 26F
→
05/03 12:18, 1年前 , 27F
你的名稱很明確
05/03 12:18, 27F
總有人喜歡對號入座，歡迎讓你使用~ ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 05/03/2023 12:19:46
→
05/03 12:32, 1年前 , 28F
如果那個系的畢業生平均
05/03 12:32, 28F
→
05/03 12:33, 1年前 , 29F
起薪太低，就表示那個系要縮編，因為供過
05/03 12:33, 29F
→
05/03 12:33, 1年前 , 30F
於求，要回復到市場的規格。
05/03 12:33, 30F
推
05/03 12:40, 1年前 , 31F
現在的教育的確出了很大問題，光國小生程
05/03 12:40, 31F
→
05/03 12:40, 1年前 , 32F
度，九成就和未教改有差別了
05/03 12:40, 32F
→
05/03 12:42, 1年前 , 33F
然後你說70%的服務業職缺不會減少。所以服
05/03 12:42, 33F
→
05/03 12:42, 1年前 , 34F
務業是ㄧ定要大學畢業嗎
05/03 12:42, 34F
→
05/03 12:54, 1年前 , 35F
如果只是單純縮編 可能沒辦法解決該問
05/03 12:54, 35F
→
05/03 12:54, 1年前 , 36F
題
05/03 12:54, 36F
→
05/03 12:55, 1年前 , 37F
至於教育跟不上產業結構 原則上是沒辦
05/03 12:55, 37F
→
05/03 12:55, 1年前 , 38F
法跟上
05/03 12:55, 38F
→
05/03 12:56, 1年前 , 39F
教育程度高的 基本上就直接人才外流
05/03 12:56, 39F
→
05/03 12:57, 1年前 , 40F
老實說 提出問題都很好 但是這真的很
05/03 12:57, 40F
→
05/03 12:57, 1年前 , 41F
難解決
05/03 12:57, 41F
→
05/03 13:00, 1年前 , 42F
我就問你一句 缺工但為什麼會低薪?
05/03 13:00, 42F
→
05/03 13:01, 1年前 , 43F
缺工但低薪是不是問題
05/03 13:01, 43F
→
05/03 13:03, 1年前 , 44F
要嘛企業主要求毛利率過高 要嘛就是被
05/03 13:03, 44F
→
05/03 13:03, 1年前 , 45F
某項成本綁住
05/03 13:03, 45F
→
05/03 13:07, 1年前 , 46F
一部份是他們認為缺工只是暫時
05/03 13:07, 46F
→
05/03 13:07, 1年前 , 47F
調薪就永遠調高了 能撐多久是多久
05/03 13:07, 47F
→
05/03 13:08, 1年前 , 48F
哭著開放外勞 開了就賺死
05/03 13:08, 48F
→
05/03 13:08, 1年前 , 49F
還有慣老闆產業結構房地產貴各種問題
05/03 13:08, 49F
→
05/03 13:09, 1年前 , 50F
我覺得不如讓他們倒
05/03 13:09, 50F
→
05/03 13:09, 1年前 , 51F
就是政府給企業太多幫助 讓他們不倒
05/03 13:09, 51F
→
05/03 13:09, 1年前 , 52F
就有一堆體質差 靠省成本摳人力撐著
05/03 13:09, 52F
→
05/03 13:10, 1年前 , 53F
不過我也不相信誰敢不補助阿
05/03 13:10, 53F
→
05/03 13:10, 1年前 , 54F
他們搶走優質企業市場 優質也賺不到
05/03 13:10, 54F
→
05/03 13:10, 1年前 , 55F
因為會很難看 一直被政敵攻擊
05/03 13:10, 55F
→
05/03 13:10, 1年前 , 56F
整個市場跟企業都是不健康的 淘汰不夠
05/03 13:10, 56F
→
05/03 13:11, 1年前 , 57F
就只有柯p有可能了 夠白木夠無情
05/03 13:11, 57F
→
05/03 13:11, 1年前 , 58F
台灣政府就是一群非專業人士
05/03 13:11, 58F
→
05/03 13:11, 1年前 , 59F
藍綠本身就建商財團 當然拼命補
05/03 13:11, 59F
→
05/03 13:11, 1年前 , 60F
目前看 就只是有可能而已
05/03 13:11, 60F
→
05/03 13:12, 1年前 , 61F
柯也是從超爛的醫療體制出來的 老實說
05/03 13:12, 61F
→
05/03 13:12, 1年前 , 62F
我也沒辦法相信 但是死馬當活馬醫而已
05/03 13:12, 62F
→
05/03 13:16, 1年前 , 63F
台灣的企業主大多都想包贏 是很多應該
05/03 13:16, 63F
→
05/03 13:16, 1年前 , 64F
淘汰的
05/03 13:16, 64F
→
05/03 13:18, 1年前 , 65F
加上台灣太多只會無腦上色的選民
05/03 13:18, 65F
推
05/03 14:49, 1年前 , 66F
說得很好。可惜白粉吸多的人。缺乏判斷
05/03 14:49, 66F
→
05/03 14:49, 1年前 , 67F
能力。
05/03 14:49, 67F
噓
05/03 18:44, 1年前 , 68F
笑死 看來你很滿意教育部
05/03 18:44, 68F
噓
05/03 22:33, 1年前 , 69F
其實本來多數國家走到最後都是服務業
05/03 22:33, 69F
→
05/03 22:33, 1年前 , 70F
的人比較多
05/03 22:33, 70F
→
05/03 22:34, 1年前 , 71F
北歐一大關鍵還是有我們沒有的天然資
05/03 22:34, 71F
→
05/03 22:34, 1年前 , 72F
源沒錯
05/03 22:34, 72F
推
05/03 22:34, 1年前 , 73F
那你有沒有想過那70％的人根本不用念大
05/03 22:34, 73F
→
05/03 22:34, 1年前 , 74F
學
05/03 22:34, 74F
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1aKTYmZs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 67 之 72 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共72篇)
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1aKTYmZs (Gossiping)