Re: [問卦] 把重機撞倒的汽車駕駛要怎麼跟法官解釋？

看板Gossiping作者 (會痛的)時間1年前 (2023/03/19 00:20), 1年前編輯推噓8(9推 1噓 31→)
留言41則, 16人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《k99t (聖誕小雞)》之銘言： : 今天汽車駕駛要有怎樣的說詞 : 才可以讓刑事責任降到最低 : 甚至民事責任賠償比例很低？ : 1.我被惡意逼車，我不想理他，我趕快加速離開他， : 我也不知道發生什麼事情，注意到的時候他已經躺在地上了... : 2.我被惡意逼車感到很緊張，一個不慎擦撞他... : 3.他惡意逼我車，他就是欠人制裁啦，老子就是故意撞他的 : 各位怎麼看 : 還是有更棒的說法呢？ 傷害應該是一定成立的吧？ 差別是傷害還是過失傷害了 這大概只能說我沒看到他, 根本不知道為什麼左側會有機車, 這輩子開車從來沒遇過內側會有機車出現這種事 車道偏移是因為我手機掉了撿手機, 差點沒撞上護檻 或是我女友那時給我一個肘擊，手滑了一下 法官買不買帳我就不知道了 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.146.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1679156458.A.17D.html
推
03/19 00:21, 1年前 , 1F
乾脆說超車太刺激就射了才撇一下
03/19 00:21, 1F
推
03/19 00:22, 1年前 , 2F
我開車也會不小心太靠左 怎麼了
03/19 00:22, 2F
→
03/19 00:22, 1年前 , 3F
沒有傷害吧，汽車在自己的車道左靠沒問題，
03/19 00:22, 3F
→
03/19 00:22, 1年前 , 4F
是後車沒保持距離去撞前車
03/19 00:22, 4F
交通法規和刑法是不同的, 一案歸一案; 那怕後車撞前車是後車全責, 機車騎士受傷, 汽車駕駛就難逃過失傷害. 差別是有蓄意或是沒有故意行為 ※ 編輯: hagousla (218.35.146.107 臺灣), 03/19/2023 00:24:09
→
03/19 00:22, 1年前 , 5F
如果自撞別人也算別人過失傷害也太好笑了
03/19 00:22, 5F
→
03/19 00:23, 1年前 , 6F
又不是跨車道去撞到別人
03/19 00:23, 6F
推
03/19 00:23, 1年前 , 7F
難怪路上這麼多人逼車 全都自認為
03/19 00:23, 7F
→
03/19 00:23, 1年前 , 8F
法官買不買單又沒差 證明有傷害故意
03/19 00:23, 8F
→
03/19 00:23, 1年前 , 9F
第二段就說不過去了 在台灣開車怎麼可能
03/19 00:23, 9F
→
03/19 00:23, 1年前 , 10F
我"在自己的車道左靠沒問題"
03/19 00:23, 10F
→
03/19 00:23, 1年前 , 11F
沒遇過機車從內側抓過去 再想一個吧
03/19 00:23, 11F
我這輩子還真的沒遇過.... 那來這麼多野猴子？
→
03/19 00:23, 1年前 , 12F
過失的是檢察官 問檢察官能不能證明
03/19 00:23, 12F
刑法對證據的要求是很嚴格的, 光影片是無法證明有故意行為啦
→
03/19 00:24, 1年前 , 13F
一堆眼盲的人在說44秒汽車撞人，邏輯不知道
03/19 00:24, 13F
→
03/19 00:24, 1年前 , 14F
跑哪去了
03/19 00:24, 14F
※ 編輯: hagousla (218.35.146.107 臺灣), 03/19/2023 00:26:21
推
03/19 00:26, 1年前 , 15F
前面就交手了駕駛很難說不知道有人
03/19 00:26, 15F
後面有機車和左側邊線有車完全是兩回事 ※ 編輯: hagousla (218.35.146.107 臺灣), 03/19/2023 00:27:25
→
03/19 00:27, 1年前 , 16F
不是撞機車，而是往內側關門時機車
03/19 00:27, 16F
→
03/19 00:27, 1年前 , 17F
自己應注意未
03/19 00:27, 17F
→
03/19 00:27, 1年前 , 18F
注意撞上來
03/19 00:27, 18F
→
03/19 00:27, 1年前 , 19F
法官心情唯一解= =
03/19 00:27, 19F
這倒是真的 看法官有沒有騎重機囉 ※ 編輯: hagousla (218.35.146.107 臺灣), 03/19/2023 00:28:35
→
03/19 00:33, 1年前 , 20F
上面的韭菜們不知在爭三爻= =
03/19 00:33, 20F
→
03/19 00:33, 1年前 , 21F
現在台灣就是法官看了後照他奇摩子判
03/19 00:33, 21F
→
03/19 00:34, 1年前 , 22F
當然這案件還是要看證據啦，乖乖掏3000去
03/19 00:34, 22F
→
03/19 00:34, 1年前 , 23F
請車禍鑑定
03/19 00:34, 23F
推
03/19 00:35, 1年前 , 24F
說快速道路風大 車不穩
03/19 00:35, 24F
噓
03/19 00:38, 1年前 , 25F
應該突然覺得女友大腿很白摸上去，方
03/19 00:38, 25F
→
03/19 00:38, 1年前 , 26F
向盤就失控了
03/19 00:38, 26F
推
03/19 00:39, 1年前 , 27F
最內側喔 行駛中的沒遇過 不過停下來時有
03/19 00:39, 27F
→
03/19 00:39, 1年前 , 28F
遇到過 也是紅牌 怕
03/19 00:39, 28F
→
03/19 00:40, 1年前 , 29F
想說第二車道不是常遇到嗎?
03/19 00:40, 29F
→
03/19 00:41, 1年前 , 30F
可以停下來, 那表示是一般道路而且不
03/19 00:41, 30F
→
03/19 00:41, 1年前 , 31F
是行駛中吧
03/19 00:41, 31F
→
03/19 00:42, 1年前 , 32F
就後照鏡死角就夠了
03/19 00:42, 32F
推
03/19 00:46, 1年前 , 33F
看起來也有另一種可能性耶，就是車子被擠到
03/19 00:46, 33F
→
03/19 00:46, 1年前 , 34F
瞬間像是大力向左擺，有人能看出是哪種嗎
03/19 00:46, 34F
推
03/19 00:54, 1年前 , 35F
就老實講就好 確實想把他逼退 沒想他
03/19 00:54, 35F
→
03/19 00:54, 1年前 , 36F
他硬闖 真的沒有想過它會因為這樣撞
03/19 00:54, 36F
推
03/19 00:55, 1年前 , 37F
罪疑惟輕
03/19 00:55, 37F
→
03/19 00:55, 1年前 , 38F
護欄 以為他自己在後面可看得很清楚
03/19 00:55, 38F
→
03/19 00:56, 1年前 , 39F
然後看法官心證願不願意看你坦承從寬
03/19 00:56, 39F
→
03/19 01:05, 1年前 , 40F
傷害不一定成立 行人衝出去給撞也不成立
03/19 01:05, 40F
→
03/19 01:09, 1年前 , 41F
如果無過失怎會過失傷害? 不是職業駕駛耶
03/19 01:09, 41F
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1a5UJg5z (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1a5UJg5z (Gossiping)