Re: [問卦] 法律條文為什麼要寫的這麼抽象啊？已刪文
只聊判決
https://plainlaw.me/posts/plain-judgement
可以參考看看這篇
法律文越來越白話了啦...
「僅因於家室勃谿，致行為偶然過當，未能即指為已達於虐待之程度者，尚不能構成離婚
之原因。」
「夫妻之所以謂為夫妻，無非在於藉由婚姻關係，相互扶持，甘苦與共，信諒為基，情愛
相隨。苟夫妻間因堅持己見，長期分居兩地，各謀生計，久未共同生活，致感情疏離，互
不聞問，舉目所及，已成路人，而無法達成實質夫妻生活之婚姻目的…」
我自己認為是法律很喜歡用雙重否定的文字
這點讓普通民眾讀的時候會比較不直覺
「尚非難謂無吸食甲基安非他命之可能」
「被告拒絕給付，尚難謂非無理由」
「被告依法予以調整補稅，尚非法所不許」
所以現在有在推法律白話文運動阿
「無法排除被告曾吸食甲基安非他命之可能性」
「被告可以拒絕給付」
「法律並未禁止被告調整補稅」
不就看起來輕鬆多了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1677203187.A.0F5.html
→
02/24 09:47,
1年前
, 1F
02/24 09:47, 1F
→
02/24 09:48,
1年前
, 2F
02/24 09:48, 2F
推
02/24 09:49,
1年前
, 3F
02/24 09:49, 3F
→
02/24 09:50,
1年前
, 4F
02/24 09:50, 4F
推
02/24 09:50,
1年前
, 5F
02/24 09:50, 5F
→
02/24 09:50,
1年前
, 6F
02/24 09:50, 6F
推
02/24 09:50,
1年前
, 7F
02/24 09:50, 7F
→
02/24 09:56,
1年前
, 8F
02/24 09:56, 8F
→
02/24 10:00,
1年前
, 9F
02/24 10:00, 9F
推
02/24 10:07,
1年前
, 10F
02/24 10:07, 10F
推
02/24 10:43,
1年前
, 11F
02/24 10:43, 11F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
問卦
20
149