Re: [問卦] 能源轉型真的錯了嗎?

看板Gossiping作者 (樹枝擺擺)時間1年前 (2023/02/19 15:00), 1年前編輯推噓0(447)
留言15則, 10人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《cake51640 (uuuu4ni)》之銘言: : 嗨嗨 : 本肥肥最近聽到能源轉型 淨零排放 : 就查了一下 : 看到以前就有中研院歐美所副研究員盧倩儀嚴厲指出「增氣政策會帶台灣走上死路」,又批評所謂「天然氣是淨零碳排橋接能源」的說法只是化石燃料業者的話術 : 然後又看到各個國家開始啟用核電 : 當初能源轉型是錯的嗎 : 有沒有卦 : 分享分享 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 從商業講,能源轉型是對的,你不轉, 先是西方國家的訂單你接不到,你想打進歐盟,還得先付一筆碳關稅 剛開始是蘋果要求供應商用綠能,現在是台積電要求供應鏈用綠能 https://csr.cw.com.tw/article/42163 台積電幾乎買光了台灣的綠電額度還嫌不夠,覺得台灣再該再多生一點 Google前幾年投資台灣,一度卡關的問題,在於Google想要真正的綠電, 而不是化石燃料跟綠電混在一起算、由台電送出來的電。 不管藍綠白黃,哪個政黨敢說不要能源轉型,本資外資絕對先跟你過不去。 但從政治講,台灣綠能轉型的步調完全被政治利益綁架, 被當成劃分敵我陣營的工具不說,連國安都不顧了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.155.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1676790039.A.8D6.html

02/19 15:02, 1年前 , 1F
#1ZxPJPnn 請回答這篇
02/19 15:02, 1F
這東西我去年就知道了

02/19 15:03, 1年前 , 2F
正解 綠能綠到出國安問題也是一絕了
02/19 15:03, 2F

02/19 15:04, 1年前 , 3F
所以台積電其實是缺電主因?你想說
02/19 15:04, 3F

02/19 15:05, 1年前 , 4F
天然氣不是綠能 甲烷稅以後顆的比碳稅重
02/19 15:05, 4F

02/19 15:09, 1年前 , 5F
還沒建置完成就急著轉導致缺電就是白癡
02/19 15:09, 5F

02/19 15:09, 1年前 , 6F
天然氣開採一堆碳排,算進去你的燃氣發
02/19 15:09, 6F

02/19 15:10, 1年前 , 7F
電碳稅要加多少
02/19 15:10, 7F

02/19 15:10, 1年前 , 8F
不要自欺欺人
02/19 15:10, 8F

02/19 15:16, 1年前 , 9F
能源轉型 跟發展綠電沒問題 問題是減核
02/19 15:16, 9F

02/19 15:16, 1年前 , 10F
取代的火力居多
02/19 15:16, 10F

02/19 15:17, 1年前 , 11F
當天熱 台灣就沒風 你傍晚那段時間怎麼
02/19 15:17, 11F

02/19 15:17, 1年前 , 12F
一樓那篇文打臉打的啪啪響 拜託原po可不
02/19 15:17, 12F

02/19 15:18, 1年前 , 13F
可以先回答一樓的文再自說自話好不好?
02/19 15:18, 13F
※ 編輯: liquidbox (111.249.155.90 臺灣), 02/19/2023 15:25:00

02/19 16:30, 1年前 , 14F
等儲電黑科技超英趕美 再來談綠電取代
02/19 16:30, 14F

02/19 16:30, 1年前 , 15F
核電 好嗎? 懂基載嗎?
02/19 16:30, 15F
文章代碼(AID): #1ZySaNZM (Gossiping)
文章代碼(AID): #1ZySaNZM (Gossiping)