Re: [問卦] 為何會有人主張廢死？邏輯上根本不通？
※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言：
: 廢死仔就很奇怪
: 1.冤獄
: 死刑仔明明多數主張確認是罪犯的要死刑
: 像是鄭捷 王景玉
: 這種根本就沒冤獄可能性
: 但廢死仔就很愛喊冤獄冤獄
你也很奇怪,平常都罵警察是鴿子,法官是恐龍,
連交通都管不好,每年殺三千人,這樣的警察跟
司法官,你卻把死刑判決跟處理這等大事交給他
們?萬一哪天就處理到你頭上你要如何?
冤獄明明就發生過啊,而且將來科學犯案可能更
精緻到連司法單位都調查不了,不要說不可能,
楊過戴了你的人皮面具去殺人你要找鵰兄提供
不在場證明嗎?
: 2.國家不能殺人
: 這邏輯我都笑了
國家允許派代表殺人這件事是中性的,如果國家
殺人殺到暴戾風氣四起,那就值得商榷了
所以台灣目前的死刑執行算差強人意啊,又沒有
廢除死刑,鄭捷那一類該速死的不也都已經執行
了
: 照這個道理
: 警察如果遇到頑劣的歹徒
: 也不能開槍打死歹徒
: 因為警察的權力是政府給的
: 警察打死歹徒 也代表國家殺人
: 同樣的道理
: 哪天解放軍打來
: 國軍也不能殺解放軍喔
: 因為軍人殺敵軍 也代表國家殺人
: 3.六法全書唯一死刑
: 通常講不下去
: 他們的大絕就是這招
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.64.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1675078836.A.DB5.html
推
01/30 19:44,
1年前
, 1F
01/30 19:44, 1F
→
01/30 19:44,
1年前
, 2F
01/30 19:44, 2F
→
01/30 19:44,
1年前
, 3F
01/30 19:44, 3F
推
01/30 19:49,
1年前
, 4F
01/30 19:49, 4F
沒錯
→
01/30 19:56,
1年前
, 5F
01/30 19:56, 5F
廢不廢死我都可以視情況而支持,但是我最反對的就
是你這種有暴戾思想的人,不管你說甚麼我都反對
推
01/30 20:01,
1年前
, 6F
01/30 20:01, 6F
→
01/30 20:02,
1年前
, 7F
01/30 20:02, 7F
我們社會存在一大堆這種反差分子,笑著笑著我看也
是得哭了
※ 編輯: nutritioner (101.136.64.109 臺灣), 01/30/2023 20:11:29
推
01/30 20:35,
1年前
, 8F
01/30 20:35, 8F
→
01/30 22:09,
1年前
, 9F
01/30 22:09, 9F
→
01/30 22:09,
1年前
, 10F
01/30 22:09, 10F
→
01/30 22:10,
1年前
, 11F
01/30 22:10, 11F
→
01/30 22:10,
1年前
, 12F
01/30 22:10, 12F
→
01/30 22:10,
1年前
, 13F
01/30 22:10, 13F
→
01/30 22:11,
1年前
, 14F
01/30 22:11, 14F
→
01/30 22:11,
1年前
, 15F
01/30 22:11, 15F
→
01/30 22:11,
1年前
, 16F
01/30 22:11, 16F
→
01/30 22:12,
1年前
, 17F
01/30 22:12, 17F
→
01/30 22:12,
1年前
, 18F
01/30 22:12, 18F
→
01/30 22:13,
1年前
, 19F
01/30 22:13, 19F
→
01/30 22:13,
1年前
, 20F
01/30 22:13, 20F
→
01/30 22:13,
1年前
, 21F
01/30 22:13, 21F
→
01/30 22:14,
1年前
, 22F
01/30 22:14, 22F
→
01/30 22:14,
1年前
, 23F
01/30 22:14, 23F
→
01/30 22:14,
1年前
, 24F
01/30 22:14, 24F
→
01/30 22:15,
1年前
, 25F
01/30 22:15, 25F
→
01/30 22:15,
1年前
, 26F
01/30 22:15, 26F
→
01/30 22:15,
1年前
, 27F
01/30 22:15, 27F
→
01/30 22:16,
1年前
, 28F
01/30 22:16, 28F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：