[新聞] 余正煌論文也抄襲？　翁達瑞拋證據指控說謊：論文有更早作者已刪文

看板Gossiping作者 (討噓大師77)時間1年前 (2023/01/18 12:32), 編輯推噓77(143推 66噓 106→)
留言315則, 253人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
余正煌論文也抄襲？　翁達瑞拋證據指控說謊：論文有更早作者 ETTODAY 記者陶本和／台北報導 前新竹市長林智堅被調查官余正煌指控論文抄襲，目前已進入司法程序。不過，旅美大學 教授翁達瑞（本名陳時奮）近日聲稱握有檔案名稱跟余正煌論文題目一樣，但是由他人撰 寫的文稿，建檔日期比余更早，因此提出質疑，反問「余正煌說了實話嗎？」 翁達瑞表示，余正煌與林智堅涉入論文抄襲疑雲，這是學術爭議。余正煌又提告林智堅侵 犯版權，這是司法案件。他說，儘管謊話存在於社會的每個角落，但在學術與司法這兩個 領域，誠實仍是基本的言行規範。 翁達瑞指出，余正煌告了林智堅之後，透過律師發表一篇聲明，第一條的內容：「余正煌 之碩士論文均為自行撰寫完成，故不存在任何部分為抄襲林智堅所稱『公版』之情形。」 不過，翁達瑞提出證據反駁余正煌的聲明，指控余正煌在這起學術與司法事件上，並沒有 說實話。首先，余正煌的碩士論文完成於2016年7月，主題是「林智堅勝選的政治社會基 礎」；而他手上有一份他人撰寫的文稿，檔案名稱與余正煌的論文題目一模一樣。這份文 稿的建檔日期是2016年1月2日；最後修改日期是2016年1月5日。 翁達瑞表示，這份文稿的建檔日期遠早於余正煌的論文完成日期，當時余正煌甚至連論文 題目都尚未確定。檔案資料顯示文稿的作者與修改者「另有其人」，都不是余正煌。 翁達瑞接著說，余正煌論文的第16頁有兩段文字，標題是「研究對象與資料來源」和「分 析工具」，中間有一張表格，「巧合的是，我手上這份文稿也有雷同的文字與表格」。 因此，翁達瑞對余正煌、其律師，以及台大學倫會提出質疑，要求余正煌解釋為何他的文 字跟表格，與一份他人撰寫的文稿有大量的內容重複；他也請余的律師解釋，不實的聲明 來自何處，律師自行杜撰或余正煌提供？如果來自余正煌，為何沒有查證真實性。 此外，翁達瑞也質疑台大學倫會，要求他們說明是否有看過他手上的文稿，如果有為何調 查時不採信，如果沒有，那麼為何他可以拿到的文件，台大學倫會調查卻忽略了。 翁達瑞說，根據他手上的證據，余正煌的論文「不是全部自行撰寫完成」，「此外，余正 煌的律師還代發不實聲明。最嚴重的是，台大的學倫調查忽略關鍵證據」。 https://www.ettoday.net/news/20230118/2425585.htm -- 藍------------淺藍--------中立------淺綠------深綠-------綠 中央电视 TVBS 蘋果 民視 中央日報 中時 三立 中天 自由 中視 500萬人 聯合 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.8.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1674016322.A.585.html
推
01/18 12:32, 1年前 , 1F
我信了 八卦又翻車了
01/18 12:32, 1F
→
01/18 12:32, 1年前 , 2F
笑死，時奮加油
01/18 12:32, 2F
→
01/18 12:32, 1年前 , 3F
小丑
01/18 12:32, 3F
噓
01/18 12:32, 1年前 , 4F
好了啦
01/18 12:32, 4F
推
01/18 12:33, 1年前 , 5F
這時候，佛地魔應該要出來尬廣跟上
01/18 12:33, 5F
噓
01/18 12:33, 1年前 , 6F
那林志姦還是抄襲阿...
01/18 12:33, 6F
→
01/18 12:33, 1年前 , 7F
會不會傳喚他出庭的時候他跑回美國了
01/18 12:33, 7F
→
01/18 12:33, 1年前 , 8F
智障才信
01/18 12:33, 8F
推
01/18 12:33, 1年前 , 9F
這個人想被通緝嗎
01/18 12:33, 9F
推
01/18 12:34, 1年前 , 10F
好，我就猜範本也不是阿通師的，大概是
01/18 12:34, 10F
→
01/18 12:34, 1年前 , 11F
哪個倒楣一般生
01/18 12:34, 11F
→
01/18 12:34, 1年前 , 12F
記者正確 農場正確
01/18 12:34, 12F
→
01/18 12:34, 1年前 , 13F
又在秀下限啦
01/18 12:34, 13F
推
01/18 12:34, 1年前 , 14F
好了 時奮的
01/18 12:34, 14F
推
01/18 12:35, 1年前 , 15F
先食糞壓壓驚
01/18 12:35, 15F
推
01/18 12:35, 1年前 , 16F
所以林智堅是不是抄襲
01/18 12:35, 16F
推
01/18 12:35, 1年前 , 17F
這人證據可信度存疑
01/18 12:35, 17F
→
01/18 12:35, 1年前 , 18F
應該會被告 最後跑去國外
01/18 12:35, 18F
推
01/18 12:36, 1年前 , 19F
食奮安靜點乖乖食奮好嗎？
01/18 12:36, 19F
推
01/18 12:36, 1年前 , 20F
喔是喔 所以小智有沒有抄?
01/18 12:36, 20F
推
01/18 12:37, 1年前 , 21F
偽造證據是犯法的喔~~
01/18 12:37, 21F
→
01/18 12:37, 1年前 , 22F
論文題目一樣有點扯，怎麼不公開
01/18 12:37, 22F
噓
01/18 12:37, 1年前 , 23F
有種提告阿，如果是真的，黨會不出手???
01/18 12:37, 23F
噓
01/18 12:37, 1年前 , 24F
好了啦，真有料你還會藏著匿著嗎，
01/18 12:37, 24F
推
01/18 12:37, 1年前 , 25F
肚子餓了嗎？食糞先
01/18 12:37, 25F
→
01/18 12:37, 1年前 , 26F
誰猜不出來你準備拿雞毛當令箭啊
01/18 12:37, 26F
推
01/18 12:37, 1年前 , 27F
賴神處理不了這些側翼仔，2024真的不用選了
01/18 12:37, 27F
推
01/18 12:38, 1年前 , 28F
So what 這件事重點是小智非原創 余是不
01/18 12:38, 28F
→
01/18 12:38, 1年前 , 29F
是原創應該只有余自己比較care吧
01/18 12:38, 29F
→
01/18 12:38, 1年前 , 30F
找到內容一樣就算了，題目怎麼可能一樣
01/18 12:38, 30F
推
01/18 12:38, 1年前 , 31F
所以食糞是想說 不是余抄某人 就是林
01/18 12:38, 31F
→
01/18 12:38, 1年前 , 32F
抄某人 最後就是余抄某人再被林抄 那林
01/18 12:38, 32F
噓
01/18 12:38, 1年前 , 33F
01/18 12:38, 33F
推
01/18 12:38, 1年前 , 34F
啊有發表嗎
01/18 12:38, 34F
噓
01/18 12:39, 1年前 , 35F
食糞
01/18 12:39, 35F
→
01/18 12:39, 1年前 , 36F
智堅還是抄襲仔阿www 到底在辯什麼 辯
01/18 12:39, 36F
推
01/18 12:39, 1年前 , 37F
日期用軟體就可以改了 你加油
01/18 12:39, 37F
→
01/18 12:39, 1年前 , 38F
到最後林智堅還是抄襲仔 沒料的教授
01/18 12:39, 38F
推
01/18 12:39, 1年前 , 39F
吃個糞壓壓驚
01/18 12:39, 39F
還有 236 則推文
推
01/18 16:12, 1年前 , 276F
吃屎達瑞不要再出來丟臉了
01/18 16:12, 276F
→
01/18 16:14, 1年前 , 277F
看文稿有個屁用 是看誰先發論文的吧
01/18 16:14, 277F
推
01/18 16:25, 1年前 , 278F
有證據怎麼現在才拿出來= =
01/18 16:25, 278F
→
01/18 16:29, 1年前 , 279F
這個社會已經是網軍治國
01/18 16:29, 279F
噓
01/18 16:41, 1年前 , 280F
也 所以退守到承認小智抄襲了嗎？
01/18 16:41, 280F
推
01/18 16:45, 1年前 , 281F
這樣林志堅還是有抄襲，而且抄得很隨便
01/18 16:45, 281F
→
01/18 16:46, 1年前 , 282F
正常這樣應該是跳過中間直接引用第一手
01/18 16:46, 282F
推
01/18 16:48, 1年前 , 283F
要給法官上一堂課了嗎？
01/18 16:48, 283F
→
01/18 16:55, 1年前 , 284F
欸 這指控會燒到明通通通通通欸
01/18 16:55, 284F
→
01/18 16:57, 1年前 , 285F
去檢舉啊跟我講幹嘛
01/18 16:57, 285F
推
01/18 17:11, 1年前 , 286F
所以那個指導教授呢
01/18 17:11, 286F
噓
01/18 17:13, 1年前 , 287F
好了啦綠共
01/18 17:13, 287F
推
01/18 17:25, 1年前 , 288F
這不是間接認證林就是抄襲
01/18 17:25, 288F
噓
01/18 17:27, 1年前 , 289F
好了啦食糞
01/18 17:27, 289F
→
01/18 17:33, 1年前 , 290F
吃糞好煩啊
01/18 17:33, 290F
推
01/18 17:35, 1年前 , 291F
翻譯：林智堅是抄第三手的
01/18 17:35, 291F
噓
01/18 17:38, 1年前 , 292F
重點是小智有沒有抄啊吃屎哥
01/18 17:38, 292F
推
01/18 18:07, 1年前 , 293F
連真名都不掛的人還可以期待什麼
01/18 18:07, 293F
→
01/18 18:56, 1年前 , 294F
笑死
01/18 18:56, 294F
噓
01/18 19:00, 1年前 , 295F
不管余有沒有抄，反正致尖是炒了
01/18 19:00, 295F
推
01/18 19:02, 1年前 , 296F
所以承認小智抄了..? XD
01/18 19:02, 296F
→
01/18 19:02, 1年前 , 297F
這說法就是承認小智抄了 他邏輯沒學好嗎? XD
01/18 19:02, 297F
→
01/18 19:03, 1年前 , 298F
沒人在乎余有沒有抄啊.. XD
01/18 19:03, 298F
噓
01/18 19:11, 1年前 , 299F
食糞
01/18 19:11, 299F
噓
01/18 19:15, 1年前 , 300F
笑死 這個 叫獸 講的 不是 一直 都被人
01/18 19:15, 300F
→
01/18 19:15, 1年前 , 301F
打臉 到底 嗎？
01/18 19:15, 301F
推
01/18 19:46, 1年前 , 302F
建立時間跟人都可以修改好嗎？ 有郵件紀
01/18 19:46, 302F
→
01/18 19:46, 1年前 , 303F
錄嗎
01/18 19:46, 303F
噓
01/18 20:32, 1年前 , 304F
一直被打臉的偽美國教授
01/18 20:32, 304F
推
01/18 20:33, 1年前 , 305F
所有小智已經抄到第三手了嗎？
01/18 20:33, 305F
→
01/18 20:40, 1年前 , 306F
吃屎哥又發表高論了？
01/18 20:40, 306F
噓
01/18 21:05, 1年前 , 307F
一碼歸一碼，請翁瑞達另案提告。時奮的紙本
01/18 21:05, 307F
→
01/18 21:05, 1年前 , 308F
論文我也看過了，時奮你說實話了嗎？
01/18 21:05, 308F
推
01/18 21:42, 1年前 , 309F
可悲
01/18 21:42, 309F
→
01/18 22:15, 1年前 , 310F
哈
01/18 22:15, 310F
推
01/18 22:28, 1年前 , 311F
深綠都說塔綠垃圾
01/18 22:28, 311F
噓
01/19 01:23, 1年前 , 312F
食糞加陶本和 嗯嗯
01/19 01:23, 312F
噓
01/19 02:05, 1年前 , 313F
這爛到渣的論述 真的不是反串？
01/19 02:05, 313F
噓
01/19 02:37, 1年前 , 314F
這種邏輯
01/19 02:37, 314F
推
01/19 04:46, 1年前 , 315F
食糞不會去告喔 拋個鬼證據
01/19 04:46, 315F
‣ 更多 zzyyxx77 的文章
文章代碼(AID): #1ZntP2M5 (Gossiping)
‣ 更多 zzyyxx77 的文章
文章代碼(AID): #1ZntP2M5 (Gossiping)