Re: [問卦] 美國防部長:美國會使用核武
一個成熟的閱讀者在關注新聞的時候一定會首先查證來源的可信度
這篇倒好,不是來源可不可信的問題,而是根本沒有來源,是這個sbob的賬號自己過度解
讀腦補出來的
他的論述是什麼呢?
美國和日本重申了美日安保條約,美國說一定會保護日本,包括使用核武器
這個核保護傘本來就是長期政策,也不是什麼新聞,就被他腦補成
中國開戰一定會攻擊日本,因此美國一定會對中國使用核武器
即使中國不攻擊日本,因為中國的導彈精準度不夠,一定會不小心打到釣魚臺,而釣魚臺
也包含在日美安保條約內,因此美國一定會對中國使用核武器
這就是他的全部論述,你各位自行判斷吧,簡直黑人問號。
當然這個sbob本來就是過度解讀的慣犯了,同一篇文章他還這樣腦補
這次的兵推雖然沒有攻擊中國本土,但是這次兵推並沒包括英國,而英國剛剛跟日本達成
協議相互駐軍
因此中國開戰的話英國會攻擊中國本土
?????????????
實際上呢他的這種思考方式在民進黨支持者中相當有代表性
就是“抗中保台”高於一切,台獨是最高道德標準,其他的一切都必須讓位,“事實真相
”不是最重要的
“事實”如果阻礙了抗中保台,就必須扭曲事實。
誇張一點、腦補一點又有什麼關係呢?只要能提升台灣人民的士氣,即使造謠也是正義的
。
兵不厭詐,這是戰爭。
大概是這樣的邏輯
※ 引述《sbob (hmm)》之銘言:
: https://imgur.com/KnRK18d

: 美國國防部長說如果中共開戰,美國會使用核武耶
: 怎麼會這樣,中國粉紅不是說美國不敢嗎?
: 昨日美日聯合聲明重申
: 維持台海和平穩定對國際社會安全繁榮是必要的
: 如果日本有事
: 美國國防部長奧斯汀:美國將以全面的能力捍衛日本的鐵打承諾
: 包括核武在內
: 美日已非常確定會參戰囉,因為
: 1.日本首相:台灣有事就是日本有事,日本生命線不能被中共侵佔
: 2.中共要犯台必須先攻擊日本美國,防止美日出兵
: 3.美國防部長說釣魚台也在守衛範圍裡面
: 釣魚台海域離台灣非常近,美日不會等飛彈掉入釣魚台海域才反擊
: 而且中共飛彈準度有夠差,隨便不小心就會掉入釣魚台海域
: 換句話說美日參戰已經是非常確定了
: 還有不只會美日參戰,英軍也會參戰
: 昨天日本與英國已經簽署互相駐軍條約了
: 美國這次兵推全滅解放軍海軍,打到中共慘敗
: 兵推美國次設定自綁手腳不打中國本土
: 兵推可是沒有英國,美國也沒有用核武的
: 現在美國國防部長說會用核武,英軍也會參戰
: 小粉紅要不要快叫中共侵台看看
: 驗證一下美國國防部長是不是像中國人一樣愛吹牛
: 對了怕粉紅不知道
: 美國要用核武的話,根據美國之前的戰略想定
: 美國會用核武攻擊全滅中國本土火箭軍基地
: 中國才是最危險的地方
: 美國的戰略目標是要瓦解中共,到時候別哭啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.218.129.232 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673579567.A.9F9.html
→
01/13 11:14,
3年前
, 1F
01/13 11:14, 1F
→
01/13 11:14,
3年前
, 2F
01/13 11:14, 2F
推
01/13 11:14,
3年前
, 3F
01/13 11:14, 3F
推
01/13 11:15,
3年前
, 4F
01/13 11:15, 4F
→
01/13 11:15,
3年前
, 5F
01/13 11:15, 5F
樓上這位比sbob更誇張,任何法輪功的假新聞都會被他直接當成真理,包括習近平被政變
,彭麗媛出逃夏威夷這種,即使塔綠班也不見得相信,這位是直接拿來引用當成事實。
※ 編輯: zebra101 (203.218.129.232 香港), 01/13/2023 11:20:37
推
01/13 11:18,
3年前
, 6F
01/13 11:18, 6F
推
01/13 11:22,
3年前
, 7F
01/13 11:22, 7F
→
01/13 11:23,
3年前
, 8F
01/13 11:23, 8F
→
01/13 11:23,
3年前
, 9F
01/13 11:23, 9F
推
01/13 11:23,
3年前
, 10F
01/13 11:23, 10F
推
01/13 11:23,
3年前
, 11F
01/13 11:23, 11F
→
01/13 11:23,
3年前
, 12F
01/13 11:23, 12F
→
01/13 11:23,
3年前
, 13F
01/13 11:23, 13F
→
01/13 11:24,
3年前
, 14F
01/13 11:24, 14F
→
01/13 11:24,
3年前
, 15F
01/13 11:24, 15F
→
01/13 11:25,
3年前
, 16F
01/13 11:25, 16F
→
01/13 11:25,
3年前
, 17F
01/13 11:25, 17F
→
01/13 11:25,
3年前
, 18F
01/13 11:25, 18F
→
01/13 11:26,
3年前
, 19F
01/13 11:26, 19F
→
01/13 11:26,
3年前
, 20F
01/13 11:26, 20F
→
01/13 11:27,
3年前
, 21F
01/13 11:27, 21F
→
01/13 11:27,
3年前
, 22F
01/13 11:27, 22F
→
01/13 11:27,
3年前
, 23F
01/13 11:27, 23F
推
01/13 11:28,
3年前
, 24F
01/13 11:28, 24F
推
01/13 11:28,
3年前
, 25F
01/13 11:28, 25F
→
01/13 11:28,
3年前
, 26F
01/13 11:28, 26F
→
01/13 11:29,
3年前
, 27F
01/13 11:29, 27F
→
01/13 11:29,
3年前
, 28F
01/13 11:29, 28F
→
01/13 11:30,
3年前
, 29F
01/13 11:30, 29F
噓
01/13 11:37,
3年前
, 30F
01/13 11:37, 30F
→
01/13 11:37,
3年前
, 31F
01/13 11:37, 31F
→
01/13 11:37,
3年前
, 32F
01/13 11:37, 32F
你知道為什麼你下的標題沒有被TVBS做成標題嗎?因為美國對日本的核保護傘本來就是長
期政策,根本不是新聞。
你腦補的結論"美國會對中國使用核武器"的來源在哪?
當然我不應該跟你這種狂熱分子認真的,就寫給旁觀者看吧
※ 編輯: zebra101 (185.171.202.188 法國), 01/13/2023 11:45:21
推
01/13 11:45,
3年前
, 33F
01/13 11:45, 33F
→
01/13 11:45,
3年前
, 34F
01/13 11:45, 34F
→
01/13 11:46,
3年前
, 35F
01/13 11:46, 35F
→
01/13 11:47,
3年前
, 36F
01/13 11:47, 36F
推
01/13 11:50,
3年前
, 37F
01/13 11:50, 37F
→
01/13 11:51,
3年前
, 38F
01/13 11:51, 38F
→
01/13 11:51,
3年前
, 39F
01/13 11:51, 39F
噓
01/13 12:05,
3年前
, 40F
01/13 12:05, 40F
→
01/13 12:07,
3年前
, 41F
01/13 12:07, 41F

→
01/13 12:07,
3年前
, 42F
01/13 12:07, 42F
→
01/13 12:07,
3年前
, 43F
01/13 12:07, 43F
→
01/13 12:08,
3年前
, 44F
01/13 12:08, 44F
→
01/13 12:08,
3年前
, 45F
01/13 12:08, 45F
推
01/13 12:27,
3年前
, 46F
01/13 12:27, 46F
推
01/13 13:02,
3年前
, 47F
01/13 13:02, 47F
→
01/13 13:04,
3年前
, 48F
01/13 13:04, 48F
→
01/13 13:16,
3年前
, 49F
01/13 13:16, 49F
→
01/13 13:16,
3年前
, 50F
01/13 13:16, 50F
→
01/13 13:17,
3年前
, 51F
01/13 13:17, 51F
→
01/13 13:17,
3年前
, 52F
01/13 13:17, 52F
→
01/13 13:18,
3年前
, 53F
01/13 13:18, 53F
→
01/13 13:18,
3年前
, 54F
01/13 13:18, 54F
→
01/13 13:18,
3年前
, 55F
01/13 13:18, 55F
→
01/13 13:19,
3年前
, 56F
01/13 13:19, 56F
→
01/13 13:19,
3年前
, 57F
01/13 13:19, 57F
推
01/13 13:21,
3年前
, 58F
01/13 13:21, 58F
→
01/13 13:35,
3年前
, 59F
01/13 13:35, 59F
→
01/13 13:36,
3年前
, 60F
01/13 13:36, 60F
→
01/13 13:36,
3年前
, 61F
01/13 13:36, 61F
→
01/13 13:37,
3年前
, 62F
01/13 13:37, 62F
推
01/13 14:05,
3年前
, 63F
01/13 14:05, 63F
→
01/13 14:05,
3年前
, 64F
01/13 14:05, 64F
→
01/13 14:05,
3年前
, 65F
01/13 14:05, 65F
→
01/13 14:05,
3年前
, 66F
01/13 14:05, 66F
推
01/13 15:27,
3年前
, 67F
01/13 15:27, 67F
→
01/13 15:28,
3年前
, 68F
01/13 15:28, 68F
噓
01/13 22:17,
3年前
, 69F
01/13 22:17, 69F
→
01/13 22:18,
3年前
, 70F
01/13 22:18, 70F
噓
01/13 22:53,
3年前
, 71F
01/13 22:53, 71F
→
01/13 22:53,
3年前
, 72F
01/13 22:53, 72F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇):