[問卦] 為啥不直接把不動產國有化並禁止交易？已回收

看板Gossiping作者 (Corydoras)時間3年前 (2023/01/01 15:47), 3年前編輯推噓2(6推 4噓 41→)
留言51則, 17人參與, 3年前最新討論串1/1
如題啦，小弟覺得很奇怪 許多無房者支持打房的目的，不過是為了將房價打低以便自己入手 而一旦買了房子，當自己晉身有房族的瞬間 許多原來支持打房的人，往往也會轉變立場希望房地產漲價 以便拉抬自己身價 這種心態上的轉變，正是房價不容易下跌的主因之一 如果不從根本上下手，那基本上不可能成功打房 那小弟很那悶，既然房地產交易市場及打房政策有人性上的矛盾 但沒有市場，自然就沒有市場衍生的投機交易問題 那為何政府不乾脆徹底關閉不動產交易市場 直接宣布不動產全面國有化重分配給全民 再禁止土地所有權及地上權交易 這樣不是最簡單暴力 也最釜底抽薪的遏止不動產交易投機問題嗎 小弟很那悶，政府是裝睡 還是不知道外國的國有化政策 直接參考外國經驗不是很快嗎？ 幹嘛搞一堆有的沒的？ 請問各位，明明直接把全國不動產都國有化按家戶/人口數重分配後 再禁止交易能徹底遏止炒房 為何政府不這麼做呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.151.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1672559237.A.D3E.html
→
01/01 15:47, 3年前 , 1F
日本就那樣幹了
01/01 15:47, 1F
推
01/01 15:48, 3年前 , 2F
塔綠斑需要建商的$$$$$$$$
01/01 15:48, 2F
→
01/01 15:49, 3年前 , 3F
類似的廢話和方法 一直都有 也都不
01/01 15:49, 3F
噓
01/01 15:49, 3年前 , 4F
共產黨？
01/01 15:49, 4F
→
01/01 15:49, 3年前 , 5F
是不行 只是都沒有要推 那整天炒這
01/01 15:49, 5F
→
01/01 15:49, 3年前 , 6F
種幹話有什麼意義
01/01 15:49, 6F
→
01/01 15:49, 3年前 , 7F
然後把國民分成ABCDE五大類，定時發配s
01/01 15:49, 7F
→
01/01 15:49, 3年前 , 8F
oma
01/01 15:49, 8F
推
01/01 15:49, 3年前 , 9F
蛋黃蛋白蛋殼區如何分配給人民?繳稅最
01/01 15:49, 9F
→
01/01 15:50, 3年前 , 10F
多的才能住蛋黃區484?
01/01 15:50, 10F
為了落實社會公平與正義 蛋黃區的居住權當然是弱勢優先 例如中低收入者、少數民族、女性、老人、身心障礙者...等 應該優先提供蛋黃區居住權
→
01/01 15:50, 3年前 , 11F
目前要解決的就是佔人民支出最大的
01/01 15:50, 11F
→
01/01 15:50, 3年前 , 12F
是哪一塊 然後合不合理
01/01 15:50, 12F
那國有化直接重分配，不是最能降低人民的購房成本嗎
→
01/01 15:50, 3年前 , 13F
有沒有種得罪財團的問題 沒有不可以^^
01/01 15:50, 13F
推
01/01 15:50, 3年前 , 14F
地主…. 明帶
01/01 15:50, 14F
※ 編輯: csi9507121 (59.115.151.211 臺灣), 01/01/2023 15:51:29
→
01/01 15:50, 3年前 , 15F
多數人寧可要求人民諒解 不敢請財團諒解
01/01 15:50, 15F
推
01/01 15:51, 3年前 , 16F
打土豪分田地XD
01/01 15:51, 16F
→
01/01 15:51, 3年前 , 17F
人總是期待不勞而獲
01/01 15:51, 17F
※ 編輯: csi9507121 (59.115.151.211 臺灣), 01/01/2023 15:54:04
→
01/01 15:52, 3年前 , 18F
本版連頭期款都出不起的魯蛇 大概税也
01/01 15:52, 18F
→
01/01 15:52, 3年前 , 19F
是繳最少 只配住蛋殼區啦
01/01 15:52, 19F
→
01/01 15:53, 3年前 , 20F
亂世你站對邊確實可以領分紅啦，站錯邊就
01/01 15:53, 20F
噓
01/01 15:53, 3年前 , 21F
國有化誰能住台北市區 應該讓所有人都能
01/01 15:53, 21F
→
01/01 15:53, 3年前 , 22F
爛命一條
01/01 15:53, 22F
→
01/01 15:53, 3年前 , 23F
住北市市區才公平
01/01 15:53, 23F
→
01/01 15:56, 3年前 , 24F
如果社會制度健全 有幾間有競爭關
01/01 15:56, 24F
→
01/01 15:56, 3年前 , 25F
係的房屋分配公司 全台租屋流動公
01/01 15:56, 25F
→
01/01 15:56, 3年前 , 26F
開透明合理 這樣對於人才流動等也
01/01 15:56, 26F
→
01/01 15:56, 3年前 , 27F
是有幫助 方法很多 你說的也不是不
01/01 15:56, 27F
→
01/01 15:56, 3年前 , 28F
行 但光政府這關你覺得大部分人對
01/01 15:56, 28F
→
01/01 15:56, 3年前 , 29F
他信任嗎 你的想法也不算新穎 如果
01/01 15:56, 29F
→
01/01 15:56, 3年前 , 30F
只是想喇賽 混淆輿論 那大可不必
01/01 15:56, 30F
→
01/01 15:57, 3年前 , 31F
稅繳最少的住蛋殼區 啥工作機會、教育
01/01 15:57, 31F
→
01/01 15:57, 3年前 , 32F
資源等等的一定輸蛋黃區 結果94你照樣
01/01 15:57, 32F
→
01/01 15:57, 3年前 , 33F
翻不了身
01/01 15:57, 33F
所以蛋黃區才要弱勢族群優先啊 讓他們可以優先取得社會資源以利其翻身
→
01/01 15:57, 3年前 , 34F
對於台灣房價也早有相關團體提出不
01/01 15:57, 34F
→
01/01 15:57, 3年前 , 35F
錯的方向 只是政府不願意做阿
01/01 15:57, 35F
※ 編輯: csi9507121 (59.115.151.211 臺灣), 01/01/2023 15:59:25
噓
01/01 15:59, 3年前 , 36F
怎麼有人天生喜歡當奴隸，奇怪了
01/01 15:59, 36F
→
01/01 16:05, 3年前 , 37F
蛋黃區之所以是蛋黃區，是因為附近住的
01/01 16:05, 37F
→
01/01 16:05, 3年前 , 38F
人，生活機能，學校分佈跟交通便利。這
01/01 16:05, 38F
→
01/01 16:05, 3年前 , 39F
些東西是會動的，把沒資源的人安排到了
01/01 16:05, 39F
→
01/01 16:05, 3年前 , 40F
蛋黃區，附近消費力大跌，店家紛紛外移
01/01 16:05, 40F
→
01/01 16:05, 3年前 , 41F
，大概不久就衰敗了，反而是有資源的人
01/01 16:05, 41F
→
01/01 16:06, 3年前 , 42F
會把其他區域經濟活動發展起來。
01/01 16:06, 42F
推
01/01 16:07, 3年前 , 43F
01/01 16:07, 43F
推
01/01 16:14, 3年前 , 44F
你這樣蛋黃區就會衰敗阿，你大概不知
01/01 16:14, 44F
→
01/01 16:14, 3年前 , 45F
道以前的萬華是天龍人在住的
01/01 16:14, 45F
→
01/01 16:14, 3年前 , 46F
結果現在滿街流鶯流氓
01/01 16:14, 46F
→
01/01 16:58, 3年前 , 47F
台中火車站以前繁榮，現在也是沒落
01/01 16:58, 47F
→
01/01 17:03, 3年前 , 48F
不動產國有化不就是共產黨幹的??
01/01 17:03, 48F
→
01/01 17:37, 3年前 , 49F
可以啊 你先把你家的房產捐給政府啊
01/01 17:37, 49F
→
01/01 17:38, 3年前 , 50F
01/01 17:38, 50F
噓
01/01 18:52, 3年前 , 51F
弱勢優先住蛋黃是三小左謬政策
01/01 18:52, 51F
‣ 更多 csi9507121 的文章
文章代碼(AID): #1ZiJg5q- (Gossiping)