[新聞] 設圍籬害擎天崗水牛集體餓死？陽管處挨罰7.5萬打官司結果翻轉

看板Gossiping作者 (黑心POWER終結者)時間3年前 (2022/11/25 12:40), 編輯推噓23(25推 2噓 56→)
留言83則, 42人參與, 3年前最新討論串1/1
1.媒體來源: 聯合報 2.記者署名: 2022-11-25 10:27 聯合報／ 記者林孟潔／台北即時報導 3.完整新聞標題: 設圍籬害擎天崗水牛集體餓死？陽管處挨罰7.5萬打官司結果翻轉 4.完整新聞內文: 設圍籬害擎天崗水牛集體餓死？陽管處挨罰7.5萬打官司結果翻轉 2022-11-25 10:27 聯合報／ 記者林孟潔／台北即時報導 陽明山擎天崗水牛群前年底異常大量死亡，經查死因是長期營養獲取不足，台北市動物保 護處認為水牛死亡與陽明山國家公園管理處設置、補強圍籬限制活動範圍有關，依違反動 物保護法開罰7萬5000元，陽管處不服提行政訴訟，台北地方法院判撤銷處分，陽管處勝 訴，可上訴。 陽明山主要有三大牛群，分別位於擎天崗、磺嘴山、石梯嶺；未料，2020年11月9日至12 月30日有21隻水牛接連死亡，調查後排除傳染病，死因是長期營養不良。 台北動保處認為擎天崗水牛平時可自由遊走、覓食，但陽管處2019年12月以刺鐵絲網及圍 籬等設施，將牛群圈圍在42公頃範圍內，導致牛群無法依季節變化自行覓食或避寒，剝奪 水牛自救能力、逃生機會，也未提供足夠乾草、舔磚，依違反動保法裁罰7萬5000元。 陽管處喊冤表示水牛是無主牛群，台北市動保處認定陽管處為「飼主」裁罰有違誤，且為 了避免牛群造成農損、維護遊客安全，當初與台北市動保處在內等單位會勘後，才依結論 補強圍籬；另農委會已函釋擎天崗水牛群不適用動保法，提訴訟請求法院撤銷處分。 台北地院根據會勘紀錄等證據資料，認為陽管處設置、補強圍籬，是為了避免水牛群外溢 至農地，並非要圈養、飼養水牛，實際上也不是水牛群的飼主，動保處裁罰顯然違法。 再者，根據現場照片、報告書，擎天崗圍籬內草場有充足草料，死亡水牛胃裡也有大量草 料，認定非草量不足造成水牛死亡；另除了圍籬內的水牛死亡，圍籬「外」也有死亡的水 牛，目前兩者數量相當，難以認定圍籬與水牛死亡有因果關係，判決撤銷處分，陽管處勝 訴。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://udn.com/news/story/7321/6791775 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.151.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1669351201.A.D57.html
推
11/25 12:41, 3年前 , 1F
慢性撲殺。
11/25 12:41, 1F
推
11/25 12:41, 3年前 , 2F
陽管處晚上睡得著嗎？
11/25 12:41, 2F
推
11/25 12:42, 3年前 , 3F
所以到底怎麼死的
11/25 12:42, 3F
→
11/25 12:42, 3年前 , 4F
不然死因到底是什麼？
11/25 12:42, 4F
→
11/25 12:42, 3年前 , 5F
還我牛
11/25 12:42, 5F
→
11/25 12:42, 3年前 , 6F
柯文哲還我牛
11/25 12:42, 6F
→
11/25 12:42, 3年前 , 7F
哎
11/25 12:42, 7F
推
11/25 12:43, 3年前 , 8F
會不會牛其實是靠吃人維生
11/25 12:43, 8F
推
11/25 12:43, 3年前 , 9F
圍欄內外都有死 這鍋我不背
11/25 12:43, 9F
→
11/25 12:43, 3年前 , 10F
在日治時就有部分水牛群？
11/25 12:43, 10F
→
11/25 12:44, 3年前 , 11F
爽
11/25 12:44, 11F
推
11/25 12:44, 3年前 , 12F
主因不是飼主
11/25 12:44, 12F
推
11/25 12:44, 3年前 , 13F
圍籬有沒有可能阻斷他們流動兩地都有必需吃?
11/25 12:44, 13F
→
11/25 12:45, 3年前 , 14F
看起來就綠意盎然，到底為什麼會餓死？
11/25 12:45, 14F
→
11/25 12:45, 3年前 , 15F
草有毒
11/25 12:45, 15F
→
11/25 12:45, 3年前 , 16F
最後變成兩邊都少兩地的必需營養?
11/25 12:45, 16F
噓
11/25 12:45, 3年前 , 17F
只是把你關起來餓死，沒有要養你喔
11/25 12:45, 17F
→
11/25 12:45, 3年前 , 18F
時間一到，就會自然死了，動保就是垃圾
11/25 12:45, 18F
推
11/25 12:47, 3年前 , 19F
牛牛：不自由，毋寧死！
11/25 12:47, 19F
→
11/25 12:47, 3年前 , 20F
先證實死因有關啦，新聞就講“證實不了
11/25 12:47, 20F
推
11/25 12:47, 3年前 , 21F
缺乏營養的說法太籠統了
11/25 12:47, 21F
→
11/25 12:48, 3年前 , 22F
要牛餓死還是遊客被撞死
11/25 12:48, 22F
→
11/25 12:48, 3年前 , 23F
欄內死牛胃有草，欄外牛也會死
11/25 12:48, 23F
→
11/25 12:48, 3年前 , 24F
就不是餓死的
11/25 12:48, 24F
→
11/25 12:49, 3年前 , 25F
就無法證實是因為柵欄導致牛死
11/25 12:49, 25F
→
11/25 12:49, 3年前 , 26F
11/25 12:49, 26F
→
11/25 12:49, 3年前 , 27F
未證實，但畢竟法院不是研究機關
11/25 12:49, 27F
→
11/25 12:50, 3年前 , 28F
我比較好奇有沒有排除過毒物可能
11/25 12:50, 28F
→
11/25 12:50, 3年前 , 29F
自然生態有許多因素不是很容易歸納
11/25 12:50, 29F
→
11/25 12:50, 3年前 , 30F
是動保處開罰要舉證，不是由法院舉證
11/25 12:50, 30F
→
11/25 12:50, 3年前 , 31F
出結論...或是要很長的研究才有結論
11/25 12:50, 31F
推
11/25 12:51, 3年前 , 32F
主因是陽管處不是飼主才撤的吧..
11/25 12:51, 32F
→
11/25 12:51, 3年前 , 33F
後面法院是講不是因草料不足死 ...
11/25 12:51, 33F
推
11/25 12:51, 3年前 , 34F
牛牛悲歌
11/25 12:51, 34F
→
11/25 12:51, 3年前 , 35F
所以這需要在調查才知道啊..
11/25 12:51, 35F
→
11/25 12:52, 3年前 , 36F
法院又不是專業人員..= =
11/25 12:52, 36F
→
11/25 12:52, 3年前 , 37F
法院哪有提到飼主，那是陽管處說辭
11/25 12:52, 37F
→
11/25 12:52, 3年前 , 38F
陽管處是怕人牛太接近才設圍籬的吧
11/25 12:52, 38F
→
11/25 12:52, 3年前 , 39F
法院依證據斷案，不會幫你調查
11/25 12:52, 39F
→
11/25 12:53, 3年前 , 40F
倒數第二段? 不是地院??
11/25 12:53, 40F
→
11/25 12:53, 3年前 , 41F
其實大可不管，就像奈良鹿一樣滿出
11/25 12:53, 41F
→
11/25 12:53, 3年前 , 42F
倒數第二段才是撤的主因好嗎.. = =
11/25 12:53, 42F
→
11/25 12:53, 3年前 , 43F
法院就完全沒講過飼主爭議
11/25 12:53, 43F
→
11/25 12:53, 3年前 , 44F
來也沒差XD 遊客安全自己負責
11/25 12:53, 44F
→
11/25 12:54, 3年前 , 45F
真得好笑，設了圍籬，但牛不是我的
11/25 12:54, 45F
推
11/25 12:54, 3年前 , 46F
不是疾病不是餓死，那到底怎麼死的？
11/25 12:54, 46F
→
11/25 12:54, 3年前 , 47F
不是飼主動保處是要罰啥?.. = =
11/25 12:54, 47F
→
11/25 12:54, 3年前 , 48F
現在那邊一隻牛都沒有了吧，剩下一
11/25 12:54, 48F
→
11/25 12:54, 3年前 , 49F
所以牛死掉跟我無關
11/25 12:54, 49F
→
11/25 12:54, 3年前 , 50F
有啦，倒數幾段有提，沒看到
11/25 12:54, 50F
→
11/25 12:54, 3年前 , 51F
排圍籬徒留個空虛
11/25 12:54, 51F
推
11/25 12:56, 3年前 , 52F
不愧是阿北管的台北，出事先賴給中央
11/25 12:56, 52F
→
11/25 12:56, 3年前 , 53F
真的，當初陽管處就假會，設什麼圍籬，遊
11/25 12:56, 53F
→
11/25 12:57, 3年前 , 54F
客安全自負
11/25 12:57, 54F
→
11/25 13:00, 3年前 , 55F
流浪貓狗餓死要不要開罰?動保處很閒?
11/25 13:00, 55F
推
11/25 13:00, 3年前 , 56F
動保真的笑話
11/25 13:00, 56F
→
11/25 13:00, 3年前 , 57F
遊客安全自負?到時候出問題動保處要扛?
11/25 13:00, 57F
→
11/25 13:00, 3年前 , 58F
那就把流浪野牛放到動保處附近不可以趕走
11/25 13:00, 58F
噓
11/25 13:00, 3年前 , 59F
牛就營養不良死的 法官跟智障一樣只看有
11/25 13:00, 59F
→
11/25 13:01, 3年前 , 60F
無草料
11/25 13:01, 60F
推
11/25 13:01, 3年前 , 61F
照片那隻不像餓死的啊
11/25 13:01, 61F
→
11/25 13:01, 3年前 , 62F
關台北屁事 陽管處是中央內政部管的
11/25 13:01, 62F
→
11/25 13:02, 3年前 , 63F
自從圍籬拆了後就沒死牛 這麼簡單道理
11/25 13:02, 63F
→
11/25 13:02, 3年前 , 64F
法官看不出來？
11/25 13:02, 64F
推
11/25 13:02, 3年前 , 65F
肚子裡很多草 覺得判決結果公正
11/25 13:02, 65F
推
11/25 13:03, 3年前 , 66F
會不會是柵欄內外有不同種的營養需求，長期
11/25 13:03, 66F
→
11/25 13:03, 3年前 , 67F
攝取不到某種營養也會慢性死
11/25 13:03, 67F
推
11/25 13:04, 3年前 , 68F
那就是瘟疫吧
11/25 13:04, 68F
→
11/25 13:04, 3年前 , 69F
不是瘟疫 就營養不良
11/25 13:04, 69F
→
11/25 13:05, 3年前 , 70F
罰款與否還不都是政府的錢,沒任何意義
11/25 13:05, 70F
→
11/25 13:06, 3年前 , 71F
不圍 撞死人又要罰 圍了 說害牛餓死 幹
11/25 13:06, 71F
→
11/25 13:06, 3年前 , 72F
覺得可以把圍籬作成萬里長城那樣子
11/25 13:06, 72F
→
11/25 13:07, 3年前 , 73F
遊客只能在城牆上走,又可以增加景點
11/25 13:07, 73F
→
11/25 13:09, 3年前 , 74F
沒牛了那就放養山羌吧
11/25 13:09, 74F
→
11/25 13:15, 3年前 , 75F
被毒死？
11/25 13:15, 75F
→
11/25 13:20, 3年前 , 76F
感覺是病毒
11/25 13:20, 76F
推
11/25 13:20, 3年前 , 77F
這麼大一隻山上草那麼多......
11/25 13:20, 77F
推
11/25 13:45, 3年前 , 78F
動保也太蠢
11/25 13:45, 78F
推
11/25 13:49, 3年前 , 79F
所以驗屍是在驗什麼
11/25 13:49, 79F
推
11/25 15:58, 3年前 , 80F
真 TNR 不然牛撞死人呢？
11/25 15:58, 80F
推
11/25 16:26, 3年前 , 81F
死因沒說啊
11/25 16:26, 81F
推
11/25 16:32, 3年前 , 82F
笑死
11/25 16:32, 82F
推
11/25 16:50, 3年前 , 83F
可憐牛牛
11/25 16:50, 83F
‣ 更多 whitefox 的文章
文章代碼(AID): #1ZW4SXrN (Gossiping)