Re: [問卦] 奇怪 公投綁大選不是不同意了嗎？

看板Gossiping作者 (乂煞氣a夾小妹乂)時間3年前 (2022/11/19 13:58), 3年前編輯推噓-7(2推 9噓 19→)
留言30則, 17人參與, 3年前最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《jessica805 (JJJJ)》之銘言： : 剛剛吃飽飯看垃圾車後面掛了中選會的牌子 : 什麼18歲修憲投票權複決公投 : 咦奇怪 : 不是已經去年四個不同意公投綁大選？ : 怎麼這一次又是公投綁大選了？ : 是不是又有人在騙了？ 又一個連題目都看不懂 甚至連結果都不知道是什麼意思的人在那邊 舉個例子 [我提議以後大家三餐都吃麥當勞] 假如這個提議沒有通過 請問以後大家都不能吃麥當勞嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.167.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1668837534.A.245.html
噓
11/19 14:00, 3年前 , 1F
...
11/19 14:00, 1F
→
11/19 14:01, 3年前 , 2F
只有我看不懂嗎
11/19 14:01, 2F
噓
11/19 14:02, 3年前 , 3F
？
11/19 14:02, 3F
→
11/19 14:03, 3年前 , 4F
所以呢？ 公投白紙黑字寫在上面 你在
11/19 14:03, 4F
→
11/19 14:03, 3年前 , 5F
凹什麼？
11/19 14:03, 5F
你還不懂嗎 公投綁大選不通過 不代表以後大選不能跟公投一起 這是一個簡單邏輯 ※ 編輯: tn00270144 (101.138.167.2 臺灣), 11/19/2022 14:05:00
推
11/19 14:05, 3年前 , 6F
不是這個意思吧...
11/19 14:05, 6F
→
11/19 14:05, 3年前 , 7F
我投票罷免韓總，不代表要罷免他的意
11/19 14:05, 7F
噓
11/19 14:07, 3年前 , 8F
你要不要聽聽你自己在講什麼
11/19 14:07, 8F
在講一個正常邏輯 你聽不懂可以繼續唉 最好唉大聲點，唉到上街遊行
→
11/19 14:10, 3年前 , 9F
樓主 應該要考慮重上幼稚園
11/19 14:10, 9F
這就是你的反擊？ 太弱了吧 ※ 編輯: tn00270144 (101.138.167.2 臺灣), 11/19/2022 14:12:33 ※ 編輯: tn00270144 (101.138.167.2 臺灣), 11/19/2022 14:13:41
→
11/19 14:14, 3年前 , 10F
公民投票法 第23條「公民投票訂於8月第四
11/19 14:14, 10F
→
11/19 14:15, 3年前 , 11F
個星期六，自中華民國110年起，每兩年舉
11/19 14:15, 11F
→
11/19 14:15, 3年前 , 12F
行一次。公民投票日為應放假日。」
11/19 14:15, 12F
→
11/19 14:43, 3年前 , 13F
公投只是民調 要不要執行是看執政黨高
11/19 14:43, 13F
噓
11/19 14:43, 3年前 , 14F
你的例子很爛,這個例子沒有通過,只能代
11/19 14:43, 14F
→
11/19 14:43, 3年前 , 15F
興 這樣應該就很好懂了吧
11/19 14:43, 15F
→
11/19 14:44, 3年前 , 16F
表不用「三餐都吃」麥當勞,不是不能吃
11/19 14:44, 16F
→
11/19 14:44, 3年前 , 17F
整理一下你自己的邏輯
11/19 14:44, 17F
推
11/19 14:47, 3年前 , 18F
我換個說法好了，公投跟修憲複決都是
11/19 14:47, 18F
→
11/19 14:47, 3年前 , 19F
複決權的行使，但這案本質是「修憲案」
11/19 14:47, 19F
→
11/19 14:47, 3年前 , 20F
法源程序、投票資格、效力都與公投不同
11/19 14:47, 20F
→
11/19 14:48, 3年前 , 21F
推錯文了
11/19 14:48, 21F
噓
11/19 15:00, 3年前 , 22F
你的通知單標題寫什麼請大聲唸出來
11/19 15:00, 22F
噓
11/19 16:28, 3年前 , 23F
意思就是這次公投過了我不給18歲投票權也
11/19 16:28, 23F
→
11/19 16:28, 3年前 , 24F
是沒關係是吧
11/19 16:28, 24F
噓
11/19 16:50, 3年前 , 25F
你的提議沒有通過只是代表不用‘’三餐都
11/19 16:50, 25F
→
11/19 16:51, 3年前 , 26F
吃麥當勞”而不是“不能吃麥當勞”
11/19 16:51, 26F
→
11/19 17:25, 3年前 , 27F
你要不去看中選會QA修憲複雜也是公投.. = =
11/19 17:25, 27F
→
11/19 17:26, 3年前 , 28F
連選舉公報都寫公民投票了 文盲嗎?
11/19 17:26, 28F
噓
11/21 17:10, 3年前 , 29F
你知道自己在說什麼嗎？
11/21 17:10, 29F
噓
11/21 17:10, 3年前 , 30F
邏輯真的要重修
11/21 17:10, 30F
‣ 更多 tn00270144 的文章
文章代碼(AID): #1ZU72U95 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 tn00270144 的文章
文章代碼(AID): #1ZU72U95 (Gossiping)