[新聞] 老翁過馬路未走斑馬線 駕駛撞死人獲判無罪

看板Gossiping作者 (人間不信)時間1年前 (2022/11/12 21:21), 1年前編輯推噓28(31推 3噓 34→)
留言68則, 41人參與, 1年前最新討論串1/1
自由時報 2022/11/12 21:06 記者林嘉東／基隆報導 老翁過馬路未走斑馬線 駕駛撞死人獲判無罪 　　羅姓老翁急著回家，未走斑馬線違規穿越馬路，被劉姓男子開車撞死，檢察 官以劉男未注意路況而肇事，依過失致死罪起訴他。基隆地院審理認為，羅違規 在先，且他突然穿越馬路，劉男反應不及而撞死他，基於「信賴原則」，劉男無 過失判無罪。 　　羅男去年10月間午後，穿越基隆市仁一路59號前馬路，他先閃躲一輛機車， 快步向前時，迎面遭劉男駕駛的車撞倒。 　　羅男倒地，因顱內出血、骨盆骨折，急救5小時不治。檢方調查後，以劉男 未注意車前狀況，起訴他過失致死罪。 　　判決指出，事故當時，劉的車速約每小時33至35公里，低於該路段50公里速 限；另，勘驗肇事車輛行車紀錄器發現，羅穿越馬路時，先被騎在劉車前方的騎 士擋住，等到羅閃過機車，出現在劉車前時，劉已來不及煞車。 　　法院計算出，劉看到羅，到撞到羅的時間僅有1.53秒，認為要期待劉在行駛 中隨時預期有行人突然違規闖出，且在1.53秒的時間內，做出煞停動作，根本是 不可能的事。 　　判決還指出，劉當時並未超速違規，反觀事故路段前方28.4公尺處，就設有 斑馬線，羅翁捨斑馬線不走，違規穿越馬路的行為不能由劉承擔；劉男駕駛行為 沒有過失，羅翁死亡結果不應該由劉男負責。 　　法院認為，大家相信騎車、駕車與行人穿越馬路，都會依號誌指示遵守，就 是所謂信賴原則。 　　劉男基於相信羅男能遵守交通規則而開車經過案發處，但羅男過馬路時卻不 走斑馬線，違規穿越馬路，車禍原因應視為羅自身違規行為所致，劉男可免過失 責任。 　　此外，死者的家屬向被告提起刑事附帶民事訴訟賠償，在法院判決被告後， 一併遭到駁回。 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4121435 -- 臺灣基隆地方法院 111 年度交訴字第 19 號刑事判決 https://bit.ly/3tsDfZP 臺灣基隆地方法院 111 年度交附民字第 79 號刑事判決 https://bit.ly/3O4bmAU 刑事第六庭審判長法 官 劉桂金 法 官 曾淑婷 法 官 　施又傑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.82.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1668259307.A.BED.html
→
11/12 21:22, 1年前 , 1F
很棒，本來就該就事論事
11/12 21:22, 1F
推
11/12 21:22, 1年前 , 2F
神了 居然會無罪
11/12 21:22, 2F
→
11/12 21:23, 1年前 , 3F
前提是無超速、無足夠反應時間啊
11/12 21:23, 3F
→
11/12 21:23, 1年前 , 4F
??? 信賴原則出現啦 終於沒有應注
11/12 21:23, 4F
→
11/12 21:23, 1年前 , 5F
意未注意
11/12 21:23, 5F
→
11/12 21:24, 1年前 , 6F
時速35... 嗯..........
11/12 21:24, 6F
推
11/12 21:25, 1年前 , 7F
印象中有一個叫行人帝王條款
11/12 21:25, 7F
噓
11/12 21:25, 1年前 , 8F
根本不可能注意到的事
11/12 21:25, 8F
→
11/12 21:25, 1年前 , 9F
前提 你守法+科學上來不及反應
11/12 21:25, 9F
→
11/12 21:25, 1年前 , 10F
判無罪 很正常
11/12 21:25, 10F
→
11/12 21:26, 1年前 , 11F
就好像天橋掉下一個人被你撞死
11/12 21:26, 11F
→
11/12 21:26, 1年前 , 12F
難道也是你的錯？
11/12 21:26, 12F
推
11/12 21:26, 1年前 , 13F
應注意未注意
11/12 21:26, 13F
推
11/12 21:27, 1年前 , 14F
台灣交通事故一年死亡3000人之中, 有5%
11/12 21:27, 14F
推
11/12 21:27, 1年前 , 15F
本來就無罪阿 上次撞到三寶也沒事
11/12 21:27, 15F
→
11/12 21:28, 1年前 , 16F
約150人是歸責給行人的! 不要以為責任
11/12 21:28, 16F
→
11/12 21:28, 1年前 , 17F
都是在大車之上, 脆弱的行人就都沒責任,
11/12 21:28, 17F
→
11/12 21:29, 1年前 , 18F
重點是自己沒違規
11/12 21:29, 18F
→
11/12 21:29, 1年前 , 19F
某白目天天手指指向別人, 以為兩輪機車
11/12 21:29, 19F
→
11/12 21:30, 1年前 , 20F
死得多就都沒責任呵呵
11/12 21:30, 20F
推
11/12 21:30, 1年前 , 21F
幸好開車的開很慢才能無責
11/12 21:30, 21F
推
11/12 21:32, 1年前 , 22F
其他位置沒寫禁止行人
11/12 21:32, 22F
推
11/12 21:33, 1年前 , 23F
他如果有小違規, 仍然有可能只需承擔比
11/12 21:33, 23F
→
11/12 21:34, 1年前 , 24F
較次要責任, 例如30%之類, 上次某重機去
11/12 21:34, 24F
→
11/12 21:35, 1年前 , 25F
對向撞人家車底慘死, 家屬硬ㄠ對方超速,
11/12 21:35, 25F
推
11/12 21:35, 1年前 , 26F
思考想 加上 身體反應 還有傳達車子煞
11/12 21:35, 26F
→
11/12 21:35, 1年前 , 27F
停 這些都要時間啊 在有機車 汽車的馬
11/12 21:35, 27F
→
11/12 21:35, 1年前 , 28F
結果法院好像只判7.5%責任給汽車啊
11/12 21:35, 28F
→
11/12 21:35, 1年前 , 29F
路 任意穿越 是要賭誰的反應？=_=
11/12 21:35, 29F
推
11/12 21:36, 1年前 , 30F
前方28公尺有斑馬線不具備預知可能性
11/12 21:36, 30F
推
11/12 21:37, 1年前 , 31F
昨天也看個大媽 在綠燈時 任意穿越斑
11/12 21:37, 31F
→
11/12 21:37, 1年前 , 32F
為什麼看到行人時反應剩2秒不到
11/12 21:37, 32F
→
11/12 21:37, 1年前 , 33F
馬線 一路上都在賭汽車機車不敢撞她
11/12 21:37, 33F
推
11/12 21:41, 1年前 , 34F
奇蹟啊，台灣法律居然法揮正常了
11/12 21:41, 34F
推
11/12 21:41, 1年前 , 35F
記者不敢寫老翁年紀，想偷帶風向
11/12 21:41, 35F
推
11/12 21:46, 1年前 , 36F
所以走斑馬線很重要 在上面就無敵了
11/12 21:46, 36F
推
11/12 21:47, 1年前 , 37F
遇到什麼樣的法官也是運氣運氣
11/12 21:47, 37F
推
11/12 21:49, 1年前 , 38F
優質法官，司法復活了
11/12 21:49, 38F
推
11/12 21:51, 1年前 , 39F
果然是自由心證，同樣案例其他法官
11/12 21:51, 39F
→
11/12 21:51, 1年前 , 40F
就是應注意未注意
11/12 21:51, 40F
→
11/12 21:52, 1年前 , 41F
luche，新聞內文寫得很清楚，我相信你沒
11/12 21:52, 41F
→
11/12 21:52, 1年前 , 42F
看清楚
11/12 21:52, 42F
推
11/12 21:54, 1年前 , 43F
這個法官讚，檢察官是在衝三小？
11/12 21:54, 43F
推
11/12 21:54, 1年前 , 44F
刑事無罪，民事庭繼續打
11/12 21:54, 44F
推
11/12 21:55, 1年前 , 45F
讚
11/12 21:55, 45F
推
11/12 21:57, 1年前 , 46F
邏輯正確
11/12 21:57, 46F
推
11/12 21:57, 1年前 , 47F
死者一方提起的刑附民訴, 已經駁回囉
11/12 21:57, 47F
→
11/12 21:57, 1年前 , 48F
贊啦，最好再賠償司機的損失
11/12 21:57, 48F
→
11/12 21:58, 1年前 , 49F
想再繼續打民庭, 繳錢等裁判吧, 輸的機
11/12 21:58, 49F
→
11/12 21:58, 1年前 , 50F
會比較大
11/12 21:58, 50F
※ 編輯: CREA (61.61.82.206 臺灣), 11/12/2022 22:03:31
→
11/12 22:02, 1年前 , 51F
2秒很可能是因為大家都沒有保持安全距離
11/12 22:02, 51F
→
11/12 22:07, 1年前 , 52F
沒有辦法增加遺產
11/12 22:07, 52F
噓
11/12 22:09, 1年前 , 53F
就不知道恥字怎寫的台灣鯛
11/12 22:09, 53F
推
11/12 22:11, 1年前 , 54F
讚
11/12 22:11, 54F
→
11/12 22:12, 1年前 , 55F
這無敵星星有bug
11/12 22:12, 55F
推
11/12 22:19, 1年前 , 56F
本來就不是只應注意未注意 還要能注意
11/12 22:19, 56F
→
11/12 22:20, 1年前 , 57F
時間短到駕駛不能注意 當然無罪
11/12 22:20, 57F
→
11/12 22:23, 1年前 , 58F
我喜歡這個判決
11/12 22:23, 58F
推
11/12 22:24, 1年前 , 59F
謝謝法官
11/12 22:24, 59F
→
11/12 23:12, 1年前 , 60F
自己沒違規才能有這個結論
11/12 23:12, 60F
噓
11/12 23:24, 1年前 , 61F
行車紀錄器很重要= =
11/12 23:24, 61F
推
11/12 23:29, 1年前 , 62F
法官英明
11/12 23:29, 62F
推
11/12 23:52, 1年前 , 63F
信賴原則終於有用了...
11/12 23:52, 63F
→
11/13 00:30, 1年前 , 64F
民事還是要賠吧？
11/13 00:30, 64F
推
11/13 08:48, 1年前 , 65F
民事不用賠啦 新聞最後有提到民事一併駁回
11/13 08:48, 65F
推
11/13 09:21, 1年前 , 66F
判得好
11/13 09:21, 66F
推
11/13 09:45, 1年前 , 67F
死好，闖紅燈還想坑別人一筆
11/13 09:45, 67F
推
11/13 22:04, 1年前 , 68F
推法官
11/13 22:04, 68F
‣ 更多 CREA 的文章
文章代碼(AID): #1ZRvthlj (Gossiping)