[問卦] 為什麼交通問題沒辦法引起眾怒啊？

看板Gossiping作者 (yosi)時間1年前 (2022/11/10 21:28), 編輯推噓6(6推 0噓 55→)
留言61則, 16人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
台灣一年因交通而死的3,000人 一年死傷合計達48萬人 全台灣也才2,300萬人，也就是每人每年可能受到交通危害的機率高達2% 而人一輩子約可活80歲 也就在這個80個年頭裡，年年必須承受2%的風險 運氣好一點輕傷，運氣差一點重傷半身不遂， 運氣再差一點直接去天國報道。 台灣交通這麼爛竟然無法引起眾怒？ 當年死一個洪仲丘，就幾萬人上街 現在每天都有8個人因為政府交通擺爛而死 每天因為爛交通而讓家庭破碎的更不在其數 難道大家都不憤怒嗎？ 沒有人願意站出來集結抗議政府嗎？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.56.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1668086880.A.E99.html
→
11/10 21:28, 1年前 , 1F
因為誰上台都沒救
11/10 21:28, 1F
推
11/10 21:28, 1年前 , 2F
癌症問題你要眾怒嗎 死更多
11/10 21:28, 2F
推
11/10 21:28, 1年前 , 3F
有眾怒 但官員不鳥啊
11/10 21:28, 3F
→
11/10 21:28, 1年前 , 4F
因為交通你我都推了一把 要檢討自己嘛
11/10 21:28, 4F
推
11/10 21:31, 1年前 , 5F
因為違規的比守規矩的多，也大聲很多
11/10 21:31, 5F
→
11/10 21:33, 1年前 , 6F
因為台灣駕駛八成七沒水準
11/10 21:33, 6F
→
11/10 21:34, 1年前 , 7F
你看看檢舉違停被揍的新聞 你就懂了
11/10 21:34, 7F
→
11/10 21:34, 1年前 , 8F
因為你我身旁這樣的人真的很多
11/10 21:34, 8F
→
11/10 21:35, 1年前 , 9F
民意啊
11/10 21:35, 9F
推
11/10 21:35, 1年前 , 10F
因為講人情 違停沒錯 錯是不體諒違停
11/10 21:35, 10F
→
11/10 21:36, 1年前 , 11F
政府也認同醬說法 限縮檢舉違停
11/10 21:36, 11F
→
11/10 21:37, 1年前 , 12F
「我只是買個東西，紅線違停一下沒關
11/10 21:37, 12F
→
11/10 21:37, 1年前 , 13F
係吧」「我只是不想等紅綠燈，搶快不
11/10 21:37, 13F
→
11/10 21:37, 1年前 , 14F
讓行人沒關係吧」，自己問自己看看有
11/10 21:37, 14F
→
11/10 21:37, 1年前 , 15F
沒有這樣過就知道了
11/10 21:37, 15F
推
11/10 21:47, 1年前 , 16F
本來就應該憤怒！應該要有遊說團或
11/10 21:47, 16F
→
11/10 21:48, 1年前 , 17F
抗議團持續發聲！
11/10 21:48, 17F
→
11/10 21:55, 1年前 , 18F
真的很扯，現實周圍的人普遍對交通冷感
11/10 21:55, 18F
推
11/10 22:17, 1年前 , 19F
這就表示台灣人愛這味啊
11/10 22:17, 19F
→
11/10 22:18, 1年前 , 20F
照歐美標準 有90%的人無法上路
11/10 22:18, 20F
→
11/10 22:18, 1年前 , 21F
操他媽執政黨還不快改
11/10 22:18, 21F
→
11/10 22:44, 1年前 , 22F
其實，足以撼動社會的力量不需要大，但
11/10 22:44, 22F
→
11/10 22:44, 1年前 , 23F
要集結，只要區區數萬人就能讓社會重視
11/10 22:44, 23F
→
11/10 22:44, 1年前 , 24F
，就如當初洪仲丘跟服貿，也不是多數人
11/10 22:44, 24F
→
11/10 22:45, 1年前 , 25F
認同，但他們就是能集解幾萬人聚在一起
11/10 22:45, 25F
→
11/10 22:45, 1年前 , 26F
，所以讓社會及政府重視。而每年固定舉
11/10 22:45, 26F
→
11/10 22:45, 1年前 , 27F
辦的LGBT遊行也是，在台灣他們可以說是
11/10 22:45, 27F
→
11/10 22:45, 1年前 , 28F
少數人中的少數人，但他們就是能集結，
11/10 22:45, 28F
→
11/10 22:45, 1年前 , 29F
靠著一小搓人逐漸發酵。說實在，只要每
11/10 22:45, 29F
→
11/10 22:45, 1年前 , 30F
年這些受交通危害的48萬人及他們的家人
11/10 22:45, 30F
→
11/10 22:45, 1年前 , 31F
，只要有10%的人願意集結，相信就足以
11/10 22:45, 31F
→
11/10 22:45, 1年前 , 32F
撼動政府及社會。
11/10 22:45, 32F
→
11/10 23:06, 1年前 , 33F
就問你有沒有違停過？每個人只要想方便
11/10 23:06, 33F
→
11/10 23:06, 1年前 , 34F
一下就好這問題永遠沒解！
11/10 23:06, 34F
→
11/10 23:53, 1年前 , 35F
危害交通安全的不只違停，把曾違停或會
11/10 23:53, 35F
→
11/10 23:53, 1年前 , 36F
違停跟不能交通改革畫上百分之百的等號
11/10 23:53, 36F
→
11/10 23:53, 1年前 , 37F
本就是邏輯上的謬誤。交通安全的改善，
11/10 23:53, 37F
→
11/10 23:53, 1年前 , 38F
除了要求用路人不要違規外，更重要的是
11/10 23:53, 38F
→
11/10 23:54, 1年前 , 39F
工程與教育，台灣駕駛行為需要長時間來
11/10 23:54, 39F
→
11/10 23:54, 1年前 , 40F
矯正，但「工程」改善對於交通安全的改
11/10 23:54, 40F
→
11/10 23:54, 1年前 , 41F
進卻能立竿見影，人行道鋪設了嗎？左轉
11/10 23:54, 41F
→
11/10 23:54, 1年前 , 42F
危害交通安全的不只違停，把曾違停或會
11/10 23:54, 42F
→
11/10 23:54, 1年前 , 43F
違停跟不能交通改革畫上百分之百的等號
11/10 23:54, 43F
→
11/10 23:54, 1年前 , 44F
本就是邏輯上的謬誤。交通安全的改善，
11/10 23:54, 44F
→
11/10 23:54, 1年前 , 45F
除了要求用路人不要違規外，更重要的是
11/10 23:54, 45F
→
11/10 23:54, 1年前 , 46F
工程與教育，台灣駕駛行為需要長時間來
11/10 23:54, 46F
→
11/10 23:54, 1年前 , 47F
矯正，但「工程」改善對於交通安全的改
11/10 23:54, 47F
→
11/10 23:54, 1年前 , 48F
進卻能立竿見影，人行道鋪設了嗎？左轉
11/10 23:54, 48F
→
11/10 23:55, 1年前 , 49F
道普及化了嗎？標線有重新規劃過嗎？機
11/10 23:55, 49F
→
11/10 23:55, 1年前 , 50F
車道及待轉區檢討了嗎？行人與行車號誌
11/10 23:55, 50F
→
11/10 23:55, 1年前 , 51F
分開了嗎？這些都能立即改善的東西，都
11/10 23:55, 51F
→
11/10 23:55, 1年前 , 52F
沒做，然後一直把問題癥結點推給違停。
11/10 23:55, 52F
→
11/10 23:55, 1年前 , 53F
然後找一堆理由藉口說大家都會違停，所
11/10 23:55, 53F
→
11/10 23:55, 1年前 , 54F
以要改善很難！而事實上台灣容易違停，
11/10 23:55, 54F
→
11/10 23:55, 1年前 , 55F
也是工程可以改善的東西，道路是否過寬
11/10 23:55, 55F
→
11/10 23:55, 1年前 , 56F
，讓駕駛認為可以停車？真有停車需求的
11/10 23:55, 56F
→
11/10 23:55, 1年前 , 57F
地方是否有做避車彎？是否有足夠停車場
11/10 23:55, 57F
→
11/10 23:55, 1年前 , 58F
？是否要求郊區商家必須附設停車場？很
11/10 23:55, 58F
→
11/10 23:55, 1年前 , 59F
多都能改，而不是像現在這樣擺爛！
11/10 23:55, 59F
→
11/12 13:35, 1年前 , 60F
因為他們很聰明，讓你民眾自己去內鬥，
11/12 13:35, 60F
→
11/12 13:36, 1年前 , 61F
火就燒不到他們
11/12 13:36, 61F
‣ 更多 pat740515 的文章
文章代碼(AID): #1ZRFnWwP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 pat740515 的文章
文章代碼(AID): #1ZRFnWwP (Gossiping)