Re: [爆卦] 徐巧芯告綠營側翼造假已刪文

看板Gossiping作者 (貢糖新衣)時間1年前 (2022/11/10 00:17), 編輯推噓4(4推 0噓 28→)
留言32則, 4人參與, 1年前最新討論串18/37 (看更多)
※ 引述 《ulycess (ulycess)》 之銘言： : 　 : 是不是造假的話看簽名大概就知道了 : 至於圖片有沒有經過變造就要請PS大師來找了 : 　 : 徐巧芯正版簽名 : https://i.imgur.com/UwWMafk.jpg
: 文件上的簽名 : https://i.imgur.com/wbD6cJB.jpg
: 　 : 蔣萬安正板簽名 : https://i.imgur.com/ARRgOLo.jpg
: 文件上的簽名 : https://i.imgur.com/mPJYkaK.jpg
: 　 : 洪孟楷正版簽名 : https://i.imgur.com/W3qlCLV.jpg
: 文件上的簽名 : https://i.imgur.com/EyJIAOq.jpg
: 　 : 李德維正版簽名 : https://i.imgur.com/v6jik3z.jpg
: 文件上的簽名 : https://i.imgur.com/NirETP6.jpg
: 　 : 推 MattDemon: 喔喔 巧芯參戰 我要看到血流成河 36.236.220.203 11/09 22:46 : → live1002: 反訴勒，要反訴啥？ 36.226.22.88 11/09 22:46 : 　 : 民事訴訟法249-1條濫訴 : 刑法313條信用毀損罪 : 　 : 推 oh123oh: 徐會去告就是她根本沒簽過這文件 不要刪 42.72.241.81 11/09 22:46 : 噓 Oswyn: 勇敢點 220.136.215.49 11/09 22:46 : → YumingHuang: 是不是造假看簽名就知道，然後你後面 182.155.156.196 11/09 22:46 : 推 orange7: 所以你是說她們有簽文件嗎？？？ 223.136.92.60 11/09 22:46 : → YumingHuang: 又說對 P圖不熟，邏輯？ 182.155.156.196 11/09 22:46 : 推 sobiNOva: 你都拿的到了誰拿不到XDD 114.24.158.157 11/09 22:47 : → smallwenwen: 這一看就知道是假文件啊！誰犯罪還會 220.141.60.128 11/09 22:47 : → GLung: 笑死 想造謠有種一點啦講這種擦邊球的幹話 42.74.242.95 11/09 22:47 : → GLung: 還想反訴 42.74.242.95 11/09 22:47 其實我比較好奇欸 民事訴訟法（程序法）對於濫訴的處理應該是侷限於民法（實體法）吧 倘若被告刑事法（目前看起來委員似乎只提刑事告訴），呃…… 然後刑法313條看要件，至少要不法手段才該當吧？ 提告應該是民主法治國家的公民正當權益 啊 這場選舉真讓人有看沒有懂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.164.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1668010668.A.761.html
推
11/10 00:20, 1年前 , 1F
寄給阿巧，順便多一個，這種選舉歪風一
11/10 00:20, 1F
→
11/10 00:20, 1年前 , 2F
定要嚇阻
11/10 00:20, 2F
推
11/10 00:23, 1年前 , 3F
不是啦 249-1是給法官裁罰用的 不是
11/10 00:23, 3F
→
11/10 00:24, 1年前 , 4F
給你各位提告用的
11/10 00:24, 4F
→
11/10 00:24, 1年前 , 5F
妳各位可以抗議有249-1的嫌疑
11/10 00:24, 5F
→
11/10 00:24, 1年前 , 6F
但終究只是抗議 最後要不要根據這條
11/10 00:24, 6F
→
11/10 00:24, 1年前 , 7F
罰是法官的裁量
11/10 00:24, 7F
→
11/10 00:27, 1年前 , 8F
看完民訴該法條，似乎不像是當事人
11/10 00:27, 8F
→
11/10 00:28, 1年前 , 9F
提出反訴用的條文
11/10 00:28, 9F
→
11/10 00:30, 1年前 , 10F
就不是阿= = 提什麼反訴
11/10 00:30, 10F
→
11/10 00:30, 1年前 , 11F
民事訴訟法是"程序法" 所以這是程序
11/10 00:30, 11F
→
11/10 00:30, 1年前 , 12F
問題 想拿這個來提告不知道是腦袋撞
11/10 00:30, 12F
→
11/10 00:30, 1年前 , 13F
豆腐還是幹嘛
11/10 00:30, 13F
→
11/10 00:31, 1年前 , 14F
樓上可以回去看看原文啊…我從不認
11/10 00:31, 14F
→
11/10 00:31, 1年前 , 15F
為那個法條是用來反訴的
11/10 00:31, 15F
→
11/10 00:31, 1年前 , 16F
我知道你不認為阿XD
11/10 00:31, 16F
→
11/10 00:31, 1年前 , 17F
我就說他的想法怪怪的
11/10 00:31, 17F
推
11/10 00:32, 1年前 , 18F
她明天也會告民事喔
11/10 00:32, 18F
→
11/10 00:32, 1年前 , 19F
只是看文章看到讓我困惑的問題，請
11/10 00:32, 19F
→
11/10 00:32, 1年前 , 20F
教請教其他鄉民
11/10 00:32, 20F
→
11/10 00:35, 1年前 , 21F
告民事還要請律師，而且臺灣民事賠
11/10 00:35, 21F
→
11/10 00:35, 1年前 , 22F
償賠不了多少，除非搞個登報實名道
11/10 00:35, 22F
→
11/10 00:35, 1年前 , 23F
歉，不然沒啥意思
11/10 00:35, 23F
推
11/10 00:35, 1年前 , 24F
不用 基本上你打訴訟不用請律師
11/10 00:35, 24F
→
11/10 00:35, 1年前 , 25F
一般來說只有第三審會強制請律師
11/10 00:35, 25F
→
11/10 00:36, 1年前 , 26F
當然對法院來說你請律師他們比較方便
11/10 00:36, 26F
→
11/10 00:36, 1年前 , 27F
畢竟一般民眾連狀紙都不太會寫了
11/10 00:36, 27F
→
11/10 00:37, 1年前 , 28F
然後現在登報道歉這招不能搞了
11/10 00:37, 28F
→
11/10 00:37, 1年前 , 29F
頂多強制對方登判決主文之類的
11/10 00:37, 29F
→
11/10 00:39, 1年前 , 30F
喔～感謝指正，我原本誤以為民事一
11/10 00:39, 30F
→
11/10 00:39, 1年前 , 31F
審開始就強制訴訟代理，不能要求登
11/10 00:39, 31F
→
11/10 00:39, 1年前 , 32F
報的更新也沒跟上
11/10 00:39, 32F
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1ZQzAiTX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1ZQzAiTX (Gossiping)