Re: [新聞] 高虹安違法兼職？網友挖出資策會「8

看板Gossiping作者 (~_~")時間1年前 (2022/10/21 17:00), 1年前編輯推噓11(11推 0噓 23→)
留言34則, 19人參與, 1年前最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《kimiya1 (888)》之銘言： : 目前資策會還沒提告，是因為高虹安還沒有親口承認說自己是兼職 : 只是目前苦無證據，就等高虹安自己親口承認而已 : https://www.hi-on.org/article-single.php?At=58&An=200890 : 「高虹安正式承認兼職，資策會立刻提告」 : 這是我昨天得到的答案，昨天就新竹市長參選人高虹安在資策會工作期間「兼職」爭議， : 特別向資策會執行長卓政宏請教。 : 卓執行長特別強調：「我們力持中立，不介入選舉，只陳述我們能掌握的正確資訊。」 : 1.針對高虹安兼職的問題，資策會執行長卓政宏說： : 高虹安正式承認兼職就提告 : 資策會員工輔導企業，不等於資策會員工去兼職 : 答：「她如果正式承認兼職，我們立刻提告。目前的問題在於有沒有夠堅強的證據。」 : 「我們目前認為她有兼職，但是沒有足夠明確證據，所有證據都可以用「宣稱」來解套。 : 」 : 也就是說，既然高虹安宣稱自己兼職科智企業的處長，影片中都看得出來，顯然高虹安承 : 認自己兼職，但資策會確實沒有高虹安申請兼職的文件紀錄。 這句話484很玄 他說若高虹安正式承認有兼職就提告 但如果高虹安只是宣稱兼職但沒證據就不告 那到底要怎麼分正式承認還是宣稱? 搞不懂耶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.48.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1666342832.A.EED.html
推
10/21 17:01, 1年前 , 1F
資策會2014就知道了 還需要等人家承認
10/21 17:01, 1F
推
10/21 17:02, 1年前 , 2F
我不知道
10/21 17:02, 2F
→
10/21 17:02, 1年前 , 3F
這邏輯根本死到不能再死了
10/21 17:02, 3F
推
10/21 17:02, 1年前 , 4F
那現在跑去跟警察局唬爛說殺10人會直
10/21 17:02, 4F
→
10/21 17:03, 1年前 , 5F
接被法院判死刑嗎XD 不用證據
10/21 17:03, 5F
正式承認就有證據? ※ 編輯: ckk007 (220.138.48.125 臺灣), 10/21/2022 17:04:06
→
10/21 17:03, 1年前 , 6F
台灣現在到底是帝治還是法治國家
10/21 17:03, 6F
推
10/21 17:05, 1年前 , 7F
不要再打高了啦！快當選新竹市長高虹安
10/21 17:05, 7F
推
10/21 17:05, 1年前 , 8F
綠蟑螂只是要洗她違法兼職的印象，告不
10/21 17:05, 8F
→
10/21 17:05, 1年前 , 9F
告不是重點
10/21 17:05, 9F
→
10/21 17:07, 1年前 , 10F
幹 又在玩文字遊戲
10/21 17:07, 10F
→
10/21 17:08, 1年前 , 11F
正式承認的話 斑斑就會說"你看她自己都承認"
10/21 17:08, 11F
→
10/21 17:09, 1年前 , 12F
高有沒領另一間公司的薪水自己不敢說?
10/21 17:09, 12F
推
10/21 17:09, 1年前 , 13F
薛丁格的兼職
10/21 17:09, 13F
→
10/21 17:17, 1年前 , 14F
照這說法資策會沒有過往書面紀錄似的
10/21 17:17, 14F
→
10/21 17:18, 1年前 , 15F
12樓 什麼叫無罪推定懂嗎？ 先抹人再
10/21 17:18, 15F
→
10/21 17:18, 1年前 , 16F
叫人自證清白 ？
10/21 17:18, 16F
→
10/21 17:18, 1年前 , 17F
不說明,出示與蔡的合照是要笑死人嗎?
10/21 17:18, 17F
不是都說人家有宣稱了嗎 怎麼又說人家沒說明 到底怎樣算宣稱怎樣算說明阿
→
10/21 17:18, 1年前 , 18F
告前員工違法兼職卻拿不出證據，邏輯死去
10/21 17:18, 18F
→
10/21 17:20, 1年前 , 19F
自己不說明,還怪別人因此不投票給他
10/21 17:20, 19F
推
10/21 17:23, 1年前 , 20F
我打你以後，只要我不承認有打你，你就
10/21 17:23, 20F
→
10/21 17:23, 1年前 , 21F
不提告？邏輯滿分
10/21 17:23, 21F
※ 編輯: ckk007 (114.37.87.161 臺灣), 10/21/2022 17:30:09
推
10/21 17:32, 1年前 , 22F
看公司勞健保跟薪資流向就好，搞一堆事
10/21 17:32, 22F
推
10/21 17:33, 1年前 , 23F
自己宣稱兼職，被告剛好
10/21 17:33, 23F
→
10/21 17:33, 1年前 , 24F
重點資策會有沒有同意，資策會沒同意，你
10/21 17:33, 24F
→
10/21 17:33, 1年前 , 25F
拿出來的就是違法兼職的證據
10/21 17:33, 25F
→
10/21 17:34, 1年前 , 26F
資策會就算有人知道，法律上也不會視為同意
10/21 17:34, 26F
→
10/21 18:02, 1年前 , 27F
那就告啊 幹嘛分宣稱還正式？
10/21 18:02, 27F
推
10/21 18:40, 1年前 , 28F
可笑
10/21 18:40, 28F
推
10/21 18:41, 1年前 , 29F
資策會有無同意資策會最清楚 調存檔很難?
10/21 18:41, 29F
→
10/21 19:39, 1年前 , 30F
資策會擺明各種拖延閃躲飄不願意正式告
10/21 19:39, 30F
→
10/21 20:02, 1年前 , 31F
應該看扣憑吧
10/21 20:02, 31F
→
10/22 07:52, 1年前 , 32F
塔綠班就是不敢告啦！塔綠班施壓資策會告下
10/22 07:52, 32F
→
10/22 07:52, 1年前 , 33F
去就可以釐清真相了！為什麼不敢？就是抹
10/22 07:52, 33F
→
10/22 07:52, 1年前 , 34F
黑！
10/22 07:52, 34F
‣ 更多 ckk007 的文章
文章代碼(AID): #1ZKb-mxj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ckk007 的文章
文章代碼(AID): #1ZKb-mxj (Gossiping)