Re: [新聞] 黃明志諷「台灣安全」被出征比較犯罪

看板Gossiping作者 (淘氣喵)時間1年前 (2022/10/16 10:06), 1年前編輯推噓6(14推 8噓 43→)
留言65則, 24人參與, 1年前最新討論串1/1
※ 引述《newfolder》之銘言 : ※ 引述《TyuzuChou (子瑜我老婆)》之銘言： : : 1.媒體來源:ETtoday新聞雲 > : : 2.記者署名:記者鄒鎮宇／綜合報導 : : 3.完整新聞標題: : : 黃明志諷「台灣安全」被出征比較犯罪率　大馬網友嘆：最美的風景 : : 4.完整新聞內文: : 1.這是法律問題!!台灣殺人犯都不會被判死刑!!! : 事實 : 台灣也會判死刑 : 長榮大學馬國女大生命案 橋頭地院一審判死 : https://reurl.cc/Zb0rRp : 2.台灣判了死刑也不會執行死刑!! : 事實 : 馬來西亞一樣在2018年開始暫停執行死刑 2022廢除強制死刑 : 馬來西亞宣布廢死 1267名死刑犯暫緩處決 : https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=3&SerialNo=49797 : 馬來西亞宣佈廢除強制死刑，首相沙比里：法官有權給嫌犯重生的機會 : https://www.thenewslens.com/article/168123 : 3.台灣的治安本來就不好 被嘴是應該的!!! : 事實 : 馬來西亞全球犯罪率排名第29 遙遙領先台灣 : 全球犯罪率大马第29名 亞洲地區排名第四高 : https://reurl.cc/ER3rX0 : 4.我們不要跟爛的比!! 台灣真的這幾年治安越來越差!! : 事實 : 全國案件統計數量是在下降的 雖然很多東西要有數據才好比較 「但這種體感 > 冷冰冰數字」的喔 我自己是不會完全相信啦 尤其很多數據都是國外提供的 這東西準確率多少我也不知道 就像一堆什麼全球大學排名 在台灣如果照著那排名填自願 我根本不知道會發生什麼事 雲科>>>>四中欸 結果一堆雲科學生碩士跑到四中洗學歷 你姆咪的 這個數據準嗎 接下來再來說說這幾天很紅的 GDP 超韓趕日不說 台灣旅遊打工大國之首「澳洲」 都輸台灣了 結果澳洲人有來台灣打工嗎? 再說一次 把事情量化後才能比較這個我同意 但能不能真實呈現狀況 我持保留態度 所以不要學塔綠斑 遇到人家罵偶像就急著搬出一堆 好像鐵一般的數據 想打人臉 數據的確是數據 但你不能把數具當成鐵一般的事實 以為這樣好像就是自己論點完美 其他人都不用再說屁話之類的 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.240.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1665885971.A.FA2.html
→
10/16 10:06, 1年前 , 1F
數字冷冰冰~
10/16 10:06, 1F
推
10/16 10:07, 1年前 , 2F
靠感覺就好，難怪社會亂糟糟
10/16 10:07, 2F
「不會完全相信」 說成完全靠感覺 這很塔綠斑邏輯 給你一個讚 記得明天找 EE 加薪 ※ 編輯: kisweet999 (223.141.240.104 臺灣), 10/16/2022 10:07:26
噓
10/16 10:07, 1年前 , 3F
我感覺你這篇是廢文
10/16 10:07, 3F
那你只好請塔綠斑提供數據囉
推
10/16 10:08, 1年前 , 4F
雙標覺青看馬英九搬數字 也是一頓罵
10/16 10:08, 4F
推
10/16 10:08, 1年前 , 5F
要看數據怎麼算啊 還有細項
10/16 10:08, 5F
→
10/16 10:08, 1年前 , 6F
現在被馬華罵 粉綠玻璃心 也搬一堆數字
10/16 10:08, 6F
推
10/16 10:09, 1年前 , 7F
以前會嘴數字治國，現在不好說。
10/16 10:09, 7F
推
10/16 10:09, 1年前 , 8F
GDP是算產值國家賺錢力 所以出口很重要
10/16 10:09, 8F
→
10/16 10:10, 1年前 , 9F
再加上匯率波動直接用比例把出口值做調整
10/16 10:10, 9F
→
10/16 10:10, 1年前 , 10F
很多國家出口中國賺錢 中美貿易戰直接影響
10/16 10:10, 10F
→
10/16 10:11, 1年前 , 11F
馬華不是馬國執政者 他們也忌憚華人
10/16 10:11, 11F
→
10/16 10:11, 1年前 , 12F
在政治權力上疏遠華人
10/16 10:11, 12F
→
10/16 10:12, 1年前 , 13F
馬國的治安 跟馬華無關
10/16 10:12, 13F
→
10/16 10:12, 1年前 , 14F
數據是被簡化過後方便吸收的資訊，但要了
10/16 10:12, 14F
→
10/16 10:12, 1年前 , 15F
解數據背後的意義
10/16 10:12, 15F
推
10/16 10:12, 1年前 , 16F
謝謝告訴我們真相
10/16 10:12, 16F
※ 編輯: kisweet999 (223.141.240.104 臺灣), 10/16/2022 10:14:56
噓
10/16 10:15, 1年前 , 17F
臺男也不是台灣的執政者？
10/16 10:15, 17F
拜託那個誰來告訴我他回錯篇 不然我真的不知道他在說什麼…
噓
10/16 10:15, 1年前 , 18F
不看數據你又要憑感覺了
10/16 10:15, 18F
「不完全相信」 跟不參考數據 全憑感覺 原來是相同的 看來我不能相信很會參考數據的塔綠斑 頭腦 連那麼基本的文法都看不懂 還跟我說多會看數據 我也是笑笑的啦
推
10/16 10:15, 1年前 , 19F
GDP跟你的收入無關
10/16 10:15, 19F
推
10/16 10:17, 1年前 , 20F
你看的是統計後的結果 要看原始數據啊
10/16 10:17, 20F
→
10/16 10:18, 1年前 , 21F
gdp ppp 薪資中位數 平均值 自己去咕謝
10/16 10:18, 21F
→
10/16 10:18, 1年前 , 22F
謝
10/16 10:18, 22F
推
10/16 10:18, 1年前 , 23F
找客觀的數據和主觀認知上的落差 有時
10/16 10:18, 23F
→
10/16 10:18, 1年前 , 24F
可以找出問題
10/16 10:18, 24F
※ 編輯: kisweet999 (223.141.240.104 臺灣), 10/16/2022 10:19:31
→
10/16 10:20, 1年前 , 25F
澳洲人該來台灣打工了
10/16 10:20, 25F
噓
10/16 10:22, 1年前 , 26F
通常你如果懷疑數據有問題時 是由其他
10/16 10:22, 26F
→
10/16 10:22, 1年前 , 27F
數據交叉說明/懷疑統計標準是否能反應
10/16 10:22, 27F
→
10/16 10:22, 1年前 , 28F
現實/懷疑統計的方法有紕漏等方式 來
10/16 10:22, 28F
→
10/16 10:22, 1年前 , 29F
說明這數據為什麼有較高不可信程度 而
10/16 10:22, 29F
→
10/16 10:22, 1年前 , 30F
不是體感式的"我覺得不可信"
10/16 10:22, 30F
所以當只有一個機構提供數據時 再其它機構提供數據之前 都要把該機構的數據當成漢摩拉比法典 視為神聖不可懷疑的數據 這樣我懂了 謝謝老師
推
10/16 10:23, 1年前 , 31F
廢物數字沒屁用 去跟被害者說我們治安很好
10/16 10:23, 31F
→
10/16 10:23, 1年前 , 32F
是你們家比較倒楣而已
10/16 10:23, 32F
→
10/16 10:23, 1年前 , 33F
ppp去比肩澳洲 人均gdp和薪資中位數卻
10/16 10:23, 33F
→
10/16 10:23, 1年前 , 34F
看不到澳洲車尾燈 傻了才來 iphone會
10/16 10:23, 34F
→
10/16 10:23, 1年前 , 35F
因為你購買力評價高算你便宜一點嗎
10/16 10:23, 35F
→
10/16 10:24, 1年前 , 36F
情緒勒索式的"你去跟被害人講啊"之類
10/16 10:24, 36F
→
10/16 10:24, 1年前 , 37F
的說法更是垃圾
10/16 10:24, 37F
推
10/16 10:25, 1年前 , 38F
反駁就叫綠的哈哈總統我挺阿北呦
10/16 10:25, 38F
阿北就沒出來選過總統 你當大家87喔 我也會說我票都投給 EE 阿 反正我又沒亮票給你看 網路打打字 反串誰不會 笑死 ※ 編輯: kisweet999 (223.141.240.104 臺灣), 10/16/2022 10:29:46
噓
10/16 10:29, 1年前 , 39F
那就拿出你覺得更能信服的東西，而不是
10/16 10:29, 39F
→
10/16 10:29, 1年前 , 40F
只憑感覺
10/16 10:29, 40F
推
10/16 10:31, 1年前 , 41F
您比較像反串，我可是投降派的
10/16 10:31, 41F
你什麼派的不用跟我報備 跟自己說就好了
→
10/16 10:31, 1年前 , 42F
在你拿出來之前，別人能拿出的數據就是
10/16 10:31, 42F
→
10/16 10:31, 1年前 , 43F
比較香
10/16 10:31, 43F
比較香所以可以盡信都不質疑? 如果你覺得是的話 那我也不能再跟你討論 畢竟認知是不在同一個基準點上 討論沒有意義
噓
10/16 10:34, 1年前 , 44F
原來比起前面人辛苦調查累積多年的數
10/16 10:34, 44F
→
10/16 10:34, 1年前 , 45F
據 你覺得你無憑無據無推論整理的"我
10/16 10:34, 45F
→
10/16 10:34, 1年前 , 46F
覺得不可信"六個字才是真正的漢摩拉比
10/16 10:34, 46F
→
10/16 10:34, 1年前 , 47F
法典 視為神聖不可懷疑的理論 這樣
10/16 10:34, 47F
→
10/16 10:35, 1年前 , 48F
我也懂了
10/16 10:35, 48F
你忘了寫謝謝老師了 然後我是寫 「不會完全相信」 跟你所寫的「不可信」 是兩種不同的意思 不會完全相信 是你可以針對所認知的事實部分 去跟數據比對 就像我不會完全否定大學排名 但我能看到事實的地方(台灣的排名) 我會去做一個懷疑 而不是直接連其他排名一起否定 謝謝指教 ※ 編輯: kisweet999 (223.141.240.104 臺灣), 10/16/2022 10:37:31
推
10/16 10:39, 1年前 , 49F
數據跟現實有距離 就像曾格爾世界最
10/16 10:39, 49F
→
10/16 10:39, 1年前 , 50F
快無氧登頂一樣
10/16 10:39, 50F
※ 編輯: kisweet999 (223.141.240.104 臺灣), 10/16/2022 10:43:04
噓
10/16 10:48, 1年前 , 51F
體感更不可信
10/16 10:48, 51F
→
10/16 11:41, 1年前 , 52F
賣鬧阿數據~還記的校正回歸嗎??
10/16 11:41, 52F
推
10/16 12:24, 1年前 , 53F
校正回歸是用新數據取代舊數據，且兩者
10/16 12:24, 53F
→
10/16 12:24, 1年前 , 54F
差異也不大，並不是說差了好幾倍，校正
10/16 12:24, 54F
→
10/16 12:24, 1年前 , 55F
前的數據仍有參考價值。那你要質疑治安
10/16 12:24, 55F
→
10/16 12:24, 1年前 , 56F
的數據請問新數據在那？你最起
10/16 12:24, 56F
→
10/16 12:26, 1年前 , 57F
碼也得說出這個數據有什麼缺失吧，而不
10/16 12:26, 57F
→
10/16 12:26, 1年前 , 58F
是一句數據全不可信，這才搞笑吧
10/16 12:26, 58F
→
10/16 12:32, 1年前 , 59F
數字無感+1
10/16 12:32, 59F
噓
10/16 13:02, 1年前 , 60F
拿出證據來質疑，不要只是出張嘴
10/16 13:02, 60F
→
10/16 13:32, 1年前 , 61F
不要跟馬來西亞那種落後國家比
10/16 13:32, 61F
→
10/16 13:58, 1年前 , 62F
雖然討厭台男
10/16 13:58, 62F
→
10/16 13:59, 1年前 , 63F
但大馬狗有啥資格酸？？
10/16 13:59, 63F
→
10/16 13:59, 1年前 , 64F
他自己跟王力宏合作就不相信沒去玩啦，笑
10/16 13:59, 64F
→
10/16 13:59, 1年前 , 65F
死
10/16 13:59, 65F
‣ 更多 kisweet999 的文章
文章代碼(AID): #1ZIsSJ-Y (Gossiping)