[新聞] 中華大學自稱CP值高 私校工會嘆「自我貶損」:算法奇葩加阿Q
1.媒體來源:
三立新聞網
2.記者署名:
政治中心/許元馨報導
3.完整新聞標題:
中華大學自稱CP值高 私校工會嘆「自我貶損」:算法奇葩加阿Q
4.完整新聞內文:
民眾黨新竹市長參選人高虹安20日召開記者會,駁斥自己的博士論文有抄襲,但會中因情
緒高漲,脫口說出的「中華大學夜間部」一席言論掀起戰學歷爭議。中華大學昨發聲明稿
表示接受高虹安的道歉,但其中提到學校「CP值」連續4年冠軍,卻也引發網路熱議,中
華大學也曝光「畢業平均薪資和指考分數計算CP值」算法,對此,私校工會理事長尤榮
輝直言,「這是一種招生話術,但算法有點奇葩加阿Q」。
尤榮輝點出中華大學用CP值來衡量大學價值,質疑有2問題值得探討,一所大學的價值適
合像商店、店家一樣用CP值衡量嗎?再來,CP值指的是效能、投入成本的比值,他進一步
提出,大學生的「效能」適合用畢業後的薪資當依據嗎?「投入成本」合宜用指考分數當
參數嗎?他疑惑,怎麼不是用大學四年的學費當金錢成本。
尤榮輝指出,中華大學用畢業生薪資衡量大學的價值,顯示校方著重職業訓練成果,卻沒
看見那些已畢業的學生對社會無法用金錢衡量的影響和貢獻,顯然是大學自我貶損,也低
估社會對於大學教育的期待。
尤榮輝也說,可以理解中華大學自創的「畢業平均薪資和指考分數計算CP值」是為了讓考
生來該校讀書,他認為這可以說是一種招生話術,但算法有點奇葩加阿Q,家長以及考生
不會被輕易說服,而且高CP值也同時顯示指考錄取分數不高、競爭較落後,自曝其短的策
略恐怕讓招生更不利。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1181775&utm_campaign=viewallnews
6.備註:
真的很奇葩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.16.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1663841654.A.664.html
→
09/22 18:15,
1年前
, 1F
09/22 18:15, 1F
推
09/22 18:15,
1年前
, 2F
09/22 18:15, 2F
推
09/22 18:16,
1年前
, 3F
09/22 18:16, 3F
噓
09/22 18:16,
1年前
, 4F
09/22 18:16, 4F
推
09/22 18:16,
1年前
, 5F
09/22 18:16, 5F
噓
09/22 18:16,
1年前
, 6F
09/22 18:16, 6F
推
09/22 18:17,
1年前
, 7F
09/22 18:17, 7F
→
09/22 18:17,
1年前
, 8F
09/22 18:17, 8F
→
09/22 18:17,
1年前
, 9F
09/22 18:17, 9F
噓
09/22 18:18,
1年前
, 10F
09/22 18:18, 10F
推
09/22 18:18,
1年前
, 11F
09/22 18:18, 11F
→
09/22 18:18,
1年前
, 12F
09/22 18:18, 12F
推
09/22 18:18,
1年前
, 13F
09/22 18:18, 13F
→
09/22 18:18,
1年前
, 14F
09/22 18:18, 14F
推
09/22 18:19,
1年前
, 15F
09/22 18:19, 15F
→
09/22 18:20,
1年前
, 16F
09/22 18:20, 16F
推
09/22 18:20,
1年前
, 17F
09/22 18:20, 17F
推
09/22 18:20,
1年前
, 18F
09/22 18:20, 18F
→
09/22 18:21,
1年前
, 19F
09/22 18:21, 19F
→
09/22 18:21,
1年前
, 20F
09/22 18:21, 20F
→
09/22 18:22,
1年前
, 21F
09/22 18:22, 21F
推
09/22 18:24,
1年前
, 22F
09/22 18:24, 22F
推
09/22 18:26,
1年前
, 23F
09/22 18:26, 23F
噓
09/22 18:32,
1年前
, 24F
09/22 18:32, 24F
→
09/22 18:33,
1年前
, 25F
09/22 18:33, 25F
→
09/22 18:33,
1年前
, 26F
09/22 18:33, 26F
→
09/22 18:33,
1年前
, 27F
09/22 18:33, 27F
→
09/22 18:34,
1年前
, 28F
09/22 18:34, 28F
噓
09/22 18:34,
1年前
, 29F
09/22 18:34, 29F
→
09/22 18:42,
1年前
, 30F
09/22 18:42, 30F
→
09/22 18:45,
1年前
, 31F
09/22 18:45, 31F
→
09/22 18:48,
1年前
, 32F
09/22 18:48, 32F
噓
09/22 19:05,
1年前
, 33F
09/22 19:05, 33F
→
09/22 19:07,
1年前
, 34F
09/22 19:07, 34F
→
09/22 19:10,
1年前
, 35F
09/22 19:10, 35F
→
09/22 19:11,
1年前
, 36F
09/22 19:11, 36F
推
09/22 20:47,
1年前
, 37F
09/22 20:47, 37F
→
09/22 20:47,
1年前
, 38F
09/22 20:47, 38F
推
09/22 20:54,
1年前
, 39F
09/22 20:54, 39F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):