Re: [新聞] 念到MIT還被質疑抄論文 謝國樑：民進

看板Gossiping作者 (Nan)時間1年前 (2022/09/02 15:38), 1年前編輯推噓23(24推 1噓 19→)
留言44則, 26人參與, 1年前最新討論串1/1
我其實鼓勵大家， 去下載謝國樑放在 Google Drive 上的論文， 把張銘祐引用說是抄襲段落找出來， 看過就知道又是民進黨在潑髒水， 用來提供給黨的發聲筒媒體報導。 謝國樑把引用的文字用較小字體， 加上分隔線放在引述該頁的下方， 明明白白告訴你那是節錄引用的內容， 正常的教授審查論文時， 想必也不會以為那是他原創的文字， 反而可以快速理解引用的原因。 至於 Turnitin 檢核結果中， 最高比例雷同 (21%) 的出處， 則是 9lib.co 那個文檔共享平台， 也就是在這次論文抄襲事件後， 你可以自行上傳任何文組論文中， 引用到的原始資料， 甚至是該篇論文檔案到該平台， 用來營造塑造出論文抄襲的數字。 有 Turnitin 帳號的網友們真的真的， 應該親自檢索看看那個 21% 是怎麼來的。 (我個人是沒有啦！) 倒是蔡適應你的博士論文要趕緊上傳， 給大家看看查找然後評評理啊！ ※ 引述《yinnie (Alexander)》之銘言： : 念到MIT還被質疑抄論文 謝國樑：民進黨烏賊戰不會成功 : 新頭殼 黃建豪 : 2022.09.02 : 民進黨正國會體系出身的政治評論員 : 張銘祐於臉書表示，他透過兩套論文比對系統，比對謝國樑的論文發現，相似度指數分 別 : 高達44％、47％，因此質問謝國樑「是怎麼畢業的？」 : 謝國樑深夜發表聲明回應，提出自己將論文以華藝公司「Symskan文獻相似度檢索服務 」 : 的比對系統所做出的全文分析資料，論文原創度是82％的說明與圖表後。 : 謝國樑今上午再回應，他們有兩點看法，第一、論文最重要的，就是在引用的時候要註 明 : 出處，有註明出處就是合法引用，假如沒有註明出處就寫在論文裡面，那就是抄襲。第 二 : 、他們在設定論文相似度檢查的時候，假如有把不同的標準設定進去，例如註解、括號 都 : 全部納入的時候，就會產生出錯誤的數據。 : 謝國樑表示，他們是按照原始的標準，搜尋完得到82％的原創及18％的相似度，所以他 們 : 的論文合乎標準，之後他們也會跟政治大學的老師、學校聯繫，請政大幫忙釐清這些問 題 : 的真相。 : 謝國樑也說，這件事情的本質，在於林智堅與現在的蔡適應涉嫌論文抄襲，然後民進黨 現 : 在想要打烏賊戰，把每一個參選的候選人都說成跟他們一樣，而他覺得，只要提出清楚 的 : 論述，民眾就會知道這其中的差異，「我想民進黨是不會成功的。」 : https://newtalk.tw/news/view/2022-09-02/810876 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.158.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1662104305.A.AE4.html ※ 編輯: ynanlin (42.72.158.95 臺灣), 09/02/2022 15:39:10
推
09/02 15:39, 1年前 , 1F
不管啦，系統顯示你就是抄襲
09/02 15:39, 1F
→
09/02 15:39, 1年前 , 2F
他們就在打烏賊戰術，根本澄清不乾淨
09/02 15:39, 2F
推
09/02 15:39, 1年前 , 3F
自導自演嗎 快笑死
09/02 15:39, 3F
→
09/02 15:40, 1年前 , 4F
看看4年前的抹黑器官
09/02 15:40, 4F
推
09/02 15:41, 1年前 , 5F
最會打選戰的民進黨 作假造謠只是
09/02 15:41, 5F
→
09/02 15:42, 1年前 , 6F
家常便飯
09/02 15:42, 6F
推
09/02 15:42, 1年前 , 7F
就看DPP會不會跑去惹麻工省理學院了
09/02 15:42, 7F
推
09/02 15:42, 1年前 , 8F
ㄚ
09/02 15:42, 8F
推
09/02 15:43, 1年前 , 9F
推
09/02 15:43, 9F
推
09/02 15:44, 1年前 , 10F
官場要順遂，造謠、抹黑、栽贓、嫁禍
09/02 15:44, 10F
→
09/02 15:44, 1年前 , 11F
DPPer以為MIT跟台灣的大學水準一樣吧
09/02 15:44, 11F
→
09/02 15:44, 1年前 , 12F
用的很徹底
09/02 15:44, 12F
→
09/02 15:44, 1年前 , 13F
其實 覺得 台灣現在跟中共文革很像~
09/02 15:44, 13F
→
09/02 15:45, 1年前 , 14F
專門鬥知識份子 XDDD
09/02 15:45, 14F
推
09/02 15:47, 1年前 , 15F
草包黨又出洋相了
09/02 15:47, 15F
推
09/02 15:49, 1年前 , 16F
你以為中華夜間部的智商看得懂論文嗎
09/02 15:49, 16F
→
09/02 15:50, 1年前 , 17F
質疑MIT笑死，把MIT當成國發所一樣等級
09/02 15:50, 17F
推
09/02 15:51, 1年前 , 18F
為了選舉 麻省理工學院要變學店了
09/02 15:51, 18F
推
09/02 15:52, 1年前 , 19F
面對垃圾綠共抹黑最有效的方式就是
09/02 15:52, 19F
→
09/02 15:53, 1年前 , 20F
告，不要假清高，不告綠共側翼只會
09/02 15:53, 20F
→
09/02 15:53, 1年前 , 21F
更囂張
09/02 15:53, 21F
推
09/02 15:53, 1年前 , 22F
那個是注釋 layman才會講是抄襲
09/02 15:53, 22F
→
09/02 15:54, 1年前 , 23F
台大學店，MIT也學店，就倫敦政經不是XD
09/02 15:54, 23F
推
09/02 15:58, 1年前 , 24F
強力支持民進黨出征麻省理工！
09/02 15:58, 24F
推
09/02 16:11, 1年前 , 25F
真想不重要阿，先讓死忠的相信就好
09/02 16:11, 25F
推
09/02 16:17, 1年前 , 26F
MIT不是大學XDXD
09/02 16:17, 26F
推
09/02 16:19, 1年前 , 27F
支持檢驗MIT拉
09/02 16:19, 27F
推
09/02 16:19, 1年前 , 28F
哇靠 藍白粉終於知道比對系統不會過濾
09/02 16:19, 28F
→
09/02 16:19, 1年前 , 29F
有註解的引用啦
09/02 16:19, 29F
→
09/02 16:24, 1年前 , 30F
希望另一個姓蔡的也上傳 讓大家比對
09/02 16:24, 30F
→
09/02 16:24, 1年前 , 31F
系統沒過濾 人眼也目洨就對了
09/02 16:24, 31F
→
09/02 16:25, 1年前 , 32F
原來那顆人腦比那個系統還智障
09/02 16:25, 32F
推
09/02 16:26, 1年前 , 33F
人腦殘 眼目洨 這人比較悲哀
09/02 16:26, 33F
推
09/02 16:27, 1年前 , 34F
就潑髒水呀，只是謝國樑是MIT，是
09/02 16:27, 34F
→
09/02 16:27, 1年前 , 35F
要怎麼潑
09/02 16:27, 35F
推
09/02 16:30, 1年前 , 36F
21％如果是英文的話很低 因為比對是
09/02 16:30, 36F
→
09/02 16:30, 1年前 , 37F
全世界 中文都能40％的話 真的是抄襲
09/02 16:30, 37F
→
09/02 16:30, 1年前 , 38F
笑死人
09/02 16:30, 38F
噓
09/02 16:36, 1年前 , 39F
垃圾黨就專門騙低學歷底層
09/02 16:36, 39F
推
09/02 17:05, 1年前 , 40F
DPP真的很會選舉
09/02 17:05, 40F
推
09/02 17:12, 1年前 , 41F
選舉超能治國無能
09/02 17:12, 41F
→
09/02 18:06, 1年前 , 42F
抹黑專家塔綠班綠共DPP
09/02 18:06, 42F
推
09/02 18:43, 1年前 , 43F
謝國樑講的比林智堅清楚啊
09/02 18:43, 43F
推
09/02 19:53, 1年前 , 44F
一碗粉一碗的錢 懂？
09/02 19:53, 44F
‣ 更多 ynanlin 的文章
文章代碼(AID): #1Z4RBnha (Gossiping)