[新聞] 論文遭指涉抄襲 謝國樑：都有註明出處願主動釐清已回收

看板Gossiping作者 (Andrea)時間3年前 (2022/09/01 23:50), 編輯推噓15(16推 1噓 18→)
留言35則, 20人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
論文遭指涉抄襲 謝國樑：都有註明出處願主動釐清 2022/9/1 22:40 （中央社記者沈如峰基隆1日電）政治評論員張銘祐在臉書貼文，點名中國國民黨基隆市 長參選人謝國樑的論文涉抄襲。謝國樑回應，論文都有註明出處，若要釐清事實就須送政 治大學，他樂意主動與學校聯繫釐清。 張銘祐在臉書表示，他以iThenticate抄襲比對系統，檢視謝國樑論文的相似度指數高達 44%，再用Turnitin抄襲比對系統，謝國樑論文的相似度指數也高達47%，「國樑兄，你怎 麼畢業的？」 張銘祐表示，他看完謝國樑的論文後，沒想到有的內容都是法務部的新聞稿，有的又是自 由時報的評論，論文第一章幾乎都是大量、全文、全段落地引用其他文章拼裝出來。 謝國樑透過媒體群組回應，抄襲的本質在於引用時沒有註明出處，他整部論文都有註明出 處，且他用具權威性的「Symskan文獻相似度檢索服務」，針對他政大碩士論文跑出來的 數據，原創有82%，相似度只有18%。 他強調，對方若要指控，應出來當面好好講，「把一切抄襲的本質都分析清楚」，而不要 貼個臉書斷章取義。（編輯：謝雅竹）1110901 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202209010411.aspx 直球對決啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.67.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1662047450.A.368.html
→
09/01 23:52, 3年前 , 1F
沒用百度差評
09/01 23:52, 1F
→
09/01 23:53, 3年前 , 2F
張銘祐是誰啦
09/01 23:53, 2F
推
09/01 23:54, 3年前 , 3F
太好笑了 有寫過論文嗎 第一章本來就是
09/01 23:54, 3F
→
09/01 23:54, 3年前 , 4F
文獻整理........沒寫過論文還出來罵 會
09/01 23:54, 4F
→
09/01 23:54, 3年前 , 5F
被笑的大哥
09/01 23:54, 5F
推
09/01 23:54, 3年前 , 6F
台北海洋科大畢業看不懂引用格式的人
09/01 23:54, 6F
→
09/01 23:54, 3年前 , 7F
啊 他還是碩士學位喔
09/01 23:54, 7F
→
09/01 23:55, 3年前 , 8F
我的論文第二章才是文獻整理耶==
09/01 23:55, 8F
推
09/01 23:55, 3年前 , 9F
不敢具名檢舉一律當成潑屎
09/01 23:55, 9F
推
09/01 23:55, 3年前 , 10F
一堆雜魚想抓高學歷論文是不是沒自知
09/01 23:55, 10F
→
09/01 23:56, 3年前 , 11F
之明
09/01 23:56, 11F
→
09/01 23:56, 3年前 , 12F
FB取暖，党媒一條龍，抹完落跑
09/01 23:56, 12F
→
09/01 23:58, 3年前 , 13F
這可以檢舉選罷法了吧
09/01 23:58, 13F
推
09/01 23:59, 3年前 , 14F
我的意思就是前面章節就是文獻整理 第一
09/01 23:59, 14F
→
09/01 23:59, 3年前 , 15F
章是 緒論跟摘要沒錯
09/01 23:59, 15F
推
09/02 00:06, 3年前 , 16F
卡位看戲 不上車
09/02 00:06, 16F
推
09/02 00:06, 3年前 , 17F
至少敢面對 民進黨你們學著點好嗎
09/02 00:06, 17F
推
09/02 00:08, 3年前 , 18F
一堆濫訴抄襲旨在營造大家都爛氛圍
09/02 00:08, 18F
推
09/02 00:35, 3年前 , 19F
跟之前塔綠班拿南投那個救援一樣呀，
09/02 00:35, 19F
→
09/02 00:35, 3年前 , 20F
檢驗完結果指控抄襲的地方都是註明出
09/02 00:35, 20F
→
09/02 00:35, 3年前 , 21F
處的部分
09/02 00:35, 21F
→
09/02 00:55, 3年前 , 22F
張不是初選被屌虐的?
09/02 00:55, 22F
推
09/02 06:23, 3年前 , 23F
潑髒水戰術哪管你真的假的 有潑就跑
09/02 06:23, 23F
推
09/02 07:54, 3年前 , 24F
這傢伙也是海大的碩士欸，連引用這種基
09/02 07:54, 24F
→
09/02 07:54, 3年前 , 25F
本常識都不知道，該不會論文也是找槍手
09/02 07:54, 25F
→
09/02 07:54, 3年前 , 26F
寫的吧？
09/02 07:54, 26F
推
09/02 08:31, 3年前 , 27F
笑死 一堆抄襲仔 還不退選
09/02 08:31, 27F
噓
09/02 10:30, 3年前 , 28F
笑死 看就知道一堆根本沒寫過論文的
09/02 10:30, 28F
→
09/02 10:31, 3年前 , 29F
第一章本來就文獻探討 有註明出處就好XDD
09/02 10:31, 29F
推
09/02 11:58, 3年前 , 30F
只負責抹，反正死忠相信就好
09/02 11:58, 30F
推
09/02 12:21, 3年前 , 31F
只有民進黨的候選人都不主動自己澄清，
09/02 12:21, 31F
→
09/02 12:21, 3年前 , 32F
是多怕被抓包？
09/02 12:21, 32F
推
09/02 16:03, 3年前 , 33F
09/02 16:03, 33F
→
09/02 16:04, 3年前 , 34F
張銘祐看得懂麻省理工的論文嗎？笑死
09/02 16:04, 34F
推
09/02 16:07, 3年前 , 35F
想咬麻省理工的論文？別鬧了吧==
09/02 16:07, 35F
‣ 更多 xinade 的文章
文章代碼(AID): #1Z4DJQDe (Gossiping)
‣ 更多 xinade 的文章
文章代碼(AID): #1Z4DJQDe (Gossiping)