Re: [問卦] 嚴肅問，五權憲法是什麼，跟三權分立的

看板Gossiping作者KoujikiOuji (古事記王子)時間1年前 (2022/08/21 04:19)推噓8(9推 1噓 25→)

留言35則, 10人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《ora216 (Ninini)》之銘言： : 學校教的時候都翹課，只背過行政，立法，司法，考試，"監察"，五權分立。行政有行政院 : (在那叫什麼!)，立法院好久沒群毆了，司法院考試院沒接觸，監察是指何呢？沒有印象但 : 似乎摁有點東西，請指點迷津謝謝。其實三權和五權之間的區分不在於其自身，在於其背景。三權分立是為了權力間互相制衡，這大家很熟悉，不贅言。五權分立要互相糾舉就有點違反常識，從數字來看就很不平衡。實際上，五權本來就不是為了權力制衡而設計的，五權全部屬於治權而非主權，治理(govern)而非統治(reign)。用孫中山的話來說，這叫人民有權，政府有能。發展出治權與主權相區分的背景是19世紀以來的人民主權理論，而在此之前主權由誰擁有，是比較模糊的。由君主擁有主權是17世紀以後才逐漸流行的理論，為絕對君主(舊譯為專制君主) 剝奪領主與擁有司法特權的封建領地背書。在中世紀，歐洲有非常繁複的城市自治體、封建領主、以及獨立的農民自治體和司法特區，君主只是各種法律來源的一種，在國家統一的途中將各地千差萬別的司法特權逐漸剝奪掉，才造就了理論上主權統一(除了主權者之外國內沒有更高權力來源)的國家。這是理論上，實際上許多城市或特區還保留許多特權。換言之，在絕對君主制盛行以前，歐洲本來就是權力制衡的非常厲害(好比說政治體制完全照搬中世紀基本沒變的荷蘭)。 19世紀以後共和政體開始流行，但這時期的共和主要被視為君主政體的改善，並非後世習以為常理所當然地把共和當作民主制。共和制的初衷其實是各種政治體制的混合：將一人統治的君主制、少數人統治的寡頭制、多數人統治的民主制全部採納，形成一個同時有君主(或者總統)、貴族議會(上議院或參議院)和平民議會(下議院或眾議院)的體制，三者同樣也可以互相制衡。換句話說，19世紀初的共和制也是以權力制衡為主眼，同時由誰擁有主權則不是那麼清楚。但19世紀以來的歷史潮流是人民逐漸排擠掉了其他主權者，除了人民之外沒有其他的主權者。這與權力制衡的原則其實是相衝突的－－實際上，由於主權原則強調一國之內只有一個最高的主權來源，他說了算，從一開始權力制衡與主權原則就是矛盾的。解決這個矛盾的其中一個方法就是將治權與主權分開，治權分立，主權則由一個主體掌握。其實這才是五權憲法的主要理論基礎－－主權在國民代表大會所代表的「人民」手裡，由國代決定五院的總統、大法官、立法院的議員等等，再由五院各自行使治權。但這麼一來治權彼此之間就沒有互相制衡的必要了，理論上他們只是人民達成民意的工具，儘管實際上民意常常是撕裂的，各黨各派佔據各種政府機構要職互相鬥爭。這裡面的癥結在於，究竟誰有資格代表(represent)人民？顯然由誰或哪個機關來代表，理論與實務有很大差距。 represent的另一個意思是「再現」，其實與「代表」的意思相通。民意代表，理論上應該可以具體而微的再現人民的組成，再現性別、職業、階級、族群、文化等等差異。依此原則組成的議會與代表彷彿地圖與圖例，雖然是抽象的，但可以按圖索驥體現人民的實質，這也是為何民意代表會有婦女或原住民保障名額的初衷。但保障名額的存在就說明世界上並不存在真實再現民意的代表機構，正好相反，這類機構所體現的人民是扭曲的，並不反映真實的民意，這就侵蝕了人民主權理論的基礎－－各種黨派都拿人民主權說事、把選舉結果解讀為民意，然而所有人心知肚明，現實中沒有誰真正能代表人民、替民意代言。換句話說，設立了一個代表人民的機構，和人民真正掌握主權，變成了不相干的兩件事。　　以上所言的人民全都是集體的；人民主權理論中政治意義上的人民(people)，並不是單獨的一個個人(persons)。歐洲至少自中世紀以來政治發展的另一條脈絡是權利主張。從中世紀一直到19世紀，權利主要是相應於階級的，實際上應稱之為特權，不同階層各有其特權，也拼命捍衛其權利。但隨著公民人數擴張與貴族的式微、階級鬥爭與革命的結果，階級逐漸消弭，人與人之間本來有分別的權利也逐漸趨同，至少理論上，個別的公民之間其基本享有的權利應該是相同的，這也是人民主權的基礎之一－－一個內部大體上均質的人民主體，利害相同，所以理論上能夠達成一致(好比說中世紀的瑞士，瑞士一直到現在還經常無論大小事公投決定)。然而實際上，當代的國家是非常碎片化的，各類人群各有其不同利益，形成各種利益團體。議會在名義上是民意機構，實際上成為各種彼此衝突的利益團體間的角力場，由「民意」代表代言；這裡代言的民意其實已從全國民(people)轉換為一群人民(persons)，所以也就失去了人民主權的根基。如此看來，當代世界上很少有真正的民主(人民主權) 國家，更多其實是向中世紀靠攏逐漸返祖。相對於抽象且難以實現的人民主權原則，顯然捍衛特殊利益的鬥爭產生出的「制衡」才是更實際的政治需求，儘管作為一種正當性來源，誰都會把這種鬥爭正當化為民主、全國民意的體現。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.197.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1661026778.A.436.html

推

tbrs

08/21 04:23, 1年前 , 1^F

08/21 04:23, 1^F

→

tbrs

08/21 04:23, 1年前 , 2^F

08/21 04:23, 2^F

推

firetim

08/21 04:25, 1年前 , 3^F

08/21 04:25, 3^F