Re: [問卦] 假訊息是誰在驗證和如何查證

看板Gossiping作者 (某些議題被強制禁言中)時間1年前 (2022/08/20 16:29), 編輯推噓2(2推 0噓 19→)
留言21則, 3人參與, 1年前最新討論串4/4 (看更多)
現在，中介法會引起這麼大爭議，有很大的原因， 是因為這幾年來，這個黨濫用社會秩序維護法第63 條第1項第5款：「散佈謠言，足以影響公共之安寧 」的關係，法條是中性的，但解釋是在人，這就增 加了很多人為操作的空間，所以2016年以前，我們 罵馬英九，不會被用這條移送，2016分水嶺以後， 我們雖仍享有罵馬英九的言論自由，但罵黨就有可 能被用這條移送，而友善這個黨的言論，就會被認 定為非惡假害，而不了之。 中介法也是，表面上很中立，嘴巴講管制的是「違 法」、「假消息」，但身體很誠實的，就是會照著 黨這幾年社維法的操作，實際上就是管制對政府、 對黨不利的言論而已。 稍微看了一下草案，要是照黨的說法，是要保護例 如個人資訊隱私，相關規範，應該只要保留中介法 草案第18條至20條就足夠了，其他什麼線上平台服 務提供者的義務和罰則，根本就只是黨要用來箝制 言論自由的工具而已（單純保留義務沒罰則，就是 寫好玩的，也沒有特別規定的必要；有罰則，就和 巴哈姆特（？）講的一樣，線上平台服務提供者為 了避免被罰，有疑慮就是全刪而已），頂多再規定 未依法院資訊限制令執行的話，可以罰多少錢就足 夠了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.114.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660984199.A.B80.html
推
08/20 16:33, 1年前 , 1F
替法人擔心被罰錢？奴性真重。人家廣告賺
08/20 16:33, 1F
→
08/20 16:34, 1年前 , 2F
爽爽
08/20 16:34, 2F
→
08/20 16:35, 1年前 , 3F
個人認為要平台為詐騙廣告負責太超過,但平
08/20 16:35, 3F
→
08/20 16:36, 1年前 , 4F
台有提供網告業者的資訊(如有人檢舉)以利
08/20 16:36, 4F
→
08/20 16:36, 1年前 , 5F
相關單位調查的義務
08/20 16:36, 5F
→
08/20 16:40, 1年前 , 6F
這個法要罰到法人應該不容易，全刪就沒
08/20 16:40, 6F
→
08/20 16:40, 1年前 , 7F
事了，另外贊同你後段的講法，的確應該
08/20 16:40, 7F
→
08/20 16:40, 1年前 , 8F
要配合調查，不過時機點我認為應該是要
08/20 16:40, 8F
→
08/20 16:40, 1年前 , 9F
在法院發限制令後，因為審查言論有沒有
08/20 16:40, 9F
→
08/20 16:41, 1年前 , 10F
違法或是不是假消息，應該不需要平台配
08/20 16:41, 10F
→
08/20 16:41, 1年前 , 11F
合什麼，而是法院核發限制令後，要追究
08/20 16:41, 11F
→
08/20 16:41, 1年前 , 12F
後續責任，才需要平台提供使用者資料，
08/20 16:41, 12F
→
08/20 16:41, 1年前 , 13F
這時候平台應該配合
08/20 16:41, 13F
→
08/20 16:44, 1年前 , 14F
所以應該要限制平台刪文的權力
08/20 16:44, 14F
→
08/20 16:44, 1年前 , 15F
不然所謂箝制言論自由的是平台業者(因為怕
08/20 16:44, 15F
→
08/20 16:45, 1年前 , 16F
被罰錢)
08/20 16:45, 16F
→
08/20 16:45, 1年前 , 17F
不然就交給市場機制啊. 你一個平台只想賺
08/20 16:45, 17F
→
08/20 16:46, 1年前 , 18F
錢不想花其他成本,所以有疑慮就刪
08/20 16:46, 18F
→
08/20 16:47, 1年前 , 19F
到最後就跟只賣單一品項的餐飲店一樣,終究
08/20 16:47, 19F
→
08/20 16:47, 1年前 , 20F
會被市場淘汰
08/20 16:47, 20F
推
08/20 16:47, 1年前 , 21F
推這篇
08/20 16:47, 21F
‣ 更多 ceres1209 的文章
文章代碼(AID): #1Z09k7k0 (Gossiping)
‣ 更多 ceres1209 的文章
文章代碼(AID): #1Z09k7k0 (Gossiping)