[爆卦] 翁達瑞爆台大吞關鍵證據

看板Gossiping作者 (吃K)時間1年前 (2022/08/16 22:29), 編輯推噓-53(33推 86噓 72→)
留言191則, 153人參與, 1年前最新討論串1/1
塔綠三箭 西達瑞仔細比對論文後爆台大吞了 「關鍵證據」此文已有破千分享知名醫師都認同 https://i.imgur.com/hB51HiW.jpg
台大審委會「吞」了關鍵證據 翁達瑞 / 美國大學教授 有關林智堅與余正煌的論文抄襲爭議，負責調查的台大審委會竟然大膽「吞」掉一項關鍵 證據。 台大「吞」掉的是「余正煌抄襲林智堅」的「鐵證」。就算台大審委會硬拗，這項證據也 只能證明林智堅與余正煌都沒抄襲。根據這項證據，我敢說林智堅「絕無」抄襲余正煌的 可能。 台大「吞」掉這項關鍵證據，為的是顛倒黑白，把抄襲的罪名強加在林智堅身上，縱放抄 襲嫌疑最大的余正煌。以下是我的分析： #台大審委會的判定 首先，我要澄清台大的一個誤導說法。蘇宏達在記者會宣稱，林余兩人的論文超過41%相 似（similarity）。這是刻意「誤導」輿論的說詞。 相似度不等於抄襲（plagiarism）。即便兩份論文高度相似，也未必有抄襲。反過來說， 兩份毫不相似的論文，也可能有嚴重的抄襲。 經過兩份論文的比對，我發現有抄襲嫌疑的段落共有十一處，全部集中在第一章的第三節 （研究設計），不是蘇宏達所說的從「摘要」到「結論」。 若把有抄襲嫌疑的內容全部放在一起，不會超過三頁。林智堅的論文有96頁；余正煌的論 文也有89頁。依據我的估計，有抄襲嫌疑的內容不會超過5%，而非蘇宏達宣稱的41%。 抄襲是嚴重學術詐欺，即便1%也不可原諒。我要表達的是，蘇宏達指稱兩份論文有41%的 相似度，是刻意誤導輿論的誇張說詞。 兩人的論文有抄襲嫌疑的內容，我全部截圖並編號（附圖一至四）。根據論文口試的時序 ，台大判定「後畢業」的林智堅抄襲「先畢業」的余正煌。 蘇宏達又宣稱，根據「發表」時序判定抄襲，是「國際學術的鐵則」。蘇宏達的說詞「不 實」。若涉及抄襲的雙方可提出確切創作時間，抄襲的判定應根據「創作」時序。 林智堅提供了「創作」時序的證據，但不被台大接受。審委會仍堅持使用「發表」時序， 判定林智堅抄襲余正煌。 #林智堅提供的關鍵證據 林智堅提供的證據，就是他的論文研究計畫，出現日期在2016/02/01，是一份電子郵件的 附件。寄件人是林智堅的指導教授陳明通。 兩人的論文有抄襲嫌疑的內容，在這份關鍵文稿都可以找得到，而且幾乎一字不漏被抄。 我把這些關鍵內容標示並編號（附圖五至七）。 林余兩人的論文與這份文稿的差別，在於林智堅把「蔡仁堅」改成「第三位競爭者（槓桿 者）」。余正煌則把「蔡仁堅」改成「林智堅」，加上少許文字更動。 論文內容與研究計畫重複，本是學界常態。林智堅的例子毫無抄襲疑慮。余正煌的論文內 容與林智堅的研究計畫重複，則是嚴重的學術抄襲。 若台大採信林智堅提供的關鍵文稿，最後的判定會剛好相反：「余正煌抄襲林智堅，而非 林智堅抄襲余正煌。」 問題是，台大要的是「林抄余」的結論，所以就把「余抄林」的關鍵證據「吞」掉了。 #台大吞掉證據的藉口 台大「吞」掉林智堅提供的關鍵證據，理由莫名其妙，過程更是荒誕離奇，包括： 一、陳明通的電郵有這段字句：「請智堅市長在此基礎上進一步發揮」（附圖八）。 二、文稿並無修改痕跡。 三、林智堅未到場說明。 台大否定林智堅是這份文稿的作者，所持的理由經不起檢驗。我的反駁如下： 一、電郵上的字句無法否定林智堅是作者。林智堅的名字在文稿封面，且無他人出面宣稱 是原作者。 二、文稿無修改痕跡，可能是文書軟體的「追蹤修改」功能未啟動，不足以否定林智堅為 作者。 三、林智堅未到場說明，更不能當作不採信證物的理由。 即便林智堅不是這份文稿的作者，台大也不能直接「吞」掉關鍵證據。台大必須繼續調查 這份文稿的真正作者，再根據調查結果做出最後判定。 #可能的最後判定 這起抄襲案牽涉三人：林智堅、余正煌、與陳明通。台大判定林智堅抄襲余正煌，不僅與 關鍵證物衝突，也不符三人的說詞： 一、林智堅一再否認涉及抄襲，且研究計畫的完成日期遠早於余正煌的口試日期（五個多 月）。 二、陳明通也承認林智堅才是關鍵文稿的作者。經過修改之後，陳明通又把林智堅的研究 計畫交給余正煌參考。 三、余正煌無法提供比這份文稿更早的證據，也未否認曾參考陳明通提供的文稿（即林智 堅的研究計畫）。 依照這三方的說詞與證據，台大應該判定「余正煌的論文抄襲林智堅的研究計畫」，除非 台大有確切證據，足以證明林智堅不是這份關鍵文稿的作者。 退一萬步說，就算這份關鍵文稿的作者另有其人，台大還是不應該判定林智堅抄襲余正煌 。正確判決是「兩人都抄襲了這位『身分不明』的作者」。 若台大的進一步調查發現，陳明通才是這份關鍵文稿的真正作者，台大也不應判定林智堅 抄襲余正煌。陳明通是指導教授，修改學生文稿屬學界常態。即便林智堅照抄陳明通修改 過的文稿，這也不構成抄襲。 陳明通也是余正煌的口試委員，可提供余正煌研究方向的建議，但沒有修改余正煌論文的 責任。余正煌的指導教授另有其人。 余正煌的論文使用陳明通提供的文稿，他的指導教授是否知情是判定抄襲的關鍵。若余正 煌的教授知情且同意，他沒有抄襲的問題。若余正煌的教授不知情，那他就是抄襲陳明通 的文稿。 #結論 台大用莫名其妙的理由，否定林智堅是他論文研究計畫的作者。更嚴重的是，台大未繼續 追查原作者，反而「吞」掉這項關鍵證據。 若台大繼續追查這份關鍵文稿的原作者，最後會有幾個可能判定： 一、林智堅是關鍵文稿的作者：「余正煌的論文抄襲林智堅的研究計畫。」 二、關鍵證據的作者另有其人：「林智堅與余正煌的論文皆抄襲作者不明的文稿。」 三、關鍵證據的作者是陳明通：「林智堅的論文沒有涉及任何抄襲。」 四、余正煌的指導教授事前知情且同意余正煌使用陳明通的文稿：「余正煌的論文也沒有 涉及抄襲。」 五、余正煌的指導教授事前不知情或事後不同意：「余正煌的論文抄襲了陳明通的文稿。 」 不論這份關鍵文稿的作者是誰，台大審委會都不應判定「林智堅的論文抄襲余正煌的論文 」。 台大應對外界有所交代。至於余正煌是否涉及抄襲，他的指導教授也應該出面說明，不能 繼續神隱。 沒人看過余更早的文件 https://i.imgur.com/Wamxo8Y.jpg
感謝翁的熱血與勇氣 https://i.imgur.com/ViXQSyg.jpg
https://i.imgur.com/06xFSul.jpg
如果論文是助理寫的台大更是說謊 https://i.imgur.com/5PRkhqc.jpg
隔行如隔山 台大沒資格審抄襲 https://i.imgur.com/biOPeWj.jpg
請小夫出來告 https://i.imgur.com/Sj3fTyJ.jpg
憨粉只信台大不信我們翁教授 https://i.imgur.com/AgRTgom.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.246.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660660184.A.86B.html
推
08/16 22:30, 1年前 , 1F
時奮
08/16 22:30, 1F
→
08/16 22:30, 1年前 , 2F
垃圾
08/16 22:30, 2F
推
08/16 22:30, 1年前 , 3F
超越失智列車的智障列車
08/16 22:30, 3F
→
08/16 22:30, 1年前 , 4F
還在用假名的咖沒人在乎
08/16 22:30, 4F
噓
08/16 22:30, 1年前 , 5F
不敢出來的小丑好了啦
08/16 22:30, 5F
推
08/16 22:30, 1年前 , 6F
等著被告吧
08/16 22:30, 6F
→
08/16 22:30, 1年前 , 7F
嘻嘻 看準余告不到 可悲喔
08/16 22:30, 7F
推
08/16 22:31, 1年前 , 8F
看這些弱智死命掙扎的樣子也是蠻好笑
08/16 22:31, 8F
→
08/16 22:31, 1年前 , 9F
好了啦
08/16 22:31, 9F
噓
08/16 22:31, 1年前 , 10F
翁犬出沒，底下一堆可悲綠粉
08/16 22:31, 10F
推
08/16 22:31, 1年前 , 11F
吉下去啊 笑你不敢啦
08/16 22:31, 11F
噓
08/16 22:31, 1年前 , 12F
好了啦 Eat shit
08/16 22:31, 12F
→
08/16 22:31, 1年前 , 13F
好了啦時奮，鄭運鵬都出來了可以下去了
08/16 22:31, 13F
→
08/16 22:31, 1年前 , 14F
還來喔.........
08/16 22:31, 14F
推
08/16 22:31, 1年前 , 15F
魚目混珠騙騙低端 可憐啊
08/16 22:31, 15F
噓
08/16 22:31, 1年前 , 16F
科科
08/16 22:31, 16F
噓
08/16 22:31, 1年前 , 17F
開始懷疑這廝是藍白粉反串內應了
08/16 22:31, 17F
推
08/16 22:31, 1年前 , 18F
假名...美國教授是啥小
08/16 22:31, 18F
噓
08/16 22:32, 1年前 , 19F
要不要出庭啦
08/16 22:32, 19F
噓
08/16 22:32, 1年前 , 20F
吃糞還一直講話，有夠臭
08/16 22:32, 20F
噓
08/16 22:32, 1年前 , 21F
再追下去從抄襲變成代寫就更好玩囉；）
08/16 22:32, 21F
噓
08/16 22:32, 1年前 , 22F
在那叫什麼
08/16 22:32, 22F
噓
08/16 22:32, 1年前 , 23F
為什麼要理這咖
08/16 22:32, 23F
噓
08/16 22:32, 1年前 , 24F
真的難看 好了拉
08/16 22:32, 24F
噓
08/16 22:32, 1年前 , 25F
還在崩潰？XD
08/16 22:32, 25F
推
08/16 22:32, 1年前 , 26F
綠衛兵好可怕......台大被攻擊了
08/16 22:32, 26F
噓
08/16 22:32, 1年前 , 27F
好了啦 都退選了
08/16 22:32, 27F
→
08/16 22:32, 1年前 , 28F
綠色小丑還在幫收尾，嘻嘻
08/16 22:32, 28F
→
08/16 22:32, 1年前 , 29F
鳥加油鞏固死忠
08/16 22:32, 29F
噓
08/16 22:33, 1年前 , 30F
幹 不要整天貼網軍智障假人文
08/16 22:33, 30F
→
08/16 22:33, 1年前 , 31F
難看
08/16 22:33, 31F
→
08/16 22:33, 1年前 , 32F
喔是喔 那怎麼不去教育部申訴
08/16 22:33, 32F
推
08/16 22:33, 1年前 , 33F
都被告了還這麼囂張
08/16 22:33, 33F
噓
08/16 22:33, 1年前 , 34F
垃圾話多
08/16 22:33, 34F
推
08/16 22:33, 1年前 , 35F
時奮哥你要不要代替超跑堅出席學倫會
08/16 22:33, 35F
→
08/16 22:33, 1年前 , 36F
？
08/16 22:33, 36F
→
08/16 22:34, 1年前 , 37F
他網路上吠一吠，真實世界連聲都不會
08/16 22:34, 37F
→
08/16 22:34, 1年前 , 38F
出。不然他去跟台大提正式申覆啊，呵
08/16 22:34, 38F
→
08/16 22:34, 1年前 , 39F
呵。
08/16 22:34, 39F
還有 112 則推文
推
08/17 00:29, 1年前 , 152F
時奮吞屎
08/17 00:29, 152F
噓
08/17 00:35, 1年前 , 153F
食糞仔別來耍白痴 歹戲拖棚 下夕下井
08/17 00:35, 153F
推
08/17 00:46, 1年前 , 154F
好 這樣才夠資格當紅衛兵丫，加油 要血流
08/17 00:46, 154F
推
08/17 00:54, 1年前 , 155F
阿奮不要躲在假名後面好嗎。更新一下
08/17 00:54, 155F
→
08/17 00:54, 1年前 , 156F
資訊已經不是小智抄襲了，是小智代寫
08/17 00:54, 156F
→
08/17 00:54, 1年前 , 157F
找助理抄襲。
08/17 00:54, 157F
噓
08/17 00:57, 1年前 , 158F
看都不想看
08/17 00:57, 158F
→
08/17 01:04, 1年前 , 159F
笑死，寧願相信一個編造出來的人物，
08/17 01:04, 159F
→
08/17 01:04, 1年前 , 160F
說的話，也不相信台灣的最高學府？？
08/17 01:04, 160F
→
08/17 01:04, 1年前 , 161F
台大會拿校譽開玩笑？？
08/17 01:04, 161F
噓
08/17 01:18, 1年前 , 162F
我沒看你打什麼
08/17 01:18, 162F
噓
08/17 01:31, 1年前 , 163F
民進黨若只靠這些3成多的死忠票 除非3咖
08/17 01:31, 163F
→
08/17 01:31, 1年前 , 164F
嘟 別想選贏什麼大選了
08/17 01:31, 164F
噓
08/17 02:02, 1年前 , 165F
好了啦！智堅都縮起來想低調，你一直高調
08/17 02:02, 165F
推
08/17 03:13, 1年前 , 166F
支持再把肩哥換上去選，好戲要演完啊
08/17 03:13, 166F
噓
08/17 03:38, 1年前 , 167F
假名蟑螂跟大家討論真的沒抄
08/17 03:38, 167F
噓
08/17 03:44, 1年前 , 168F
塔綠班吃屎囉
08/17 03:44, 168F
噓
08/17 07:02, 1年前 , 169F
躲在背後食糞還有人會信
08/17 07:02, 169F
噓
08/17 07:12, 1年前 , 170F
綠腦奇觀
08/17 07:12, 170F
噓
08/17 07:46, 1年前 , 171F
小智沒抄襲啊，因為根本不是他寫的，食糞
08/17 07:46, 171F
→
08/17 07:46, 1年前 , 172F
的網速還是鴿子封包？
08/17 07:46, 172F
推
08/17 08:06, 1年前 , 173F
有種上法庭講啦
08/17 08:06, 173F
→
08/17 08:14, 1年前 , 174F
去法院說明吧 被告
08/17 08:14, 174F
噓
08/17 08:18, 1年前 , 175F
h
08/17 08:18, 175F
噓
08/17 08:18, 1年前 , 176F
加油好嗎
08/17 08:18, 176F
→
08/17 08:25, 1年前 , 177F
這咖還要出來丟臉啊 根本國民黨派來的
08/17 08:25, 177F
→
08/17 08:25, 1年前 , 178F
吧？
08/17 08:25, 178F
噓
08/17 08:54, 1年前 , 179F
台大是否要捍衛校譽 告這個化名教授
08/17 08:54, 179F
噓
08/17 09:00, 1年前 , 180F
真可憐
08/17 09:00, 180F
噓
08/17 09:18, 1年前 , 181F
可憐
08/17 09:18, 181F
噓
08/17 09:23, 1年前 , 182F
可悲 連本名、哪間美國大學都不敢講
08/17 09:23, 182F
噓
08/17 09:50, 1年前 , 183F
台灣的悲哀
08/17 09:50, 183F
推
08/17 09:51, 1年前 , 184F
來笑一下臺灣真的有這種登能兒，還
08/17 09:51, 184F
→
08/17 09:51, 1年前 , 185F
台大
08/17 09:51, 185F
→
08/17 10:22, 1年前 , 186F
幹 助理抄的阿 白癡
08/17 10:22, 186F
噓
08/17 12:38, 1年前 , 187F
噓~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
08/17 12:38, 187F
噓
08/17 12:44, 1年前 , 188F
甚麼時候出庭
08/17 12:44, 188F
噓
08/17 15:08, 1年前 , 189F
看到這種人只能說 高興就好
08/17 15:08, 189F
噓
08/17 19:06, 1年前 , 190F
垃圾 閉嘴
08/17 19:06, 190F
噓
08/18 12:51, 1年前 , 191F
吃屎哥爆吃屎哥吞屎~~~~~~
08/18 12:51, 191F
‣ 更多 eatk 的文章
文章代碼(AID): #1Y-wdOXh (Gossiping)