[爆卦] 蔡壁如論文跟維基百科的內容

看板Gossiping作者 (明日やろうは馬鹿野郎だ)時間1年前 (2022/08/13 17:46), 1年前編輯推噓10(36推 26噓 56→)
留言118則, 83人參與, 1年前最新討論串1/1
如題 這應該是不算濫用爆卦吧 蔡壁如碩士論文第60頁 https://i.imgur.com/xkCbuEs.jpg
維基百科「政黨制度」 https://i.imgur.com/ikDaOFT.jpg
蔡壁如論文：「學術界對於政黨制度應當包含的內容一直存在爭議。有學者認為政黨制度 是國家對政黨活動的法律規定;亦有學者認為政黨制度 是執政參政的體系和黨與黨之間的 關係;部分學者則認為政黨制度 是政黨內部的組織方式和活動規則。綜上所述，一般政黨 制度是指政黨執政、參政的方式和黨際關係。」 維基百科：「關於政黨制度應當包含的內容，學術界存在爭議。有人認為政黨制度是國家 對政黨活動的法律規定；有人認為政黨制度是執政參政的體系和黨與黨之間的關係；有人 認為政黨制度是政黨內部的組織方式和活動規則[1]。通常情況下，政黨制度是指政黨執 政、參政的方式和黨際關係[2]:257。」 巧合嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.115.54.76 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660384013.A.6EA.html
→
08/13 17:48, 1年前 , 1F
不是 是維基百科抄他的…嘻嘻
08/13 17:48, 1F
→
08/13 17:48, 1年前 , 2F
濫用爆卦
08/13 17:48, 2F
噓
08/13 17:48, 1年前 , 3F
就是抄阿
08/13 17:48, 3F
推
08/13 17:48, 1年前 , 4F
有什麼問題？
08/13 17:48, 4F
※ 編輯: kcbill (61.115.54.76 日本), 08/13/2022 17:48:50
→
08/13 17:48, 1年前 , 5F
不用問 請整理後讓佛地魔檢舉
08/13 17:48, 5F
→
08/13 17:48, 1年前 , 6F
天下文章一大抄，歷史共業
08/13 17:48, 6F
噓
08/13 17:48, 1年前 , 7F
問題在哪 你講看看啊
08/13 17:48, 7F
噓
08/13 17:49, 1年前 , 8F
你知道維基百科是大家都能上去更新內容
08/13 17:49, 8F
推
08/13 17:49, 1年前 , 9F
民眾黨五毛跟現任八卦板主們會辱罵你
08/13 17:49, 9F
→
08/13 17:49, 1年前 , 10F
的嗎
08/13 17:49, 10F
噓
08/13 17:49, 1年前 , 11F
都是wiki的錯！！！
08/13 17:49, 11F
→
08/13 17:49, 1年前 , 12F
不爽柯文哲，但這接近沒引用文獻
08/13 17:49, 12F
→
08/13 17:49, 1年前 , 13F
蔡都把學者改成有人認為
08/13 17:49, 13F
→
08/13 17:49, 1年前 , 14F
這樣不算抄襲，有經過整理
08/13 17:49, 14F
→
08/13 17:49, 1年前 , 15F
有疑慮就去檢舉啊 不過看下來至少不是完全
08/13 17:49, 15F
→
08/13 17:50, 1年前 , 16F
複製貼上而已 比另一位好那麼點就是
08/13 17:50, 16F
噓
08/13 17:50, 1年前 , 17F
好太多了吧 另一個 可能連讀都沒讀過
08/13 17:50, 17F
推
08/13 17:51, 1年前 , 18F
這算抄沒錯
08/13 17:51, 18F
推
08/13 17:51, 1年前 , 19F
我建議你去找第四章 裡面你一定能抹更好
08/13 17:51, 19F
推
08/13 17:51, 1年前 , 20F
這不是研究的部分吧？
08/13 17:51, 20F
→
08/13 17:51, 1年前 , 21F
頭銜寫錯也照樣複製貼上 錯字都一樣
08/13 17:51, 21F
→
08/13 17:51, 1年前 , 22F
引言要在當段標註
08/13 17:51, 22F
推
08/13 17:51, 1年前 , 23F
啊
08/13 17:51, 23F
噓
08/13 17:52, 1年前 , 24F
就算是抄襲，也只有抄一小段，在法律上
08/13 17:52, 24F
→
08/13 17:52, 1年前 , 25F
抄襲要看質和量，更何況你這種那兩篇一
08/13 17:52, 25F
→
08/13 17:52, 1年前 , 26F
樣就懷疑互抄，代表沒讀過研究所。
08/13 17:52, 26F
噓
08/13 17:52, 1年前 , 27F
去檢舉開學倫會啊！等她也不去學倫會再說
08/13 17:52, 27F
→
08/13 17:52, 1年前 , 28F
吧！想帶風向打泥巴戰？
08/13 17:52, 28F
→
08/13 17:53, 1年前 , 29F
贊成大家認真來查陳明通指導過的論文
08/13 17:53, 29F
噓
08/13 17:53, 1年前 , 30F
賤綠班78毛會以為抓到了，然後呢
08/13 17:53, 30F
→
08/13 17:53, 1年前 , 31F
有問題的一併處理
08/13 17:53, 31F
→
08/13 17:54, 1年前 , 32F
你要看維基的引用來源阿
08/13 17:54, 32F
推
08/13 17:54, 1年前 , 33F
維基百科抄襲蔡壁如啦
08/13 17:54, 33F
推
08/13 17:54, 1年前 , 34F
欸 原來 八卦板真的雙標
08/13 17:54, 34F
→
08/13 17:56, 1年前 , 35F
原來賤綠班看見菜母豬沒論文就雙標
08/13 17:56, 35F
推
08/13 17:57, 1年前 , 36F
就是抄襲
08/13 17:57, 36F
→
08/13 17:57, 1年前 , 37F
賤綠班先叫1.5個假博士踹共啊
08/13 17:57, 37F
推
08/13 17:58, 1年前 , 38F
維基沒有著作權
08/13 17:58, 38F
還有 40 則推文
噓
08/13 18:28, 1年前 , 79F
趕快檢舉
08/13 18:28, 79F
噓
08/13 18:28, 1年前 , 80F
會用跳板齁
08/13 18:28, 80F
→
08/13 18:29, 1年前 , 81F
這啥笑了
08/13 18:29, 81F
→
08/13 18:32, 1年前 , 82F
綠賤畜是不是都沒唸過書啊
08/13 18:32, 82F
噓
08/13 18:32, 1年前 , 83F
拼裝車呀。跟柯文哲一個樣
08/13 18:32, 83F
推
08/13 18:34, 1年前 , 84F
說真的很多論文都馬複製貼上 這不給過 很
08/13 18:34, 84F
→
08/13 18:34, 1年前 , 85F
多人都會遭殃喔XD
08/13 18:34, 85F
噓
08/13 18:35, 1年前 , 86F
重點不是有沒有標好出處引用好嗎 阿你
08/13 18:35, 86F
→
08/13 18:35, 1年前 , 87F
完全沒提到我要怎麼判斷
08/13 18:35, 87F
噓
08/13 18:35, 1年前 , 88F
你是學倫會？
08/13 18:35, 88F
→
08/13 18:36, 1年前 , 89F
問題在哪？快說啊
08/13 18:36, 89F
→
08/13 18:39, 1年前 , 90F
拿維基百科哈哈哈哈
08/13 18:39, 90F
噓
08/13 18:46, 1年前 , 91F
笑死 這等級難怪用跳板發
08/13 18:46, 91F
推
08/13 18:47, 1年前 , 92F
維基百科的錯
08/13 18:47, 92F
噓
08/13 19:09, 1年前 , 93F
笑死
08/13 19:09, 93F
噓
08/13 19:13, 1年前 , 94F
塔綠班這麼沒腦？真要拿維基打？
08/13 19:13, 94F
→
08/13 19:23, 1年前 , 95F
快拼命打這個要血流成河了
08/13 19:23, 95F
噓
08/13 19:30, 1年前 , 96F
阿班 你還是去讀書吧
08/13 19:30, 96F
推
08/13 19:47, 1年前 , 97F
高調
08/13 19:47, 97F
→
08/13 20:04, 1年前 , 98F
請繼續你的表演 可憐啊
08/13 20:04, 98F
噓
08/13 20:27, 1年前 , 99F
垃圾論文
08/13 20:27, 99F
推
08/13 20:55, 1年前 , 100F
你知道Wiki可以隨時編輯的嗎？
08/13 20:55, 100F
推
08/13 21:13, 1年前 , 101F
這段不太舒服 但是有改寫可以給過
08/13 21:13, 101F
噓
08/13 21:22, 1年前 , 102F
第一次上網嗎
08/13 21:22, 102F
推
08/13 21:37, 1年前 , 103F
這個已經構成抄襲了，還說站在巨人身上，
08/13 21:37, 103F
→
08/13 21:37, 1年前 , 104F
你問柯文哲，他也會跟你說這個算是抄襲
08/13 21:37, 104F
→
08/13 21:42, 1年前 , 105F
問柯他可能只是抓抓頭
08/13 21:42, 105F
→
08/13 21:42, 1年前 , 106F
可以問他挺抄襲嗎
08/13 21:42, 106F
噓
08/13 21:48, 1年前 , 107F
風向帶很大
08/13 21:48, 107F
噓
08/13 22:50, 1年前 , 108F
笑了
08/13 22:50, 108F
推
08/14 01:40, 1年前 , 109F
先不論抄襲的問題，這寫法是不好的。有學
08/14 01:40, 109F
→
08/14 01:40, 1年前 , 110F
者認為，亦有學者認為，應要把主張學者列
08/14 01:40, 110F
→
08/14 01:40, 1年前 , 111F
出，到底是誰的看法，而不是一段話無加註
08/14 01:40, 111F
推
08/14 11:57, 1年前 , 112F
最後編輯於4天前！
08/14 11:57, 112F
推
08/14 12:39, 1年前 , 113F
研究生都要上這個課程https://ethics.m
08/14 12:39, 113F
→
08/14 12:39, 1年前 , 114F
oe.edu.tw/
08/14 12:39, 114F
→
08/14 12:39, 1年前 , 115F
各位可以先看過，再來討論何謂抄襲跟引
08/14 12:39, 115F
→
08/14 12:39, 1年前 , 116F
用。
08/14 12:39, 116F
推
08/14 15:16, 1年前 , 117F
笑死，大學生都知道報告不能複製維
08/14 15:16, 117F
→
08/14 15:17, 1年前 , 118F
基百科
08/14 15:17, 118F
‣ 更多 kcbill 的文章
文章代碼(AID): #1YztCDRg (Gossiping)