[新聞] 沒有誰抄誰？陳明通稱將論文初稿給余參考 余正煌律師駁：不是事實

看板Gossiping作者 (共同社)時間1年前 (2022/07/31 20:58), 編輯推噓30(38推 8噓 57→)
留言103則, 67人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
聯合報／記者李承穎／台北即時報導 沒有誰抄誰？陳明通稱將論文初稿給余參考 余正煌律師駁：不是事實 民進黨桃園市長參選人林智堅指導教授、國安局長陳明通再發聲明表示，是他先修正林智 堅的論文相關部分後，再交給余正煌參考。余正煌律師張祐齊說「陳明通說的不是事實」 ，完全沒這回事，余的論文全都是自己寫的，為避免流於口水戰，會考慮以司法途徑解決 。 張祐齊說，每提一個就要去回應，已經不勝其擾，對方有一大堆團隊、還有整黨力量可以 應付，但他們沒有，因此考慮要提告，但要告什麼還要評估，陳明通說的完全不是事實， 會將相關資料交給審查。 民眾黨立法院黨團幹事長張其祿說，這劇本走向就是陳明通會出來背鍋，說是自己指導不 當，反正陳明通已退休，台大也沒有辦法懲處，若學術審定委員結論是抄襲，最後會撤銷 學位、學籍，林智堅搞不好可以以受害者姿態出來，就能從此戰場上脫身，林智堅也可以 給支持者交代。 時代力量立法院黨團總召邱顯智說，陳明通說將林智堅論文改一改交給余正煌參考，請問 有信件嗎？證據在哪裡？沒有的話就是空口說白話，陳明通不願意去學審會對質的理由到 底是什麼？兩個論文相似度這麼高，肯定是有人抄襲，研究對象不同，結論卻一樣，但余 可以解釋論文為何會有共同錯誤，也承諾讓台大調閱郵件，相信真相大白不難。 https://udn.com/news/story/6656/6501887 -- 余正煌的律師準備訴諸法律要提告阿通師了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.91.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659272317.A.B85.html
推
07/31 20:59, 1年前 , 1F
法官會採信國安局長講的話
07/31 20:59, 1F
→
07/31 21:00, 1年前 , 2F
唉......
07/31 21:00, 2F
推
07/31 21:00, 1年前 , 3F
唉、國安局長..無言。
07/31 21:00, 3F
→
07/31 21:01, 1年前 , 4F
下一個劇本就是只給你參考沒叫你x
07/31 21:01, 4F
→
07/31 21:01, 1年前 , 5F
國安局...
07/31 21:01, 5F
推
07/31 21:02, 1年前 , 6F
陳明通連臉都不要了 你們還不成全他 XD
07/31 21:02, 6F
推
07/31 21:02, 1年前 , 7F
操，已退休就沒事，死一死啦這些政治走狗
07/31 21:02, 7F
推
07/31 21:02, 1年前 , 8F
就像警察說你有闖紅燈,你說你沒有闖紅燈
07/31 21:02, 8F
→
07/31 21:02, 1年前 , 9F
法官當然採信警察說的話
07/31 21:02, 9F
噓
07/31 21:02, 1年前 , 10F
已經語無倫次了
07/31 21:02, 10F
推
07/31 21:03, 1年前 , 11F
剛剛查了一下 余如果引用林的資料
07/31 21:03, 11F
推
07/31 21:03, 1年前 , 12F
連去台大對質都不敢 真的笑死人
07/31 21:03, 12F
推
07/31 21:03, 1年前 , 13F
陳明通還敢當台大教授也是不容易
07/31 21:03, 13F
→
07/31 21:04, 1年前 , 14F
依據學術倫理 不能引用未公開論文
07/31 21:04, 14F
→
07/31 21:04, 1年前 , 15F
余真得夠硬 看來要走司法途徑了 到時選完了
07/31 21:04, 15F
→
07/31 21:04, 1年前 , 16F
那余就出局了
07/31 21:04, 16F
推
07/31 21:05, 1年前 , 17F
台大也不是白癡啦 余有憑有據的話
07/31 21:05, 17F
→
07/31 21:05, 1年前 , 18F
為什麼只有這篇寫明了余有說不是事
07/31 21:05, 18F
→
07/31 21:05, 1年前 , 19F
實，其他篇都只有很含混的說會採取
07/31 21:05, 19F
→
07/31 21:05, 1年前 , 20F
法律行動
07/31 21:05, 20F
→
07/31 21:05, 1年前 , 21F
當然是先發表的贏 治肩準備打悲情牌
07/31 21:05, 21F
→
07/31 21:06, 1年前 , 22F
那些記者都不知道該怎麼下標題了？
07/31 21:06, 22F
→
07/31 21:06, 1年前 , 23F
都是國民黨的政治迫害
07/31 21:06, 23F
→
07/31 21:06, 1年前 , 24F
重點在哪都不知道？
07/31 21:06, 24F
→
07/31 21:07, 1年前 , 25F
這招真的厲害 不管台大結果如何都贏
07/31 21:07, 25F
噓
07/31 21:08, 1年前 , 26F
為了圓一個謊 說更多的謊
07/31 21:08, 26F
→
07/31 21:09, 1年前 , 27F
水好深，余要不要先發不自殺聲明
07/31 21:09, 27F
推
07/31 21:09, 1年前 , 28F
當國安局長到底要具備什麼能力？
07/31 21:09, 28F
→
07/31 21:10, 1年前 , 29F
陳那講法就是余抄襲 余反正一定得處理
07/31 21:10, 29F
→
07/31 21:10, 1年前 , 30F
不然就…
07/31 21:10, 30F
推
07/31 21:10, 1年前 , 31F
為了党 只好犧牲余了
07/31 21:10, 31F
→
07/31 21:10, 1年前 , 32F
退休教授違反學術倫理都沒罰則喔
07/31 21:10, 32F
推
07/31 21:10, 1年前 , 33F
幹真夠噁心的 屎直接塞過來逼你吞
07/31 21:10, 33F
推
07/31 21:11, 1年前 , 34F
可憐啊。阿燦。自己賠下去
07/31 21:11, 34F
→
07/31 21:12, 1年前 , 35F
陳明通還沒退休吧，他是台大借調到國
07/31 21:12, 35F
→
07/31 21:12, 1年前 , 36F
安局
07/31 21:12, 36F
→
07/31 21:12, 1年前 , 37F
持續用文字遊戲來混淆視聽，通天沒有
07/31 21:12, 37F
→
07/31 21:12, 1年前 , 38F
一個明確的證據，打迷糊仗就是現在民
07/31 21:12, 38F
→
07/31 21:12, 1年前 , 39F
進黨的策略，能拖就拖
07/31 21:12, 39F
還有 24 則推文
→
07/31 21:29, 1年前 , 64F
而且完全不敢當面說明跟回答問題，一副
07/31 21:29, 64F
→
07/31 21:29, 1年前 , 65F
怕說錯話的樣子，真的很難讓人信服。
07/31 21:29, 65F
噓
07/31 21:29, 1年前 , 66F
有勇氣點 不要影射 勇敢的說誰抄
07/31 21:29, 66F
推
07/31 21:30, 1年前 , 67F
通堅串供然後狂改說詞真的有夠糟的
07/31 21:30, 67F
推
07/31 21:33, 1年前 , 68F
要動搖國本了嗎
07/31 21:33, 68F
推
07/31 21:34, 1年前 , 69F
黨：你有證據嗎？有證據就列為國安機密。
07/31 21:34, 69F
→
07/31 21:36, 1年前 , 70F
我們懷念他，要被消失了QQ
07/31 21:36, 70F
→
07/31 21:42, 1年前 , 71F
07/31 21:42, 71F
→
07/31 21:44, 1年前 , 72F
他這代表他允許學生論文抄襲欸
07/31 21:44, 72F
推
07/31 21:51, 1年前 , 73F
不給面子
07/31 21:51, 73F
→
07/31 21:58, 1年前 , 74F
余哥不准明通師自願背鍋
07/31 21:58, 74F
→
07/31 22:02, 1年前 , 75F
連法則都不會看，這種人管國安？
07/31 22:02, 75F
推
07/31 22:03, 1年前 , 76F
挖靠 指導教授給第三人抄襲
07/31 22:03, 76F
→
07/31 22:11, 1年前 , 77F
快點告吧，那些噁心的學術蟑螂拉一串出來
07/31 22:11, 77F
→
07/31 22:12, 1年前 , 78F
這，太誇張了吧
07/31 22:12, 78F
→
07/31 22:20, 1年前 , 79F
如果是事實，這種教授適任台大？
07/31 22:20, 79F
→
07/31 22:20, 1年前 , 80F
哈哈哈 這麼神奇怎麼不早一點講呢？ 但
07/31 22:20, 80F
→
07/31 22:20, 1年前 , 81F
有證據嗎？
07/31 22:20, 81F
→
07/31 22:25, 1年前 , 82F
劇本天天改
07/31 22:25, 82F
推
07/31 22:27, 1年前 , 83F
這種品德掌管國安真的沒問題嗎？
07/31 22:27, 83F
噓
07/31 22:36, 1年前 , 84F
自甘墮落
07/31 22:36, 84F
推
07/31 22:37, 1年前 , 85F
阿通師自信點 勇敢說出關鍵的兩個字
07/31 22:37, 85F
→
07/31 23:10, 1年前 , 86F
搞到余去提告就是民進黨想要的結果
07/31 23:10, 86F
→
07/31 23:34, 1年前 , 87F
黨又贏了！打官司，司法不公開，又臭又
07/31 23:34, 87F
→
07/31 23:34, 1年前 , 88F
長的官司，穩了
07/31 23:34, 88F
→
07/31 23:35, 1年前 , 89F
國發所 蟑螂屋
07/31 23:35, 89F
推
08/01 00:01, 1年前 , 90F
國安局有多大你們知道嗎
08/01 00:01, 90F
→
08/01 00:12, 1年前 , 91F
陳明通已退休 <- 台大國發所還掛著他
08/01 00:12, 91F
→
08/01 00:12, 1年前 , 92F
哪有退休?
08/01 00:12, 92F
推
08/01 00:14, 1年前 , 93F
真的要硬凹欸
08/01 00:14, 93F
推
08/01 00:28, 1年前 , 94F
這個党還是下去吧
08/01 00:28, 94F
推
08/01 00:39, 1年前 , 95F
媽的 剛花了半小時比對兩邊論文
08/01 00:39, 95F
→
08/01 00:41, 1年前 , 96F
排除民調資料 兩篇講的論點很多都一樣
08/01 00:41, 96F
→
08/01 00:43, 1年前 , 97F
只是一個是換句話說,兩篇心血看的出來
08/01 00:43, 97F
→
08/01 00:44, 1年前 , 98F
用註解回推很清楚了
08/01 00:44, 98F
推
08/01 00:59, 1年前 , 99F
誇張啊
08/01 00:59, 99F
推
08/01 01:39, 1年前 , 100F
內容相似度超高
08/01 01:39, 100F
推
08/01 01:48, 1年前 , 101F
08/01 01:48, 101F
→
08/01 05:43, 1年前 , 102F
怎麼搞了那麼久才丟出這個版本真是神奇
08/01 05:43, 102F
推
08/01 08:01, 1年前 , 103F
明通把國家安全賣給中共也不令人意外
08/01 08:01, 103F
‣ 更多 communique 的文章
文章代碼(AID): #1Yvdnzk5 (Gossiping)
‣ 更多 communique 的文章
文章代碼(AID): #1Yvdnzk5 (Gossiping)