[新聞] 陳明通再發千字文 學者酸模糊焦點、再有貢獻也不能抄

看板Gossiping作者 (穎穎)時間1年前 (2022/07/31 18:09), 編輯推噓40(46推 6噓 82→)
留言134則, 49人參與, 1年前最新討論串1/1
備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: 聯合 2.記者署名: 趙宥寧 3.完整新聞標題: 陳明通再發千字文 學者酸模糊焦點、再有貢獻也不能抄 4.完整新聞內文: 民進黨桃園市長參選人林智堅深陷碩士論文風暴，其指導教授、現任國安局長陳明通今天 再次發出九點聲明，但大學學者並不埋單。有學者表示，實務上不能有二個文字相似度那 麼高的碩論，至少一個要撤回，但回歸問題根本，重點是抄襲，即便論文有貢獻也不得抄 襲，質疑陳明通是在模糊焦點。 文大大傳系教授王翔郁表示，余正煌的指導老師並非陳明通，如果余正煌是陳明通實質指 導，掛名的指導老師（李碧涵）的責任是什麼？李碧涵知道這些且同意？這是另外一個學 術倫理問題。 王翔郁也說，碩士論文中的民調問卷調查共施行六次，並由民意調查公司施測，但問卷設 計是民意調查公司，還是林智堅？如果是調查公司，有授權可以這樣使用嗎？公司大概不 會計較，但建構問卷的參考文獻有那些？問卷是林智堅的原創嗎？還是那公司？ 王翔郁指出，研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容一樣，即 使是老師提供的，也該改寫並註明出處，不改寫就是抄襲，即使直接引用也有明確規範， 且實務上不能有二個文字相似度那麼高的碩論，至少一個要撤回。 陳明通在聲明中提及，目前社會最大的質疑點是兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的 教育程度描述幾乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，因此有抄襲的嫌疑，他並解釋論文內錯 字的原因。但王翔郁說，重點仍是抄襲，尤其錯字只是佐證抄襲者根本沒看、沒查證、不 用心，「說那麼多，只是模糊焦點！」 另外，陳明通聲明中也花篇幅說明林智堅2月1日的研究計畫特別說明「不過這所大學性質 屬社區大學，而非州立大學。」但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對 手不甚厚道，因此論文出版時修改為「地區性綜合大學」。 王翔郁則說，這是你們之間的問題，社會各界不需要知道。「我們要知道，為什麼沒引用 ？為什麼沒改寫？」他也說，指導教授怎麼指導，是指導教授的事，「但錯一樣，就是抄 襲！」 陳明通在聲明中感嘆社會各界「不著眼於兩篇論文各自的貢獻，個人覺得實在沒有意義。 」王翔郁表示，「再有貢獻，也不能抄」，且現在討論的不是貢獻，而是違反學術倫理。 且說到公平，發生這種事，「你那麼用心改小智市長的論文，對其他廣大研究生公平嗎？ 」 另一位不具名大學教授則說，不管陳明通說了什麼，問題本質就是抄襲，也就是實務上不 會有兩本論文如此相似，甚至還沒註明引用出處。他說，「我看到你（陳明通）聲明，我 擔心台灣國安；犠牲自己，也救不了小智」，並強調「無論如何就是不能抄，別模糊焦點 」。 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: https://tinyurl.com/5bpm2p2t 6.備註: 實務上不能有二個文字相似度那麼高的碩論，至少一個要撤回，但回歸問題根本，重點是 抄襲，即便論文有貢獻也不得抄襲，質疑陳明通是在模糊焦點。 文大大傳系教授王翔郁會被出征嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.107.246.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659262190.A.8F6.html
推
07/31 18:11, 1年前 , 1F
轉移焦點不能改變XX事實 笑死
07/31 18:11, 1F
推
07/31 18:11, 1年前 , 2F
他們是講給死忠的看的 不是大學教授看的
07/31 18:11, 2F
噓
07/31 18:11, 1年前 , 3F
野雞大學的教授在那邊 XD
07/31 18:11, 3F
→
07/31 18:11, 1年前 , 4F
死忠的會信就好
07/31 18:11, 4F
→
07/31 18:12, 1年前 , 5F
文大大傳系? 這個牌太弱了 有台大的嗎?
07/31 18:12, 5F
→
07/31 18:12, 1年前 , 6F
只找得到這種野雞大學的政治「教授」啊
07/31 18:12, 6F
→
07/31 18:13, 1年前 , 7F
07/31 18:13, 7F
→
07/31 18:13, 1年前 , 8F
台大直接說收回林智堅學位 淘汰陳明通
07/31 18:13, 8F
推
07/31 18:13, 1年前 , 9F
台大的不敢站出來 綠油油啊
07/31 18:13, 9F
推
07/31 18:13, 1年前 , 10F
問A答B 問你有沒有抄襲 你答有貢獻
07/31 18:13, 10F
→
07/31 18:14, 1年前 , 11F
3樓5樓 滿意嗎
07/31 18:14, 11F
→
07/31 18:14, 1年前 , 12F
他是中共同路人啊
07/31 18:14, 12F
→
07/31 18:15, 1年前 , 13F
陳培哲 XDDD 那個已經聲譽破產的 還有人
07/31 18:15, 13F
→
07/31 18:15, 1年前 , 14F
會信唷 XDDDD
07/31 18:15, 14F
推
07/31 18:16, 1年前 , 15F
陳培哲是陳水扁蔡英文的競選後援會幹部
07/31 18:16, 15F
推
07/31 18:16, 1年前 , 16F
3樓笑死人 院士大不大咖啊
07/31 18:16, 16F
→
07/31 18:16, 1年前 , 17F
八卦藍白不要亂認浮木啊…
07/31 18:16, 17F
推
07/31 18:16, 1年前 , 18F
為什麼不信 中研院院士 他目前有任何論文
07/31 18:16, 18F
→
07/31 18:16, 1年前 , 19F
笑死 到底明通師是賺多少 要這樣護航？
07/31 18:16, 19F
→
07/31 18:16, 1年前 , 20F
塔綠斑這麼快就六親不認了啊
07/31 18:16, 20F
推
07/31 18:17, 1年前 , 21F
就草包複製貼上 連錯字都一樣 這已經是鐵證
07/31 18:17, 21F
→
07/31 18:17, 1年前 , 22F
你陳明通作為一個學者根本很平庸
07/31 18:17, 22F
→
07/31 18:17, 1年前 , 23F
被撤銷嗎? 能當院士就是肯定他的貢獻
07/31 18:17, 23F
→
07/31 18:17, 1年前 , 24F
陳明通教授賺的有另一位陳教授多嗎嘻嘻
07/31 18:17, 24F
推
07/31 18:19, 1年前 , 25F
小學生都知道不要抄別人寫的東西當
07/31 18:19, 25F
→
07/31 18:19, 1年前 , 26F
自己的
07/31 18:19, 26F
推
07/31 18:19, 1年前 , 27F
錯字全部一樣怎麼解釋? 不就是複製貼上
07/31 18:19, 27F
→
07/31 18:19, 1年前 , 28F
網軍開始跳針囉
07/31 18:19, 28F
→
07/31 18:20, 1年前 , 29F
ivanos你就直接講林智堅沒有抄襲啊，
07/31 18:20, 29F
→
07/31 18:20, 1年前 , 30F
等之後結果出來會一直找你這個id問你
07/31 18:20, 30F
→
07/31 18:20, 1年前 , 31F
想法的
07/31 18:20, 31F
→
07/31 18:20, 1年前 , 32F
自己掛引用結果一大段照抄，笑死
07/31 18:20, 32F
噓
07/31 18:20, 1年前 , 33F
國安交給這種人
07/31 18:20, 33F
→
07/31 18:20, 1年前 , 34F
這學者也是正常反應，學術界常識
07/31 18:20, 34F
推
07/31 18:22, 1年前 , 35F
以為陳培哲有多清高的… 唉 XD
07/31 18:22, 35F
推
07/31 18:22, 1年前 , 36F
人家至少絕對沒抄襲，呵呵。
07/31 18:22, 36F
→
07/31 18:23, 1年前 , 37F
高端就是他媽垃圾XD
07/31 18:23, 37F
推
07/31 18:23, 1年前 , 38F
小智請這種公關公司來轉移焦點哦 笑死
07/31 18:23, 38F
→
07/31 18:24, 1年前 , 39F
多清高？聲譽破產？明通我覺得都符合耶
07/31 18:24, 39F
還有 55 則推文
→
07/31 19:00, 1年前 , 95F
跟我說連中華大學的主子都當神在拜
07/31 19:00, 95F
→
07/31 19:00, 1年前 , 96F
落榜兩次結果只上中華大學 碩士都假的
07/31 19:00, 96F
→
07/31 19:01, 1年前 , 97F
廢成這樣的主子還能舔 大概是國小生吧
07/31 19:01, 97F
→
07/31 19:01, 1年前 , 98F
XDDD 慘
07/31 19:01, 98F
→
07/31 19:02, 1年前 , 99F
該不會連四中都不是…..?
07/31 19:02, 99F
推
07/31 19:02, 1年前 , 100F
07/31 19:02, 100F
→
07/31 19:02, 1年前 , 101F
XDDD 慘 主子英文姓名還寫錯 國小不如
07/31 19:02, 101F
→
07/31 19:03, 1年前 , 102F
死忠仔該不會文盲? 以為WANG = LIN ?
07/31 19:03, 102F
推
07/31 19:03, 1年前 , 103F
在弄下去我都覺得台大是野雞大學了
07/31 19:03, 103F
→
07/31 19:04, 1年前 , 104F
無法護航落榜抄襲廢物主子 在那邊崩潰
07/31 19:04, 104F
→
07/31 19:04, 1年前 , 105F
人家是要智堅自由發揮 不是要你自由舔
07/31 19:04, 105F
→
07/31 19:05, 1年前 , 106F
北部國立非四中的還有那間… 真的好奇
07/31 19:05, 106F
推
07/31 19:05, 1年前 , 107F
該查這傢伙了吧
07/31 19:05, 107F
→
07/31 19:06, 1年前 , 108F
主子中華大學該不會也作弊… 真的好奇
07/31 19:06, 108F
→
07/31 19:07, 1年前 , 109F
從小作弊到大的廢物 有點汙辱中華了吧
07/31 19:07, 109F
推
07/31 19:10, 1年前 , 110F
哪間大學畢業連英文姓名都不會寫的?
07/31 19:10, 110F
→
07/31 19:13, 1年前 , 111F
真的 一句就解決幾千字屁話了
07/31 19:13, 111F
推
07/31 19:14, 1年前 , 112F
他不是本來不選的話還打算帶全家去美國給智
07/31 19:14, 112F
→
07/31 19:14, 1年前 , 113F
庫當顧問還是學者？論文事件前我以為他是英
07/31 19:14, 113F
→
07/31 19:14, 1年前 , 114F
文好的精英等級
07/31 19:14, 114F
推
07/31 19:15, 1年前 , 115F
護航文寫一千字 可以投期刊了
07/31 19:15, 115F
推
07/31 19:19, 1年前 , 116F
噁心死了 反胃
07/31 19:19, 116F
推
07/31 19:22, 1年前 , 117F
同意這論點 重點在抄襲 有一份要退回 指導
07/31 19:22, 117F
→
07/31 19:22, 1年前 , 118F
老師要付一半責任
07/31 19:22, 118F
推
07/31 19:23, 1年前 , 119F
同路人閉嘴
07/31 19:23, 119F
推
07/31 19:29, 1年前 , 120F
治痛丹到底知不知道恥字怎麼寫？
07/31 19:29, 120F
→
07/31 19:58, 1年前 , 121F
DPP的戰法就是模糊焦點，讓死忠有理由
07/31 19:58, 121F
推
07/31 20:11, 1年前 , 122F
又一個外校教授 台大教授們還真沉默 ^_^
07/31 20:11, 122F
噓
07/31 20:16, 1年前 , 123F
糞校的就愛在那指指點點
07/31 20:16, 123F
推
07/31 20:19, 1年前 , 124F
民調花錢買就有, 論文也是.....?
07/31 20:19, 124F
推
07/31 20:31, 1年前 , 125F
推
07/31 20:31, 125F
噓
07/31 20:36, 1年前 , 126F
台大國發所是個笑話，建議台大自清門戶
07/31 20:36, 126F
→
07/31 20:36, 1年前 , 127F
國發所水準大概跟私立科大差不多
07/31 20:36, 127F
推
07/31 20:45, 1年前 , 128F
樓上也太高看國發所了，現在社會觀感比
07/31 20:45, 128F
→
07/31 20:45, 1年前 , 129F
私校還不如
07/31 20:45, 129F
推
07/31 21:10, 1年前 , 130F
台大教授：calm down 別再說了qq
07/31 21:10, 130F
推
07/31 21:17, 1年前 , 131F
國安局欸 是官欸 使民進党的官欸 爛
07/31 21:17, 131F
推
07/31 22:45, 1年前 , 132F
講得好 抄襲就是抄襲
07/31 22:45, 132F
噓
08/01 00:31, 1年前 , 133F
我想看這咖進去關
08/01 00:31, 133F
推
08/01 02:41, 1年前 , 134F
這是講給洗腦死忠仔和中央製圖廠聽的
08/01 02:41, 134F
‣ 更多 shelleypoet 的文章
文章代碼(AID): #1YvbJkZs (Gossiping)