[新聞] 黃帝穎列「林智堅、李眉蓁論文案3大不同」 駁迴力鏢打臉說

看板Gossiping作者 (modblu)時間1年前 (2022/07/28 12:41), 1年前編輯推噓-45(19推 64噓 44→)
留言127則, 109人參與, 1年前最新討論串1/1
黃帝穎列「林智堅、李眉蓁論文案3大不同」 駁迴力鏢打臉說 2022年07月28日 12:31 ETtoday 陶本和 民進黨桃園市長參選人林智堅論文議題延燒，而近日有網友翻出2年前李眉蓁代表國民黨 參選高雄市長補選時的論文風波，指稱律師黃帝穎當時的評論如今成為迴力鏢。對此，黃 帝穎日前在臉書已用圖表列出林智堅的論文案，與李眉蓁有三大不同。 過去在李眉蓁論文風波時，黃帝穎當時表示，李眉蓁在記者會上無力解釋，只好扯總統議 長來轉移焦點，「論文抄襲不只有學術倫理問題，更有違反著作權法的民刑事責任」，更 點出她恐面臨碩士學位被撤銷、最重三年徒刑、遭判賠的下場，還貼出其他論文抄襲的判 決案例。 近日，有網友翻出兩年前黃帝穎的此番談話，嘲諷是自己打自己耳光、迴力鏢又打到自己 人等。不過，黃帝穎26日已透過臉書反駁，強調網路帳號帶風向，拿他過去對李眉蓁論文 抄襲的法律評論，批評他對林智堅論文雙標。 黃帝穎強調，兩人的論文事實根本不一樣，當然評論不同，沒有雙標。他說，只要不刻意 混淆或把腦袋糊成一團，看清楚事實及證據，就能知道林智堅的台大論文與李眉蓁根本不 同。 此外，黃帝穎也製作圖表對比林智堅與李眉蓁的不同之處。首先，在證據方面，林智堅公 證書證明2016年2月1日，他的論文被指涉抄襲部分為最早存在，足認原創，並無抄襲，而 李眉蓁則沒有證據。 其次，在人證方面，黃帝穎指出，林智堅的指導教授有聲明林智堅沒有抄襲，而李眉蓁沒 有；最後，在結論方面，他強調林智堅並沒有抄襲，而李眉蓁有抄襲違反著作權法，並點 出台灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書110年度偵字第6042號對李眉蓁提起公訴。 https://www.ettoday.net/news/20220728/2303978.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.168.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658983283.A.F5B.html ※ 編輯: a8311700 (27.242.168.16 臺灣), 07/28/2022 12:41:32
噓
07/28 12:41, 1年前 , 1F
笑死，結論是自己說的算？
07/28 12:41, 1F
推
07/28 12:41, 1年前 , 2F
政黨不同 性別不同 姓名不同
07/28 12:41, 2F
噓
07/28 12:41, 1年前 , 3F
為什麼不等台大報告
07/28 12:41, 3F
推
07/28 12:42, 1年前 , 4F
這傢伙根本綠色韓粉
07/28 12:42, 4F
→
07/28 12:42, 1年前 , 5F
本和 END
07/28 12:42, 5F
噓
07/28 12:42, 1年前 , 6F
好啦 你講沒用 就自high吧
07/28 12:42, 6F
噓
07/28 12:42, 1年前 , 7F
同樣都是抄
07/28 12:42, 7F
噓
07/28 12:42, 1年前 , 8F
還有一個不同：黨籍
07/28 12:42, 8F
→
07/28 12:43, 1年前 , 9F
三大不同在於姓名、性別、外型皆不同
07/28 12:43, 9F
噓
07/28 12:43, 1年前 , 10F
陶本和先噓再說
07/28 12:43, 10F
噓
07/28 12:43, 1年前 , 11F
故意誤導公證的效用 這種律師不用撤照??
07/28 12:43, 11F
噓
07/28 12:43, 1年前 , 12F
看這聲明佩服我還真佩服皇大律師
07/28 12:43, 12F
→
07/28 12:43, 1年前 , 13F
。
07/28 12:43, 13F
→
07/28 12:43, 1年前 , 14F
陶本和的文可以直接當垃圾
07/28 12:43, 14F
→
07/28 12:43, 1年前 , 15F
我只看到顏色不同
07/28 12:43, 15F
推
07/28 12:43, 1年前 , 16F
三大不同：性別、黨籍、學校
07/28 12:43, 16F
噓
07/28 12:43, 1年前 , 17F
有膽子列圖表，沒膽子去解釋論文有
07/28 12:43, 17F
→
07/28 12:43, 1年前 , 18F
無抄襲，孬到一個極致
07/28 12:43, 18F
推
07/28 12:43, 1年前 , 19F
指導教授有幫林澄清—>沒考慮共犯結構
07/28 12:43, 19F
噓
07/28 12:44, 1年前 , 20F
台灣被搞政治的法律系害慘 人民若還
07/28 12:44, 20F
→
07/28 12:44, 1年前 , 21F
我沒看到邏輯，只看到顏色.....
07/28 12:44, 21F
→
07/28 12:44, 1年前 , 22F
不清醒 一輩子就是被當韭菜割
07/28 12:44, 22F
噓
07/28 12:44, 1年前 , 23F
文組教授無極限
07/28 12:44, 23F
噓
07/28 12:44, 1年前 , 24F
檢查官又沒有給堅哥不起訴處分
07/28 12:44, 24F
噓
07/28 12:44, 1年前 , 25F
還真的雙標
07/28 12:44, 25F
噓
07/28 12:45, 1年前 , 26F
人不要臉。天下無敵
07/28 12:45, 26F
噓
07/28 12:45, 1年前 , 27F
拿個破比較表格出來給人笑嗎小學生不如
07/28 12:45, 27F
噓
07/28 12:45, 1年前 , 28F
未審先判的人說別人未審先判，噁心
07/28 12:45, 28F
→
07/28 12:45, 1年前 , 29F
最主要的是黨籍不同 不能相提並論
07/28 12:45, 29F
噓
07/28 12:45, 1年前 , 30F
綠能 你不能
07/28 12:45, 30F
→
07/28 12:46, 1年前 , 31F
哪間法學院教你醬講話的？
07/28 12:46, 31F
→
07/28 12:46, 1年前 , 32F
開始拉別人下水了
07/28 12:46, 32F
→
07/28 12:46, 1年前 , 33F
死綠共
07/28 12:46, 33F
→
07/28 12:46, 1年前 , 34F
指導教授XD 勾結的廣度更大反而變好事
07/28 12:46, 34F
噓
07/28 12:47, 1年前 , 35F
原告打成被告 黃帝穎律師 師承何處啊??
07/28 12:47, 35F
→
07/28 12:47, 1年前 , 36F
ㄧ句話 顏色不同就解決了
07/28 12:47, 36F
噓
07/28 12:47, 1年前 , 37F
又一隻綠色狗奴才教授
07/28 12:47, 37F
→
07/28 12:48, 1年前 , 38F
管你什麼多早 內容就是不能跟先出的論
07/28 12:48, 38F
→
07/28 12:48, 1年前 , 39F
文一樣啦還在凹
07/28 12:48, 39F
還有 48 則推文
噓
07/28 13:18, 1年前 , 88F
這就是塔綠班綠師的嘴臉
07/28 13:18, 88F
推
07/28 13:19, 1年前 , 89F
綠能你不能
07/28 13:19, 89F
噓
07/28 13:20, 1年前 , 90F
這種律師有人敢請？只有抄人趕啊
07/28 13:20, 90F
→
07/28 13:20, 1年前 , 91F
黨證不同
07/28 13:20, 91F
→
07/28 13:21, 1年前 , 92F
子路微碼
07/28 13:21, 92F
噓
07/28 13:22, 1年前 , 93F
大家都看的出只有一大不同啦
07/28 13:22, 93F
噓
07/28 13:22, 1年前 , 94F
我綠師說了算 不算未審先判
07/28 13:22, 94F
噓
07/28 13:26, 1年前 , 95F
結論：林智堅有黨證，所以不一樣。
07/28 13:26, 95F
噓
07/28 13:28, 1年前 , 96F
你說不同就不同？
07/28 13:28, 96F
噓
07/28 13:29, 1年前 , 97F
最大的不同是個人廉恥心的不同
07/28 13:29, 97F
噓
07/28 13:29, 1年前 , 98F
不同只有一個，一個認錯，一個死不認
07/28 13:29, 98F
→
07/28 13:30, 1年前 , 99F
錯
07/28 13:30, 99F
推
07/28 13:32, 1年前 , 100F
總結：綠能你不能
07/28 13:32, 100F
推
07/28 13:36, 1年前 , 101F
當大家都白痴嗎？
07/28 13:36, 101F
推
07/28 13:36, 1年前 , 102F
主因就黨證顏色不同 廢話還這麼多==
07/28 13:36, 102F
噓
07/28 13:38, 1年前 , 103F
這傢伙2016一直說馬英九會怎樣被定罪
07/28 13:38, 103F
→
07/28 13:38, 1年前 , 104F
結果2022了馬英九還是好好的 你就知道
07/28 13:38, 104F
→
07/28 13:38, 1年前 , 105F
鬼話連篇
07/28 13:38, 105F
噓
07/28 13:40, 1年前 , 106F
黨御用記者
07/28 13:40, 106F
→
07/28 13:41, 1年前 , 107F
噓~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
07/28 13:41, 107F
噓
07/28 13:44, 1年前 , 108F
塔綠班之口
07/28 13:44, 108F
噓
07/28 13:46, 1年前 , 109F
這是什麼不明所以的爛表格？
07/28 13:46, 109F
推
07/28 13:49, 1年前 , 110F
律師好棒棒
07/28 13:49, 110F
→
07/28 13:49, 1年前 , 111F
dpp不倒，台灣不會好!!!
07/28 13:49, 111F
→
07/28 13:56, 1年前 , 112F
好了啦，難看死了，齁臉皮
07/28 13:56, 112F
噓
07/28 14:03, 1年前 , 113F
嗯的很難看耶
07/28 14:03, 113F
推
07/28 14:08, 1年前 , 114F
三大不同在於姓名、性別、外型
07/28 14:08, 114F
噓
07/28 14:28, 1年前 , 115F
丟臉丟成這樣
07/28 14:28, 115F
噓
07/28 14:43, 1年前 , 116F
為了九萬拋棄做人的原則？
07/28 14:43, 116F
噓
07/28 14:52, 1年前 , 117F
1.顏色不同 2.顏色不同 3.顏色不同
07/28 14:52, 117F
推
07/28 15:12, 1年前 , 118F
側翼的素質一個比一個差
07/28 15:12, 118F
噓
07/28 15:21, 1年前 , 119F
綠能 你不能
07/28 15:21, 119F
噓
07/28 16:10, 1年前 , 120F
這結論好弱
07/28 16:10, 120F
噓
07/28 16:17, 1年前 , 121F
無恥
07/28 16:17, 121F
噓
07/28 16:17, 1年前 , 122F
看到陶大記者就知道黨定調了
07/28 16:17, 122F
噓
07/28 18:25, 1年前 , 123F
不要臉。天下無敵
07/28 18:25, 123F
→
07/28 18:55, 1年前 , 124F
所以那公證書很厲害嗎
07/28 18:55, 124F
→
07/29 00:07, 1年前 , 125F
民進黨不倒 台灣學術不會好
07/29 00:07, 125F
噓
07/29 00:24, 1年前 , 126F
知恥近乎勇，無恥近乎神勇。
07/29 00:24, 126F
噓
07/30 20:57, 1年前 , 127F
指導教授搞不好是共犯聲明有用?
07/30 20:57, 127F
‣ 更多 a8311700 的文章
文章代碼(AID): #1YuXDpzR (Gossiping)