[新聞] 不忍了！余正煌強調「沒抄襲」 林智堅委任律師2聲明曝光已回收

看板Gossiping作者 (逗比小精靈)時間4年前 (2022/07/27 17:11), 4年前編輯推噓43(48推 5噓 58→)
留言111則, 84人參與, 4年前最新討論串1/1
1.媒體來源:SET 2.記者署名:高逸帆 3.完整新聞標題: 不忍了！余正煌強調「沒抄襲」　林智堅委任律師2聲明曝光 4.完整新聞內文: 民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文案風波， 被指控論文涉抄襲台大國發所碩士生、調查員余正煌今（27）日發聲明強調， 他沒有抄襲，論文都是自行撰寫完成。 林智堅委任律師黃帝穎表示，余正煌的聲明與陳明通教授的聲明相符。 余正煌聲明指出，他的論文都按照學術規範自行撰寫完成，未有任何抄襲之情事， 並已將相關事證交予臺灣大學社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會。 他說，外界說他的論文涉及抄襲，與客觀事實不符， 若日後仍有不實指控、造謠抹黑或惡意中傷，會依法訴追相關責任。 此外，余正煌也說，有關本案法律事項均委任張祐齊律師、曾威凱律師處理， 本人不再對外做任何回應。 針對余正煌的最新聲明，黃帝穎透過臉書發出2點聲明， 第一，「我們在學倫事件沒有提任何指控或檢舉，因此律師團對他人的聲明沒有評論。」 第二，「有觀察到余先生的說法，也與陳明通教授的聲明相符。」 林智堅辦公室發言人黃韋鈞則說， 陳明通之聲明已清楚表示 「林余兩位都沒有抄襲的動機，這些相似與我的教學及指導學生論文寫作有關。」 無奈國民黨仍不斷胡亂抹黑，施壓中華大學及台灣大學，干擾學術自主。 黃韋鈞呼籲，請國民黨停止將政治髒手伸向校園及公務機關， 並期待台大社科院學倫會能秉持公正、公平的原則，完成相關案件的審定， 還給林智堅清白。 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: https://tinyurl.com/2kzc5vyp 6.備註: 總結一下最新發展： 1.余：我那篇都自己寫的，沒有抄別人！ 　提供證據：1)我不知道林已經中華碩畢業過了，才寫錯成准碩士。 　　　　　　2)會把大學名稱寫錯，是因為當初看的國民黨網頁就寫錯啦。 2.林：我沒有抄！我沒有抄！我先有構想der耶！ 　安扣（阿通師）救我！阿爸（柯總召）救我！阿嬤（小英）救我！ 　目前仍提不出任何有力證據~_~ 3.陳明通：兩個都沒抄襲動機。 　但是偏向袒護林，說余的資料和前幾章都拿林的，似乎隱約有要余吞下去的言外之意？ 4.林智堅委任律師黃帝穎 　恩恩，余的聲明與陳明通講的一樣，代表我們小堅沒有抄唷！（整個黑人問號=.=） 5.林辦發言人黃韋鈞：叭叭叭！都是國民黨抹黑！政治迫害！政治髒手伸入校園！ 　怎麼解釋高度相似？陳明通都說「相似與我的教學及指導學生論文寫作有關」了！ 　　 　↑我中文碩畢，閱讀能力不太好，請問鄉民們，他的意思是要陳明通坦嗎？ 　　意思是不是說，都是陳明通教學生整頁複製貼上不算抄的鍋？ 　　這樣的話，陳的教職和退休金是不是要拔一下阿？XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.21.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658913099.A.803.html
推
07/27 17:12, 4年前 , 1F
卡卡堅好了拉 拷貝就拷貝 道歉很難嗎?
07/27 17:12, 1F
→
07/27 17:12, 4年前 , 2F
希望余不會轉彎
07/27 17:12, 2F
→
07/27 17:13, 4年前 , 3F
MAGIC 都沒有抄襲
07/27 17:13, 3F
→
07/27 17:14, 4年前 , 4F
好了啦，快承認錯誤比較好
07/27 17:14, 4F
→
07/27 17:14, 4年前 , 5F
最後搞不好是陳明通出來坦
07/27 17:14, 5F
→
07/27 17:15, 4年前 , 6F
余強調沒抄襲 林陣營:太好了林沒抄襲
07/27 17:15, 6F
推
07/27 17:15, 4年前 , 7F
可是余的指導教授不是陳明通，為什麼要
07/27 17:15, 7F
→
07/27 17:15, 4年前 , 8F
給他論文資料？熱心助人？
07/27 17:15, 8F
推
07/27 17:15, 4年前 , 9F
他意思是都是陳指導的寫出來就很像
07/27 17:15, 9F
→
07/27 17:16, 4年前 , 10F
阿通師台大是一定要抓出來的，現在問題
07/27 17:16, 10F
→
07/27 17:16, 4年前 , 11F
是後面到底還藏多少個
07/27 17:16, 11F
→
07/27 17:16, 4年前 , 12F
所以沒有抄襲問題 只是因為指導類似
07/27 17:16, 12F
→
07/27 17:16, 4年前 , 13F
不過這種垃圾話會信的大概是智障
07/27 17:16, 13F
→
07/27 17:17, 4年前 , 14F
余的碩論指導教授不是陳啊 怎會相像?
07/27 17:17, 14F
→
07/27 17:17, 4年前 , 15F
陳是他口委 陳表示自己有指導他
07/27 17:17, 15F
→
07/27 17:17, 4年前 , 16F
口委這麼熱心主動教學指導我是沒遇過
07/27 17:17, 16F
我也第一次見
→
07/27 17:18, 4年前 , 17F
一定是中國同路人賴清德想讓小英提前跛腳啦
07/27 17:18, 17F
推
07/27 17:18, 4年前 , 18F
所以以後抄襲只要說我沒有抄襲的動機就
07/27 17:18, 18F
→
07/27 17:18, 4年前 , 19F
可以解套了? 笑死
07/27 17:18, 19F
推
07/27 17:19, 4年前 , 20F
一個說沒抄襲 那另一個一樣的???
07/27 17:19, 20F
→
07/27 17:19, 4年前 , 21F
說個笑話 DPP最乾淨
07/27 17:19, 21F
推
07/27 17:19, 4年前 , 22F
草包堅硬要拗就對了
07/27 17:19, 22F
推
07/27 17:22, 4年前 , 23F
有指導的話應該要掛共同指導，而不是只
07/27 17:22, 23F
推
07/27 17:22, 4年前 , 24F
口委指導其他教授的學生還真的沒看過
07/27 17:22, 24F
→
07/27 17:22, 4年前 , 25F
陳明通說的是真的 那他的學生都有學歷
07/27 17:22, 25F
→
07/27 17:23, 4年前 , 26F
會被撤消的風險
07/27 17:23, 26F
所謂上樑不正……應該全面徹查陳指導過的學生論文。
→
07/27 17:23, 4年前 , 27F
有口委
07/27 17:23, 27F
推
07/27 17:24, 4年前 , 28F
大開眼界
07/27 17:24, 28F
推
07/27 17:25, 4年前 , 29F
國民黨在干擾學術自由？現在執政黨？
07/27 17:25, 29F
推
07/27 17:26, 4年前 , 30F
台大說的算 律師不要吵
07/27 17:26, 30F
→
07/27 17:27, 4年前 , 31F
再來就要把台大打成國民黨校了
07/27 17:27, 31F
→
07/27 17:28, 4年前 , 32F
姓余就注定要吞下去
07/27 17:28, 32F
→
07/27 17:28, 4年前 , 33F
治肩有回應跟沒回應一樣
07/27 17:28, 33F
→
07/27 17:30, 4年前 , 34F
高達87%的重疊要怎麼解釋？
07/27 17:30, 34F
→
07/27 17:30, 4年前 , 35F
超會教，教出複製人
07/27 17:30, 35F
推
07/27 17:30, 4年前 , 36F
薛丁格的論文內容，介於有抄襲與沒抄襲
07/27 17:30, 36F
推
07/27 17:31, 4年前 , 37F
到底是誰口的！！！
07/27 17:31, 37F
還有 35 則推文
還有 1 段內文
噓
07/27 18:21, 4年前 , 73F
智商強奸
07/27 18:21, 73F
推
07/27 18:25, 4年前 , 74F
推 噁心民進黨 抄襲仔就下去吃屎啦 還
07/27 18:25, 74F
→
07/27 18:25, 4年前 , 75F
想選什麼
07/27 18:25, 75F
推
07/27 18:27, 4年前 , 76F
林的律師要陳扛
07/27 18:27, 76F
推
07/27 18:33, 4年前 , 77F
高教界的老鼠屎
07/27 18:33, 77F
推
07/27 18:35, 4年前 , 78F
到底是誰施壓阿
07/27 18:35, 78F
→
07/27 18:37, 4年前 , 79F
抄襲的動機不就是為了論文畢業嗎？
07/27 18:37, 79F
→
07/27 18:37, 4年前 , 80F
別凹了…
07/27 18:37, 80F
噓
07/27 18:40, 4年前 , 81F
沒有抄襲 因為不是他寫的 嘻嘻
07/27 18:40, 81F
→
07/27 18:40, 4年前 , 82F
看國民黨網頁 噗呲
07/27 18:40, 82F
推
07/27 18:48, 4年前 , 83F
陳明通的聲明突顯出他把所有人當智障
07/27 18:48, 83F
→
07/27 18:48, 4年前 , 84F
，尤其是高知識份子
07/27 18:48, 84F
→
07/27 18:48, 4年前 , 85F
只要不承認就沒事，笑死
07/27 18:48, 85F
推
07/27 19:02, 4年前 , 86F
要不就廢林 要不就拔陳 自己選一個
07/27 19:02, 86F
→
07/27 19:06, 4年前 , 87F
陳明通會吞下去啦，職位都安排好了
07/27 19:06, 87F
推
07/27 19:07, 4年前 , 88F
現在好像是把大家當白癡欸
07/27 19:07, 88F
推
07/27 19:08, 4年前 , 89F
嘿嘿，凹到底
07/27 19:08, 89F
→
07/27 19:08, 4年前 , 90F
反正不是違法不用送檢調，不用被羈押，不
07/27 19:08, 90F
→
07/27 19:09, 4年前 , 91F
用被法官問，呵呵
07/27 19:09, 91F
推
07/27 19:10, 4年前 , 92F
誇張 這種人當國安局長?
07/27 19:10, 92F
推
07/27 19:22, 4年前 , 93F
陳明通又不是余的指導教授
07/27 19:22, 93F
推
07/27 19:22, 4年前 , 94F
你各位都被當作白癡 笑死
07/27 19:22, 94F
推
07/27 19:29, 4年前 , 95F
看來最後還是要看台大了
07/27 19:29, 95F
推
07/27 19:44, 4年前 , 96F
我會笑死，這題目可以搞的這麼有喜感不簡
07/27 19:44, 96F
→
07/27 19:44, 4年前 , 97F
單啊
07/27 19:44, 97F
噓
07/27 20:08, 4年前 , 98F
我開始擔心那些陳當過口委的畢業生
07/27 20:08, 98F
→
07/27 20:21, 4年前 , 99F
都沒抄，只能舉牛頓的例子了
07/27 20:21, 99F
推
07/27 20:24, 4年前 , 100F
人家發聲明還嗆搭腔
07/27 20:24, 100F
→
07/27 20:46, 4年前 , 101F
這律師和阿堅 下去吧! 好難看唷!!
07/27 20:46, 101F
推
07/27 20:49, 4年前 , 102F
律師是不是很好考啊？隨便都能當
07/27 20:49, 102F
推
07/27 21:17, 4年前 , 103F
所以應該全部的學生的都寫的一樣
07/27 21:17, 103F
→
07/27 21:52, 4年前 , 104F
錯字一樣到底誰會信啦
07/27 21:52, 104F
推
07/27 21:57, 4年前 , 105F
1>172，明痛師在買消磁機嗎
07/27 21:57, 105F
→
07/27 22:01, 4年前 , 106F
假賽
07/27 22:01, 106F
→
07/27 23:41, 4年前 , 107F
余拿出比林更早的電腦紀錄證據打臉林比較
07/27 23:41, 107F
→
07/27 23:41, 4年前 , 108F
快
07/27 23:41, 108F
→
07/28 01:46, 4年前 , 109F
只能說 黃律師做這案子..也蠻辛苦的
07/28 01:46, 109F
推
07/28 12:15, 4年前 , 110F
好低能的智力測驗
07/28 12:15, 110F
推
07/28 15:55, 4年前 , 111F
碩士論文 乾脆放寬規定，皆大歡喜
07/28 15:55, 111F
※ 編輯: vickyshan (122.254.21.160 臺灣), 07/28/2022 19:17:49
‣ 更多 vickyshan 的文章
文章代碼(AID): #1YuG5BW3 (Gossiping)