Re: [新聞] 目睹老婆手捏結拜20年兄弟「蛋蛋」　人夫氣炸！真相大逆轉

看板Gossiping作者oblivionion (Shorwell)時間1年前 (2022/07/26 12:13)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

被告一直否認有親乳頭直到演出DNA才承認身為拜把兄弟還跟對方老婆說一起去外面喝酒暈船小姐的事【裁判字號】111,侵訴,1 【裁判日期】民國 111 年 07 月 14 日【裁判案由】妨害性自主【裁判內文】臺灣士林地方法院刑事判決 111年度侵訴字第1號公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官被　　　告　李將期選任辯護人　慶啟人律師　　　　　　彭聖超律師　　　　　　蘇軒儀律師上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18500號），本院判決如下：　　主　文丙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑拾月。事　實一、丙○○與代號AW000-A110341A號成年男子（真實姓名年籍詳卷，下稱乙）為結拜兄弟，代號AW000-A110341成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱甲）為乙之配偶。丙○○於民國110年8月29日下午4時許，與其配偶丁○○共同前往甲、乙位於臺北市士林區後港街之住處（實際地址詳卷，下稱甲住處）拜訪及飲酒聊天。於同日晚上10時15分許，丙○○在甲住處後陽台處，見甲獨自一人在該處晾曬衣物，竟基於強制猥褻之犯意，違反甲之意願，強行將甲上衣上掀、內衣拉下後，以嘴吸吮甲之乳頭，於甲將衣物拉下欲制止丙○ ○，並表示不要等語句時，仍違反甲之意願，接續親吻甲之嘴部並環抱甲，以上開違反甲意願之方式，對甲為猥褻行為得逞。 ... 訊據被告固坦承於上揭時、地，以嘴吸吮甲之乳頭、親吻甲之嘴部，但矢口否認有何強制猥褻犯行，辯稱：當天我在甲住處前陽台看夜景時，甲從甲住處神明廳的落地窗走出來到陽台，就拉著我的手走到她家後陽台，沒有講任何話，之後主動將衣服掀起來，我就親她的乳頭、嘴巴，過程中甲都很享受，還有跟我說我好壞云云。辯護人則為被告辯稱：⑴甲與乙對於案發過程之證述相互矛盾，已不足採信，乙亦未親身見聞全程案發經過，其證述不得作為有罪判決之基礎；⑵被告當日是第一次來到甲住處中，對環境不熟悉，甲才知道家中何處較為隱蔽，衡情應是甲主動將被告拉往後陽台；⑶若甲是遭強制猥褻，當時家中除乙外，尚有甲之兒子及婆婆在場，當可大聲呼救；⑷案發後甲並沒有馬上驗傷，而是隔了許多天才去醫院報案驗傷，與一般性侵害被害人之狀況不同；⑸若甲是遭到強制猥褻，乙看到後當應立即將被告抓住報警，但乙也未如此作為，反是對於甲生氣，還讓甲自己陪同被告下樓，可見乙看到之狀況應是甲相當享受，所以反應才是對甲生氣；⑹甲案發後對被告配偶丁○○表示被告沒有強迫甲做什麼事，顯然與常情不符；⑺另案甲告訴被告違反性騷擾防治法案件，甲於檢察官欲進行測謊時即撤回告訴，合理推測告訴人是因為恐懼自己杜撰之陳述無法通過測謊時始決定撤回，請求本案亦進行測謊云云經查：　㈠被告與甲之配偶乙為結拜兄弟關係，於110年8月29日下午4時許，偕其妻丁○○共同前往甲住處飲酒聊天，並於110年8月29日晚間10時15分許，在甲住處後陽臺，以口吸吮甲之乳頭，並親吻甲之嘴部等事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第35頁、第192頁），核與甲、乙、丁○○於偵訊及本院審理時就此部分之證述大致相符（見偵查卷第72頁至第73頁、第73頁至第74頁、第86頁至第88頁、本院卷第84頁至第102 頁、第103頁至第115頁、第116頁至第125頁），並有甲手繪之案發現場圖（見偵查卷第35 頁）、甲與丁○○、甲與被告、乙與被告間LINE通訊軟體（下稱LINE）對話擷圖照片（見偵查卷第36頁至第37頁、第47頁、第83頁至第84頁、第97頁至第101頁、本院卷第135頁至第137頁）、新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院110年9月1日受理疑似性侵害事件診斷書（見偵查卷第47頁至第52頁）、臺北市政府警察局士林分局110年10月14日北市警士分刑字第1103018066號函所附內政部警政署刑事警察局110年9月28日刑生字第1100098497號鑑定書、內政部警政署刑事警察局110年11月24日刑生字第1108017934號鑑定書（見偵查卷第60頁至第62頁、本院110年度審侵訴字第70號卷【下稱審訴卷】第31頁至第33頁）在卷可參，首先可以認定為真實。被告確有於上開時間、地點環抱甲，且所為吸吮甲之乳頭、親吻甲之嘴部及環抱甲之行為，均係以強暴手段之違反甲意願方式所為：　1.甲於偵訊、本院審理時就本案案發過程之證述，基礎事實、時序脈絡均屬一致，且與甲案發後傳送予被告、丁○○之LINE訊息內容並無相悖，應屬可信：　⑴甲於偵訊時證稱：當時我要去後陽台洗衣機那邊洗衣服，不知道被告就在那邊，走過去時，被告就撲向我，把我衣服掀開，扯掉我的內衣吸我的乳頭，我把衣服拉下來，被告就雙手環抱我的身體，我閃到後陽台另一個角落，但被告力氣很大，我無法抵擋，當時我有講我不要，但因為在我兒子跟婆婆的房間旁，我不敢大聲喊，當時我也有捏了被告的生殖器一下，被告彈了一下，但也沒有鬆手，我只好再捏被告生殖器第二下，此時乙出現問我們在幹嘛，被告此時才放手，我就跑回客廳，剩下被告跟乙在後陽台，之後兩人走回客廳，都沒有講話，丁○○則一直問發生什麼，後來乙就把他們趕走，隔天我也有傳LINE罵被告，丁○○收到傳票後也有問我到底發生什麼事情，110年9月1日我有去驗傷，診斷證明書所見的傷痕，我不確定是不是被告造成的，但我是驗傷時才看到，案發當時被告也有用力掀開我衣服並拉下我內衣等語（見偵查卷第72頁至第73頁）。　⑵甲於本院審理時則證稱：乙在案發當天約被告跟丁○○來我們家喝酒聊天，大約晚上 9時許乙和被告去聊天，客廳剩我和丁○○，我跟丁○○在拍照、聊天、看電視。後來因為等很久，我就去後陽台要用我的衣服，當時不知道被告在那邊，我以為被告是跟乙在前陽台聊天，是到後陽台才發覺被告在那（聲音顫抖）。被告看到我，就把我衣服掀開，把我內衣拉下來（情緒激動），之後就親我的乳頭，環抱著我（哭泣），嘴巴嘟過來親我，我用力把我衣服拉下來，也有說不要，腳步也有移動到另一個角落來閃躲，當時我也不敢用力喊，因為地點在我兒子跟母親房間附近，我怕被他們看到，我會害怕，且我根本沒有太多思考時間，然後被告環抱著我，我沒辦法掙脫，我用我右手去捏他生殖器，他就彈了一下，但仍沒有鬆手，我再去捏第二次，乙就從孝親房旁出現，看到我們的側邊，問我們在幹嘛，當時我上衣已經拉下來，被告原本還抱著我，就因此鬆手了，我就跑到客廳去，陽台剩下被告跟乙。我到客廳後丁○○一直問我發生什麼事，我都沒有回答，因為我還在害怕，情緒無法平復，根本無法回答，之後乙跟被告走回客廳，乙坐在沙發上，被告站在客廳，乙很生氣要他們回去，被告還是不動，丁○○就很生氣說「人家在趕人還不快走」，硬把被告拉走，但出去時因為離開我家需要磁扣，所以丁○○又回來叫我去幫他們開門，案發後我一直要跟乙說當天的事情，但乙因為只看到最後一幕，又不聽我講，完全都不理我，我怕乙嚴重誤會我，所以我必須為了我的清白提告，報警時驗傷單所出現之傷痕，也是案發前沒有，隔天早上我去洗澡才發現，當時沒有馬上去驗傷，是因為我思緒非常亂，沒有人在發生當下就可以很清楚知道下一步怎麼走（聲音顫抖），我本來就不是很喜歡被告，但乙很喜歡被告，常跟被告往來、聊天、喝酒等語（見本院卷第84頁至第103頁）。　⑶綜合上開甲於偵查及本院審理時所為證述內容，甲就被告利用強行掀開甲上衣、拉下甲內衣、拉住甲之強暴方式，對甲為吸吮乳頭、親吻嘴部、環抱等行為之被害經過，所為證詞具體、明確，前後互核並無重大出入，倘非親身經歷而印象深刻，實難猶為如此一致之具體證述。復觀甲於案發後翌日110年8月30日傳送予被告之LINE訊息內容：「你真的很對不起A男還有我，枉費你跟她結拜這麼多年....毀於一旦，這朋友白交了」、「你做事為什麼不想後果?真的被你害慘了」等內容（見偵查卷第37頁），亦是指摘被告有為「對不起」乙及甲之行為，而與其上揭證述內容一致。再參酌甲於本院交互詰問過程中，當提及被害經過時即有哭泣、情緒不穩之情形，更足徵甲所呈現之身心狀態，與一般性侵受害者於陳述身體遭侵犯及無力反抗過程時情緒上排斥、激動之真摯反應相當，可見甲所指證各節，確屬事實而足以採信。 ... 乙於本院審理時證述：案發當天因為我搬新家，請被告跟丁○○過來慶祝聊天，順便喝酒，喝到後半段，甲去洗衣服、曬衣服，我跟被告在客廳聊天，後來被告也不見了，我想說奇怪，怎麼他們2個失蹤那麼久，我就去後陽台，發現在後陽台的角落，被告抱住甲，甲一直喊不要、想要掙脫，被告應該是從後面環抱甲，但那邊沒有開燈很暗，甲也沒有喊得很大聲，所以我是走過去才可以聽到，我過去之後就喊了一聲「你們在幹什麼」，甲就掙脫開，走回客廳，那時候我很生氣，但卡在我跟被告是10、20年的結拜，認為這種東西不要講得很難聽，我都沒有講話，丁○○可能也知道發生什麼事情了，坐沒多久就自動回去，我沒有送他們下樓，我也不知道是誰幫他們開門，因為我不想理被告夫婦，當時因為我不瞭解發生什麼，所以對甲也很生氣，覺得怎麼做出這種事來，生氣大約3、4天，後來甲解釋說她是被被告欺負，我才知道原來事情是這樣，甲之前就有跟我說過她不喜歡被告等語 ... 被告辯稱當日是甲主動將其拉往後陽台，因甲力氣很大，故其只能跟隨前往，中間過程中甲甚麼話都沒有說，只有講我好壞，過程中也都是甲主動云云。然被告於警詢時原是供稱：我當天完全沒有去後陽台，只有在前陽台跟乙聊天，也沒有碰甲云云（見偵查卷第7頁至第9頁）；於偵訊時則供稱：我當天沒有去後陽台，也沒有親甲胸部，案發後我傳簡訊給乙道歉，是因為我不小心講出我跟乙去萬華小吃店喝酒，乙喜歡裡面1名小姐的事情，害甲跟乙吵架，所以我才道歉云云（見偵查卷第78頁至第80頁）；於本院111年1月7日準備程序時，亦係供稱：我的辯解與偵訊時相同云云（見審訴卷第40頁），而均否認有至甲住處後陽台及吸吮甲胸部、親吻甲嘴唇之行為。直至本院111年1月7日準備程序詢問被告、辯護人閱卷內容有無包含內政部警政署刑事警察局110年11月24日刑生字第1108017934號鑑定書所載於甲乳房處檢驗出被告DNA之內容後，被告於其後之準備程序、審理程序始改稱：當天我有親甲乳頭、嘴巴，但都是甲主動，原本怕丁○○生氣，且有律師跟我表示沒有照實講不會怎樣，直到遭起訴後，現在的辯護人才請我將實情講出來云云（見本院卷第34頁、第192頁），其前後辯稱截然不同，已難盡信。復參以被告於案發後翌日即110年8月30日下午1時50分所傳送予乙之LINE訊息內容：「酒醒了想了又想想又想無論你說過甚麼話我都不應該這樣做我錯了你應該不會原諒我所以希望你身體健康訣別了我的兄弟我會引以為戒吸取教訓」等內容（見偵查卷第83頁），亦顯示被告僅有向乙表達做錯、懺悔之意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.10.99.190 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658808791.A.6D5.html

推

colinham

07/26 12:18, 1年前 , 1^F

07/26 12:18, 1^F

→

colinham

07/26 12:18, 1年前 , 2^F

07/26 12:18, 2^F

推

s870317

07/26 12:32, 1年前 , 3^F

07/26 12:32, 3^F