[新聞] 為論文門向中華大學、台大道歉！林智堅再開記者會否認抄襲

看板Gossiping作者 (連鎖效應)時間1年前 (2022/07/24 11:10), 編輯推噓1(17推 16噓 26→)
留言59則, 42人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 TVBS 2.記者署名: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 記者 周嘉茹 報導 發佈時間：2022/07/24 10:27 最後更新時間：2022/07/24 10:27 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 為論文門向中華大學、台大道歉！林智堅再開記者會否認抄襲 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版 規 民進黨桃園市長參選人林智堅近期風波不斷，其中論文門一事愈演愈烈，對此他今（24） 日上午10時由立委鄭運鵬、委任律師黃帝穎陪同，在民進黨中央黨部召開碩士論文記者會 ，他先是和中華大學、台灣大學致上歉意，並且列出時序表，強調「我是原創，絕無抄襲 」。 林智堅先針對在台大國發所的論文說明，他指出自己的題目「發想在先、研究大綱在先、 研究設計寫作在先」，2013年林智堅進台大國發所後由教授陳明通指導，2015兩人討論論 文題目，以2014年「自己新竹市長選舉三角督」的槓桿者為研究對象，直到2015年12月完 成第一版研究大綱，2016年2月1日研究計畫版本已經有研究設計。 林智堅表示，與他論文雷同的余先生，本來研究的是「陸生認同」，但因為研究過程有狀 況，因此找上陳明通指導，當時陳明通覺得新竹市長有很多題目可以延伸做研究，因此把 他做的民調資料、論文大綱提供余先生，「以相同方法、相同資料『研究林智堅』」，因 此兩人的論文第一章第三節，國字三、四、五的研究設計才會如此雷同；林智堅強調，余 先生的論文資料出自於他的草稿，彼此不認識，從來沒有聯繫，他就是善意的資料提供者 、陳明通是盡責指導老師、余先生就是積極想完成學業的研究生。 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://news.tvbs.com.tw/politics/1856819 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶， 請? ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) Mr. 善意的資料提供者 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.74.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658632242.A.4C8.html
噓
07/24 11:11, 1年前 , 1F
党定調了！ 台大學店去死！ 幹！
07/24 11:11, 1F
→
07/24 11:11, 1年前 , 2F
如此雷同？
07/24 11:11, 2F
推
07/24 11:11, 1年前 , 3F
一步錯 步步錯
07/24 11:11, 3F
噓
07/24 11:11, 1年前 , 4F
哈哈哈笑死 論文這麼像 怎麼球場就不抄
07/24 11:11, 4F
→
07/24 11:11, 1年前 , 5F
所以余舔林的善意？
07/24 11:11, 5F
推
07/24 11:11, 1年前 , 6F
提供資料但論文錯字一樣厲害厲害
07/24 11:11, 6F
推
07/24 11:11, 1年前 , 7F
大加分 好多人被證據打臉 嘻嘻
07/24 11:11, 7F
→
07/24 11:11, 1年前 , 8F
了
07/24 11:11, 8F
推
07/24 11:12, 1年前 , 9F
07/24 11:12, 9F
→
07/24 11:12, 1年前 , 10F
臺大不是你林智堅能夠唬弄的
07/24 11:12, 10F
噓
07/24 11:12, 1年前 , 11F
可憐哪 不要凹了啦
07/24 11:12, 11F
→
07/24 11:12, 1年前 , 12F
台大國發所研究生張舒萍
07/24 11:12, 12F
→
07/24 11:13, 1年前 , 13F
以後不用論文比對了，後面畢業可凹
07/24 11:13, 13F
→
07/24 11:14, 1年前 , 14F
真把台大當學歷肉便器膩QQ
07/24 11:14, 14F
噓
07/24 11:14, 1年前 , 15F
學店仔
07/24 11:14, 15F
噓
07/24 11:14, 1年前 , 16F
雷同？有沒有叫雷同的？出來說句話！
07/24 11:14, 16F
推
07/24 11:15, 1年前 , 17F
我雖然全部用抄的 但我不是抄襲 大概是這樣
07/24 11:15, 17F
→
07/24 11:15, 1年前 , 18F
還以為有什麼證據
07/24 11:15, 18F
推
07/24 11:15, 1年前 , 19F
雷同到八成以上錯字還一樣？是你醉了還
07/24 11:15, 19F
→
07/24 11:15, 1年前 , 20F
是大家都傻了？
07/24 11:15, 20F
推
07/24 11:16, 1年前 , 21F
以後會不會比照他的論文標準了
07/24 11:16, 21F
推
07/24 11:16, 1年前 , 22F
當大家都是傻子
07/24 11:16, 22F
噓
07/24 11:16, 1年前 , 23F
所以喊自己都是先的就不算抄襲了？厲害
07/24 11:16, 23F
→
07/24 11:16, 1年前 , 24F
重新定義抄襲 講雷同比較好聽嗎？
07/24 11:16, 24F
→
07/24 11:18, 1年前 , 25F
學術研究方法跟倫理，我說了算
07/24 11:18, 25F
推
07/24 11:19, 1年前 , 26F
昨天講的會飛天鑽地 今天就這鳥樣子？
07/24 11:19, 26F
推
07/24 11:19, 1年前 , 27F
這樣是不是該查明通了
07/24 11:19, 27F
→
07/24 11:20, 1年前 , 28F
球場說要抄軟銀球場卻又不像
07/24 11:20, 28F
→
07/24 11:20, 1年前 , 29F
可以這樣轉資料還放給余文抄喔
07/24 11:20, 29F
→
07/24 11:20, 1年前 , 30F
被他抄了整個草稿 口試還能過
07/24 11:20, 30F
→
07/24 11:21, 1年前 , 31F
審余那篇論文的該懲處了吧
07/24 11:21, 31F
推
07/24 11:22, 1年前 , 32F
大加分 了不起負責
07/24 11:22, 32F
推
07/24 11:23, 1年前 , 33F
某劇:X人就是矯情
07/24 11:23, 33F
→
07/24 11:23, 1年前 , 34F
再凹啊 準備輸到脫褲
07/24 11:23, 34F
噓
07/24 11:25, 1年前 , 35F
可憐啊，對手太爛，又要躺贏了
07/24 11:25, 35F
推
07/24 11:28, 1年前 , 36F
凹到選舉選贏，就沒有抄襲
07/24 11:28, 36F
噓
07/24 11:29, 1年前 , 37F
著作權保護的是表現形式不保護發想或大
07/24 11:29, 37F
→
07/24 11:29, 1年前 , 38F
綱，蒐集資料也不是保護範疇
07/24 11:29, 38F
噓
07/24 11:30, 1年前 , 39F
一直強調余同學急著畢業暗示他抄你的？
07/24 11:30, 39F
噓
07/24 11:30, 1年前 , 40F
球場一定是原創的 又貴又爛
07/24 11:30, 40F
推
07/24 11:31, 1年前 , 41F
沒有抄 那道歉幹嘛
07/24 11:31, 41F
→
07/24 11:33, 1年前 , 42F
可悲 滾啦
07/24 11:33, 42F
噓
07/24 11:35, 1年前 , 43F
一人滅全党跟台大，史上最強學店仔
07/24 11:35, 43F
噓
07/24 11:51, 1年前 , 44F
原來還可以這樣搞
07/24 11:51, 44F
推
07/24 11:55, 1年前 , 45F
垃圾黨只剩這個手段
07/24 11:55, 45F
推
07/24 11:58, 1年前 , 46F
台大論文發表在後，還說自己是原創？
07/24 11:58, 46F
噓
07/24 11:58, 1年前 , 47F
党說沒抄就沒抄 90幾趴一樣又如何
07/24 11:58, 47F
噓
07/24 12:02, 1年前 , 48F
看到林狂出來洗白，真是可憐啊，承認就好，
07/24 12:02, 48F
→
07/24 12:02, 1年前 , 49F
中華，台大都被拖下水
07/24 12:02, 49F
推
07/24 12:05, 1年前 , 50F
球場才該照抄的，除了開
07/24 12:05, 50F
→
07/24 12:05, 1年前 , 51F
銷，其他都沒抄，文字說
07/24 12:05, 51F
→
07/24 12:05, 1年前 , 52F
沒抄只是剛好錯字跟版面
07/24 12:05, 52F
→
07/24 12:05, 1年前 , 53F
一樣。死忠的這樣都吞得
07/24 12:05, 53F
→
07/24 12:05, 1年前 , 54F
下去難怪被看沒有。
07/24 12:05, 54F
→
07/24 12:15, 1年前 , 55F
可是智堅，客觀要素上來說，你他媽這
07/24 12:15, 55F
→
07/24 12:15, 1年前 , 56F
就叫抄襲啦。
07/24 12:15, 56F
噓
07/24 12:20, 1年前 , 57F
一邊道歉 一邊派人出來罵台大 厲害了
07/24 12:20, 57F
噓
07/24 13:07, 1年前 , 58F
然後把自己的作品給別人抄 還發表比較慢
07/24 13:07, 58F
→
07/24 13:08, 1年前 , 59F
這根本不合理啊！
07/24 13:08, 59F
‣ 更多 YumingHuang 的文章
文章代碼(AID): #1YtBWoJ8 (Gossiping)
‣ 更多 YumingHuang 的文章
文章代碼(AID): #1YtBWoJ8 (Gossiping)